上訴人（原審被告）：承德某浩建筑安裝工程有限公司，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)安洲街富卿苑小區(qū)南側(cè)。法定代表人：賈振林，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：謝萬利，河北王樹國律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：于洋，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：于寶新，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：于雙江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：霍建強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：張新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：劉衛(wèi)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：張東方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：黃德勝，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：于保臣，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：于臣，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：于朋，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：徐海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：徐海軍，男。xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：于洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：夏紅旭，男。xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：丁鳳忠，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：夏振良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：黃德海，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：林春陽，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：王小偉，男。xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：于飛，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：于保松，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：張華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：王清國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：于榮順，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：高愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：王磊，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：胡艷霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：于龍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：于保秋，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：楊立，男，xxxx年xx月xx日出生：漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：黃強，男，xxxx年xx月xx日出生。滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：于猛，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：王艷利，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：于德龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：于保樹，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。被上訴人（原審原告）：徐海亮，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。訴訟代表人：于洋，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。訴訟代表人：徐海軍，男。xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。訴訟代表人：張新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆化縣。訴訟代表人：夏紅旭，男。xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。三十七名被上訴人共同委托訴訟代理人：王東華，河北益鐸律師事務(wù)所律師。原審第三人：郭向坡，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。

宏浩公司的上訴請求：1、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。2、由被上訴人承擔(dān)本案一審及二審訴訟費用。事實和理由：1、一審法院認(rèn)定事實不清。37名勞動者雖然與我公司存在勞務(wù)關(guān)系，但是于洋單方面提供虛假工資報表，沒有經(jīng)過核實。事實上，上訴人只欠37名被上訴人工資14萬元，一審法院作出的判決結(jié)果錯誤。于洋等三十七人辯稱，上訴人認(rèn)可與被上訴人存在勞動關(guān)系，上訴人也認(rèn)可于洋負(fù)責(zé)記工和管理。被上訴人的工資數(shù)額客觀真實，不存在虛假情況。上訴人在被上訴人提供勞動后拒付工資，被上訴人一直通過各種方式討要工資，請求二審法院依法維持原判，讓農(nóng)民工盡早獲得工資。郭向坡未到庭參加訴訟亦未進行答辯。于洋等三十七人向一審法院起訴請求：1、依法判決被告承德某浩建筑安裝工程有限公司給付拖欠37名原告的工資總計275457元，第三人對上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：原告于洋等37人于2015年11月1日至2016年4月24日，由第三人郭向坡介紹安排在被告承德某浩建筑安裝工程有限公司承包的位于隆化縣隆化鎮(zhèn)黑水村的承德金瑞名邦鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，從事負(fù)責(zé)彩鋼結(jié)構(gòu)等工程安裝。在工作期間，由第三人郭向坡安排于洋負(fù)責(zé)記工和管理。2017年1月24日，第三人郭向坡為原告出具工資條一份，載明：于洋班組37人，先預(yù)付10萬元，剩余部分對清工后于2017年5月30日前付清。給付期限屆滿后，被告及第三人未向原告付清剩余工資。根據(jù)原告提供的證據(jù)，37名原告總計工資510847元，被告承德某浩建筑安裝工程有限公司通過郭向坡向于洋支付工資總計279500元，于洋為37名原告發(fā)放工資總計237990元，尚欠37名原告工資272857元。其余項款于洋認(rèn)可用于發(fā)放給未起訴的工人。被告尚欠上述37名原告工資如下序號 姓名 總工資 已支付 尚欠工資 1 于洋 45700.00 31640.00 14060.00 2 于寶新 29770.00 12400.00 17370.00 3 于雙江 6300.00 4800.00 1500.00 4 霍建強 11055.00 2800.00 8255.00 5 張新 7800.00 3800.00 4000.00 6 劉衛(wèi)國 18700.00 7350.00 11350.00 7 張東方 6200.00 3800.00 2400.00 8 黃德勝 12694.00 3150.00 9544.00 9 于保臣 5400.00 3600.00 1800.00 10 于臣 3400.00 850.00 2550.00 11 于朋 16664.00 7100.00 9564.00 12 徐海龍 7600.00 1900.00 5700.00 13 徐海軍 9235.00 3800.00 5435.00 14 于洋 14795.00 5900.00 8895.00 15 夏紅旭 10275.00 4800.00 5475.00 16 丁鳳忠 10050.00 4900.00 5150.00 17 夏振良 9063.00 2250.00 6813.00 18 黃德海 20894.00 9000.00 11894.00 19 林春陽 14500.00 3000.00 11500.00 20 王小偉 16936.00 8800.00 8136.00 21 于飛 17618.00 8700.00 8918.00 22 于保松 18656.00 9900.00 8756.00 23 張華 9300.00 5100.00 4200.00 24 王清國 8400.00 5400.00 3000.00 25 于榮順 7200.00 1800.00 5400.00 26 高愛民 17354.00 8300.00 9054.00 27 王磊 16456.00 8300.00 8156.00 28 胡艷霞 4662.00 1250.00 3412.00 29 于龍 27820.00 15000.00 12820.00 30 于保秋 14760.00 7050.00 7710.00 31 楊立 6600.00 4350.00 2250.00 32 黃強 10111.00 4000.00 6111.00 33 于猛 21794.00 11700.00 10094.00 34 王艷利 5200.00 1300.00 3900.00 35 于德龍 20363.00 9550.00 10813.00 36 于保樹 20922.00 9000.00 11922.00 37 徐海亮 6600.00 1650.00 4950.00 合計 510847.00 237990.00 272857.00 上述事實有原告庭審中的起訴陳述，原告提交的承德金瑞明邦鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司與承德某浩建筑安裝工程有限公司簽訂的工程承包合同、考勤表、施工日記三本、郭向坡于2017年1月24日出具的工資條、于洋出具的各原告的工資表等在卷予以佐證。被告宏浩公司、第三人郭向坡雖未對上述證據(jù)予以質(zhì)證，系因其經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭所致。原告提供的上述證據(jù)具有真實性、合法性，且與本案事實相關(guān)，本院予以采信。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第二條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用本法。本案中37名原告在被告處工作，與被告已經(jīng)形成了勞動關(guān)系，用人單位安排勞動者從事勞動的，應(yīng)依法支付勞動者的勞動報酬。原告提供的證據(jù)能夠證明被告尚欠原告工資，故對原告于洋等37人要求被告宏浩公司給付尚欠工資272857.00元的訴訟請求本院予以支持。因被告宏浩公司為實際用工主體，原告要求第三人郭向坡對被告宏浩公司應(yīng)支付原告的工資承擔(dān)連帶清償?shù)脑V訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告宏浩公司及第三人郭向坡經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果，由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國勞動法》第二條，第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告承德某浩建筑安裝工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付37名原告工資272857.00元，（具體數(shù)額見下表）序號 姓名 尚欠工資 1 于洋 14060.00 2 于寶新 17370.00 3 于雙江 1500.00 4 霍建強 8255.00 5 張新 4000.00 6 劉衛(wèi)國 11350.00 7 張東方 2400.00 8 黃德勝 9544.00 9 于保臣 1800.00 10 于臣 2550.00 11 于朋 9564.00 12 徐海龍 5700.00 13 徐海軍 5435.00 14 于洋 8895.00 15 夏紅旭 5475.00 16 丁鳳忠 5150.00 17 夏振良 6813.00 18 黃德海 11894.00 19 林春陽 11500.00 20 王小偉 8136.00 21 于飛 8918.00 22 于保松 8756.00 23 張華 4200.00 24 王清國 3000.00 25 于榮順 5400.00 26 高愛民 9054.00 27 王磊 8156.00 28 胡艷霞 3412.00 29 于龍 12820.00 30 于保秋 7710.00 31 楊立 2250.00 32 黃強 6111.00 33 于猛 10094.00 34 王艷利 3900.00 35 于德龍 10813.00 36 于保樹 11922.00 37 徐海亮 4950.00 合計 272857.00 二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告負(fù)擔(dān)。本院二審經(jīng)審理查明的事實與一審法院審理查明的事實一致。
上訴人承德某浩建筑安裝工程有限公司（以下簡稱宏浩公司）因與被上訴人于洋等三十七人、原審第三人郭向坡勞動爭議糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2018）冀0825民初345號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。上訴人宏浩公司的委托訴訟代理人謝萬利，被上訴人于洋、徐海軍、張新、夏紅旭及于洋等三十七名被上訴人共同委托訴訟代理人王東華到庭參加訴訟。原審第三人郭向坡經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，于洋等37名被上訴人在上訴人宏浩公司處工作，已經(jīng)實際提供了勞動的事實清楚，宏浩公司應(yīng)依法及時足額支付本案37名勞動者的勞動報酬。宏浩公司作為接受勞動成果的用人單位，在37名勞動者已經(jīng)舉證證實拖欠工資數(shù)額的情況下，應(yīng)對自己主張工人虛假記工，其公司只拖欠14萬元工資的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)宏浩公司在本案審理過程中提供的證據(jù)不能證實拖欠工人工資的數(shù)額為14萬元，應(yīng)由宏浩公司承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利法律后果。一審法院依據(jù)本案相關(guān)證據(jù)，確定于洋等37名被上訴人被拖欠的工資數(shù)額共計272857.00元，同時附有每名勞動者工資具體數(shù)額的判決認(rèn)定正確，本院依法予以維持。綜上所述，上訴人承德某浩建筑安裝工程有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人承德某浩建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　冉雪芳
審判員　　王桂森
審判員　　張喜艷

書記員：郝雨辰