承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司
張?zhí)锔?br/>陳某某

原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司。
委托代理人張?zhí)锔丁?br/>被告陳某某。
原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱鐵馬公司）與被告陳某某勞動爭議糾紛一案，原告鐵馬公司于2015年3月20日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員李小林獨任審判，于2015年4月16日公開開庭進行了審理，原告鐵馬公司的委托代理人張?zhí)锔?，被告陳某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司是具有用人資格的法人單位，被告陳某某在原告處工作，原告應(yīng)依法為被告繳納用工期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險費中單位應(yīng)承擔部分，被告應(yīng)承擔個人繳費部分。原告沒有為被告繳納2011年1月至2012年12月的養(yǎng)老保險，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足的規(guī)定，應(yīng)由社會保險費征收機構(gòu)處理。故對原告主張的不支付被告2007年9月至2014年12月的醫(yī)療保險、2007年9月至2013年12月失業(yè)保險費當中單位應(yīng)承擔部分的訴訟請求，不予支持。
原告欠發(fā)被告五個月的工資未按時支付，存在過錯，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?的規(guī)定，勞動者以用人單位拖欠工資為由與用人單位解除勞動關(guān)系，用人單位應(yīng)當給付勞動者解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。原、被告在庭審過程中，對解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金按七個月計算沒有異議，本院予以采信。原告認為仲裁庭按照應(yīng)發(fā)工資計算被告2014年平均工資平均數(shù)，但未能提供充分證據(jù)予以證實，本院不予采信，認定被告2014年平均工資為仲裁庭計算的4277.00元，則經(jīng)濟補償金為7月×4277.00元＝29939.00元。故對原告請求不支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金29939.00元的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第二條 ?、第四條 ?、第六十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自2014年12月31日起，原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司與被告陳某某解除勞動關(guān)系；
二、原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司一次性支付被告陳某某2014年11月、12月工資合計4847.83元。
三、原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司一次性支付被告陳某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金29939.00元。
四、原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司按照社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的要求為被告繳納2014年2月至12月的養(yǎng)老保險、2007年9月至2014年12月的醫(yī)療保險、2007年9月至2014年12月的失業(yè)保險保費中單位應(yīng)承擔部分，被告陳某某承擔個人應(yīng)繳費部分。具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)計算為準。
五、駁回原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司的其他訴訟請求。
以上第二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如未按本判決確定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本（同時預交同一審相同數(shù)額的上訴費用），上訴于承某市中級人民法院。

本院認為，原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司是具有用人資格的法人單位，被告陳某某在原告處工作，原告應(yīng)依法為被告繳納用工期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險費中單位應(yīng)承擔部分，被告應(yīng)承擔個人繳費部分。原告沒有為被告繳納2011年1月至2012年12月的養(yǎng)老保險，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足的規(guī)定，應(yīng)由社會保險費征收機構(gòu)處理。故對原告主張的不支付被告2007年9月至2014年12月的醫(yī)療保險、2007年9月至2013年12月失業(yè)保險費當中單位應(yīng)承擔部分的訴訟請求，不予支持。
原告欠發(fā)被告五個月的工資未按時支付，存在過錯，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?的規(guī)定，勞動者以用人單位拖欠工資為由與用人單位解除勞動關(guān)系，用人單位應(yīng)當給付勞動者解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。原、被告在庭審過程中，對解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金按七個月計算沒有異議，本院予以采信。原告認為仲裁庭按照應(yīng)發(fā)工資計算被告2014年平均工資平均數(shù)，但未能提供充分證據(jù)予以證實，本院不予采信，認定被告2014年平均工資為仲裁庭計算的4277.00元，則經(jīng)濟補償金為7月×4277.00元＝29939.00元。故對原告請求不支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金29939.00元的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第二條 ?、第四條 ?、第六十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自2014年12月31日起，原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司與被告陳某某解除勞動關(guān)系；
二、原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司一次性支付被告陳某某2014年11月、12月工資合計4847.83元。
三、原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司一次性支付被告陳某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金29939.00元。
四、原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司按照社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的要求為被告繳納2014年2月至12月的養(yǎng)老保險、2007年9月至2014年12月的醫(yī)療保險、2007年9月至2014年12月的失業(yè)保險保費中單位應(yīng)承擔部分，被告陳某某承擔個人應(yīng)繳費部分。具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)計算為準。
五、駁回原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司的其他訴訟請求。
以上第二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如未按本判決確定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告承某天寶集團灤平鐵馬礦業(yè)有限責任公司負擔。

審判長：李小林

書記員：劉吉國