上訴人（原審原告）：承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地灤平縣小營(yíng)滿族鄉(xiāng)盆窯村。法定代表人：陳力民，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人:陳鐵賢，河北灤峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫克東，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省灤平縣。委托訴訟代理人：吳仁超，河北國(guó)正律師事務(wù)所律師。

承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審民事判決，改判上訴人不支付被上訴人停工留薪期工資7629.81元、護(hù)理費(fèi)7028.03元；本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人停工留薪期期工資為7629.81元，但上訴人已支付2670元，上訴人已將此款打入被上訴人工資卡；被上訴人護(hù)理費(fèi)經(jīng)協(xié)商應(yīng)為每天50元，已經(jīng)全部支付；被上訴人平均工資應(yīng)為2543.27元。孫克東辯稱，原審法院判決對(duì)被上訴人的停工留薪期工資和護(hù)理費(fèi)認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、不支付給被告孫克東停工留薪期工資7629.81元；2、不支付給被告孫克東護(hù)理費(fèi)7028.03元；3、案件受理費(fèi)由被告孫克東負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告天寶鐵馬是依法注冊(cè)成立的企業(yè)法人單位，具有用工主體資格。被告孫克東在原告天寶鐵馬工作。原告天寶鐵馬為被告孫克東辦理了工傷保險(xiǎn)。2016年3月7日，被告孫克東在工作過程中受傷。被告孫克東受傷后，在灤平縣醫(yī)院住院治療，住院35天，于2016年4月11日出院。住院期間，被告孫克東的家屬對(duì)其進(jìn)行了護(hù)理。2016年3月25日，承某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定被告孫克東所受傷害屬于工傷。2016年11月6日，承某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定被告孫克東的傷殘等級(jí)為十級(jí)，停工留薪期為3個(gè)月。2017年3月，原告天寶鐵馬與被告孫克東解除勞動(dòng)關(guān)系。2017年11月16日，被告孫克東向?yàn)雌娇h勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告天寶鐵馬按工傷待遇支付住院期間護(hù)理費(fèi)和停工留薪期工資。2018年1月2日，灤平縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)灤勞人裁字（2017）146號(hào)仲裁裁決書裁決：承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司一次性支付孫克東停工留薪期工資7629.81元；一次性支付給孫克東住院期間護(hù)理費(fèi)7028.03元。雙方當(dāng)事人認(rèn)可被告孫克東受傷前12個(gè)月的平均工資為2543.27元。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于被告孫克東住院期間護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原告天寶鐵馬認(rèn)為應(yīng)按每天50.00元計(jì)算，理由是雙方當(dāng)事人已經(jīng)協(xié)商好的。被告孫克東否認(rèn)雙方當(dāng)事人就此協(xié)商過。被告孫克東認(rèn)為原告天寶鐵馬沒有派人護(hù)理，也未提供本單位上年度月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照河北省上一年度月平均工資4367.42元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，原告天寶鐵馬有義務(wù)也有條件提供本單位職工上年度月平均工資標(biāo)準(zhǔn)而拒不提供，應(yīng)當(dāng)按照被告孫克東的請(qǐng)求按照河北省2015年度職工月平均工資4367.42元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。二、關(guān)于被告孫克東已經(jīng)領(lǐng)取停工留薪期工資和住院期間護(hù)理費(fèi)數(shù)額。原告天寶鐵馬認(rèn)為被告孫克東已經(jīng)領(lǐng)取停工留薪期工資2670.00元和住院期間護(hù)理費(fèi)2100.00元。原告天寶鐵馬提交了灤平農(nóng)村商業(yè)銀行小營(yíng)支行2016年8月31日網(wǎng)上銀行支付給被告孫克東1123.67元的電子回單及原告天寶鐵馬2016年3-7月職工工資單。被告孫克東不認(rèn)可原告天寶鐵馬提交的證據(jù)，只認(rèn)可領(lǐng)取2495.00元。本院認(rèn)為，原告天寶鐵馬提交的電子回單不能單獨(dú)證明被告孫克東已經(jīng)領(lǐng)取停工留薪期工2670.00元和住院期間護(hù)理費(fèi)2100.00元。職工工資單與支付給被告孫克東停工留薪期工資和住院期間護(hù)理費(fèi)沒有關(guān)聯(lián)性。被告孫克東認(rèn)可領(lǐng)取2495.00元無(wú)需提交證據(jù)證實(shí)。原告天寶鐵馬作為用人單位為被告孫克東辦理了工傷保險(xiǎn)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理工傷問題。被告孫克東要求原告天寶鐵馬給付停工留薪期工資和住院期間護(hù)理費(fèi)依法有據(jù)，本院予以支持。原告天寶鐵馬主張被告孫克東已經(jīng)領(lǐng)取了停工留薪期工資2454.52元和住院期間護(hù)理費(fèi)2100.00元，但是，所舉證據(jù)不能證實(shí)其主張。對(duì)此主張，本院不予支持。原告天寶鐵馬主張被告孫克東住院期間護(hù)理費(fèi)為每天50.00元是與被告孫克東協(xié)商一致的，但是，沒有提交任何證據(jù)予以證實(shí)。對(duì)此主張，本院不予支持。原告天寶鐵馬有責(zé)任提交本單位2015年度職工月平均工資，但拒不提供。被告孫克東要求按河北省2015年度職工平均工資計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)，本院予以準(zhǔn)許。被告孫克東在住院期間從原告天寶鐵馬領(lǐng)取的2495.00元應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條的規(guī)定，判決：一、原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給被告孫克東停工留薪期工資7629.81元，支付給被告孫克東住院期間護(hù)理費(fèi)7028.03元（被告孫克東已經(jīng)領(lǐng)取的2495.00元應(yīng)予扣除）；二、駁回原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取計(jì)5.00元，由原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本院二審查明認(rèn)定的事實(shí)和一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司因與被上訴人孫克東勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初178號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人陳鐵賢，被上訴人孫克東及其委托訴訟代理人吳仁超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司一審審理期間有責(zé)任提交本單位2015年度職工月平均工資，但拒不提供，一審法院依據(jù)孫克東主張的河北省2015年度職工平均工資計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。本案承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司認(rèn)為雙方已協(xié)商一致護(hù)理費(fèi)為每天50元的主張證據(jù)不足，本院不予支持。承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司未能提供充足有效的證據(jù)證明孫克東已經(jīng)領(lǐng)取停工留薪期工資2670.00元和住院期間護(hù)理費(fèi)2100.00元，據(jù)此，一審法院判決承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司支付給孫克東停工留薪期工資7629.81元，住院期間護(hù)理費(fèi)7028.03元（孫克東已經(jīng)領(lǐng)取的2495.00元應(yīng)予扣除）并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人承某天寶集團(tuán)灤平鐵馬礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　冉雪芳
審判員　　張喜艷
審判員　　羅樂平

書記員：楊悅