上訴人（原審原告）承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司。
法定代表人張德樹。
委托代理人陳鐵賢，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉樹海。

上訴人承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司因與被上訴人劉樹海勞動爭議糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2014）灤民初字第2021號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司委托代理人陳鐵賢，被上訴人劉樹海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實：2012年8月22日，原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司與被告劉樹海簽訂勞動合同，勞動合同期限：自2012年8月22日起至2015年8月21日止。勞動合同約定：原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司安排被告劉樹海從事選礦廠看鐵精粉皮帶工作。工作地點(diǎn)為鐵某選礦廠。每天工作八小時。被告劉樹海的工資按照原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司依法制定的工資分配制度確定，于下月10日前以貨幣或銀行轉(zhuǎn)賬形式足額支付。特殊情況予以推遲，但要向被告劉樹海說明推遲原因。同時約定：雙方按照國家和地方有關(guān)社會保險的法律、法規(guī)和政策規(guī)定參加社會保險，依法繳納各項社會保險。其中個人負(fù)擔(dān)的部分由單位負(fù)責(zé)代扣代繳。離職時，按照甲方（承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司）的規(guī)定參加離職時的職業(yè)健康檢查。2014年4月1日、4月2日正常上班。2014年4月3日，被告劉樹海因家里有事向班長于雙來請假，沒有得到明確批假，沒有到公司上班。2014年5月10日，原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司工會委員會召開會議，研究決定解除承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司與被告劉樹海之間的勞動合同。被告劉樹海2014年3月份工資額為3085.86元。原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司沒有為被告劉樹海發(fā)放2014年3、4月份工資，沒有為被告劉樹海繳納2014年1月1日至2014年6月30日的養(yǎng)老保險中單位應(yīng)承擔(dān)的部分。灤平縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1150.00元／月。2014年2月13日，被告劉樹海向原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司選廠車間借款300.00元，原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司在向被告劉樹海發(fā)放2014年1月份工資時已經(jīng)扣除。
原審法院判決認(rèn)為：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司與被告劉樹海簽訂勞動合同，是原、被告雙方的真實意思表示，勞動合同的內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，勞動合同合法有效，雙方應(yīng)全面履行。原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司認(rèn)為被告劉樹海違反單位的規(guī)章制度，于2014年4月3日解除了與被告之間的勞動關(guān)系。因原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司未能提供充足的證據(jù)證明被告劉樹海收到解除或終止勞動關(guān)系書面通知的時間，應(yīng)確定為被告劉樹海向灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會主張權(quán)利之日為雙方勞動爭議發(fā)生之日，即2014年7月4日。被告劉樹海在原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司從事選礦廠看鐵精粉皮帶工作，接觸粉塵，屬于從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者，被告劉樹海要求原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司承擔(dān)離崗時的職業(yè)健康檢查費(fèi)用的請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。2014年3月份工資未按時支付，2014年4月，一個工資支付周期內(nèi)，被告劉樹海上過班，原告在工資表中欲支付的工資額未達(dá)到灤平縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原、被告在勞動合同中約定的工資支付時間，對被告劉樹海要求原告支付2014年3月份工資3085.86元、4月份工資1150.00元的請求，應(yīng)予支持。被告劉樹海要求原告給付2014年1月份、2月份獎金及班里錢各1500.00元，因無證據(jù)證明，本院不予支持。被告劉樹海要求原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司為其繳納2014年1月至6月的養(yǎng)老保險中單位應(yīng)承擔(dān)的部分，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告劉樹海要求原告給付放假期間的生活費(fèi)2760.00元（2014年4-6月），被告劉樹海放假期間的生活費(fèi)應(yīng)給付2014年5月、6月兩個月，為1150.00元／月＊80%＊2個月，即1840.00元。被告劉樹海要求原告給付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5200.00元（2600.00元／月＊2月），原告有異議，認(rèn)為被告因曠工而解除勞動合同，不應(yīng)給付。因原告作為用人單位，未能提供充足的證據(jù)證明被告劉樹海因自身原因連續(xù)曠工而違反用人單位的規(guī)章制度，且原告存在無故拖欠工資的情形，被告劉樹海要求給付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第三十九條、第四十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第一條，《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第二條、第三十六條，參照《工資支付暫行規(guī)定》第二條、第十二條，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：一、由原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)組織被告劉樹海進(jìn)行職業(yè)病健康檢查，檢查費(fèi)用由原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司承擔(dān)。如果檢查結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)被告劉樹?；悸殬I(yè)病或疑似職業(yè)病，則從2014年7月4日解除原、被告雙方的勞動關(guān)系；如發(fā)現(xiàn)，則原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司不得解除與被告劉樹海之間的勞動關(guān)系；二、由原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司為被告劉樹海繳納自2014年1月1日起至2014年6月30日止的養(yǎng)老保險費(fèi)中單位應(yīng)承擔(dān)的部分，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計算為準(zhǔn)，原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；三、由原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司給付被告劉樹海2014年3月份工資人民幣3085.86元、4月份工資人民幣1150.00元，合計人民幣4235.86元，此款原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)付清；四、由原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司給付被告劉樹海放假期間生活費(fèi)人民幣1840.00元，此款原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)付清；五、由原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司給付被告劉樹海解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣5200.00元，此款原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)付清；六、駁回原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司的其它訴訟請求；七、駁回被告劉樹海的其他請求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院在二審審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。本院在審理中責(zé)令被上訴人劉樹海個人墊付190.00元檢查費(fèi)，做了職業(yè)病健康檢查，檢查結(jié)果無急慢性職業(yè)病。雙方當(dāng)事人對檢查結(jié)果予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為：上訴人無證據(jù)證明被上訴人工作中存在曠工行為，上訴人認(rèn)為雙方勞動合同自被上訴人曠工之日（2014年4月3日）起解除無事實和法律依據(jù)。原審法院確定被上訴人劉樹海向灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會主張權(quán)利之日為雙方勞動爭議發(fā)生之日，本院予以認(rèn)可。因被上訴人劉樹海經(jīng)職業(yè)病健康檢查，檢查結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)其患職業(yè)病或疑似職業(yè)病，上訴人可以單方解除與被上訴人的勞動合同。原審法院確定雙方勞動關(guān)系于2014年7月4日解除，并無不當(dāng)。因上訴人承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司不能夠按合同約定安排被上訴人劉樹海的工作崗位，導(dǎo)致劉樹海2014年4月只工作2天，不能夠繼續(xù)正常工作，上訴人應(yīng)該按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，支付劉樹海2014年4月份的工資。非因被上訴人劉樹海本人原因，導(dǎo)致其在勞動合同有效期內(nèi)2014年5月、6月未能正常提供勞動的情況下，上訴人承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司應(yīng)該向其支付生活費(fèi)，并為其繳納養(yǎng)老保險。因上訴人無合法根據(jù)可以單方解除與被上訴人之間的勞動合同，應(yīng)該向被上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律略有不當(dāng)之處，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省灤平縣人民法院（2014）灤民初字第2021號民事判決第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第七項及訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)；
二、變更河北省灤平縣人民法院（2014）灤民初字第2021號民事判決第一項為：上訴人承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司與被上訴人劉樹海的勞動關(guān)系，于2014年7月4日解除；
三、上訴人承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被上訴人劉樹海職業(yè)健康檢查費(fèi)人民幣190.00元。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　冉雪芳 審判員　　薛林儒 審判員　　鄭建強(qiáng)

書記員：段映雪