原告：
承某天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)麗正門賓館五樓。
法定代表人：李漢臣，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于常青，
河北乾昌律師事務(wù)所律師。
被告：
承某市龍城建筑安裝工程有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)北興隆街小區(qū)11號樓2單元103室。
法定代表人：林長青，董事長。
委托訴訟代理人：王士峰，
河北承天律師事務(wù)所律師。
被告：
永某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)紫塞桃園小區(qū)A2號樓2層。
法定代表人：孟令法，總經(jīng)理。
原告
承某天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天某房地產(chǎn)公司）與被告

承某市龍城建筑安裝工程有限公司（以下簡稱龍城建筑公司）因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月28日立案。被告龍城建筑公司在本案審理過程中向本院提交書面申請，要求追加
永某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱永某保險公司）為被告，理由是龍城建筑公司在（2016）冀0825民初3072號案申請訴訟保全時，向永某保險公司投保了訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任險。本院依法追加永某保險公司作為本案被告參加訴訟。永某保險公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，1.本案案由為訴中財產(chǎn)保全損害糾紛案，系普通侵權(quán)類案件，應(yīng)依據(jù)原告就被告的原則確定管轄法院，而本案二被告甚至原告的住所地均在承某市雙橋區(qū)；2.訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任險保險單中約定：如發(fā)生糾紛，向保險公司所在地人民法院提起訴訟，該約定對三方當(dāng)事人均有法律效力；3.本案不能參照不動產(chǎn)專屬管轄案件確定管轄，（2016）冀0825民初3072號建設(shè)工程施工合同糾紛屬于專屬管轄案件，本案雖與該案有關(guān)聯(lián)，但兩個案件終究不是一類案由，不是同種類型的案件，不能適用不動產(chǎn)專屬管轄來確定管轄法院。因此請求本院將本案移送至承某市雙橋區(qū)人民法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案件的管轄問題，最高人民法院已作出《最高人民法院關(guān)于因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛管轄問題的批復(fù)》（法釋[2017]14號）司法解釋，確定由作出訴中財產(chǎn)保全裁定的人民法院管轄，而該案訴中財產(chǎn)保全裁定系隆化縣人民法院作出的，因此被告永某保險公司的異議不成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

駁回被告
永某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長 錢寶蓮
審判員 王翔宇
人民陪審員 方玉春

書記員： 李偉