上訴人（原審原告）承某天城建筑安裝有限公司。
法定代表人劉云忠。
委托代理人牛燕冰，河北君興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高某某。
委托代理人梁廣余。
被上訴人（原審第三人）趙某某。

上訴人承某天城建筑安裝有限公司與被上訴人高某某、被上訴人趙某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)人民法院（2015）鷹民初字第697號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人承某天城建筑安裝有限公司的委托代理人牛燕冰，被上訴人高某某及其委托代理人梁廣余，被上訴人趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，被告高某某因與原告承某天城建筑安裝有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議向承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告給付拖欠被告的工資34440.00元。承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年7月24日作出仲裁裁決，由原告承某天城建筑安裝有限責(zé)任公司給付被告高某某拖欠工資34400.00元。原告公司因不服該仲裁裁決，訴至法院。被告高某某于2012年9月1日到營(yíng)子礦區(qū)陽(yáng)光花園工地工作，該項(xiàng)目的建筑總承包單位為原告承某天城建筑安裝有限責(zé)任公司。第三人趙某某承包了營(yíng)子礦區(qū)陽(yáng)光花園的電工工程，并與原告公司約定大工80元／天，小工60元／天。被告高某某為第三人趙某某所雇用，第三人趙某某并無(wú)相關(guān)資質(zhì)，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，高某某工作內(nèi)容為采買(mǎi)、干零活等。原告提供的計(jì)工表中大部分工人與仲裁卷中高某某提供的考勤簿中記載的部分工人出勤天數(shù)吻合，故夠認(rèn)定被告高某某2012年在原告處工作76天（2012年9月1日-11月15日），2013年在原告處工作252.50天（2013年3月16日-11月23日），2014年在原告處工作184天（2014年3月1日-8月31日），被告高某某在庭審中主張其工資為2012年為60元／天，2013年、2014年為80元／天，未向法庭提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證。被告高某某在原告處工作期間借支11000.00元。原告公司在庭審中主張其與第三人趙某某之間就工程款已結(jié)清，但未向法庭提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。
原審法院認(rèn)為及判決結(jié)果，被告高某某因第三人趙某某雇傭在原告承某天城建筑安裝有限責(zé)任公司承建的陽(yáng)光花園工地工作512.50天（2012年9月1日-2014年8月31日）的事實(shí)，結(jié)合原告提交的計(jì)工表及仲裁卷宗中的考勤簿，本院依法予以認(rèn)定。原告公司與第三人約定工人工資為大工80元／天，小工60元／天。被告高某某在原告處工作內(nèi)容為采買(mǎi)、干零活，根據(jù)原告工作性質(zhì)，應(yīng)按小工標(biāo)準(zhǔn)60元／天，向其支付工資，計(jì)應(yīng)給付的拖欠工資數(shù)額為30750.00元。因被告高某某為第三人趙某某所雇用，故其工資應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)。又因被告高某某在工作期間，借支11000.00元，應(yīng)在拖欠的工資中予以扣除，故第三人趙某某給付被告高某某拖欠工資19750.00元。原告承某天城建筑安裝有限責(zé)任公司將工程發(fā)包給不具資質(zhì)的第三人趙某某，且其未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其與趙某某之間就工程款已結(jié)清，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款“......實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！薄⒄铡督ㄔO(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條：“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任?！敝?guī)定，對(duì)于拖欠的原告的工資應(yīng)與第三人趙某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上，依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、參照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條，判決如下：第三人趙某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付拖欠被告高某某的工資人民幣19750.00元；原告承某天城建筑安裝有限責(zé)任公司對(duì)于趙某某的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人承某天城建筑安裝有限公司將其承包的營(yíng)子礦區(qū)陽(yáng)光花園的電工工程分包給被上訴人趙某某。被上訴人趙某某雇傭被上訴人高某某在上訴人承某天城建筑安裝有限責(zé)任公司承建的陽(yáng)光花園工地工作，被上訴人趙某某拖欠被上訴人高某某部分工資至今未付的事實(shí)清楚。原審法院關(guān)于上訴人承某天城建筑安裝有限公司將工程發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的第三人趙某某，違反法律規(guī)定，且其未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其與趙某某之間就工程款已結(jié)清，故判決上訴人承某天城建筑安裝有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。二被上訴人雖對(duì)原審判決認(rèn)定的工資數(shù)額有異議，但未提起上訴。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承某天城建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 代理審判員　　張喜艷 代理審判員　　于　一

書(shū)記員：耿建