上訴人（原審被告）：承某大正筑業(yè)有限公司，地址承某市雙橋區(qū)白云小區(qū)4號(hào)樓101室。法定代表人：段裕臨，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張宗輝，河北山莊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙興義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承某縣。

承某大正筑業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)給付責(zé)任。事實(shí)與理由：上訴人所提交的證據(jù)不能證實(shí)雙方存在買賣合同關(guān)系，被上訴人在一審訴狀中明確表示是給侯榮供應(yīng)砂石料，本案是買賣合同糾紛，合同具有相對(duì)性，應(yīng)該約束合同的雙方當(dāng)事人，合同的相對(duì)性不能任意突破，更不能要求第三方承擔(dān)責(zé)任，故被上訴人的債權(quán)發(fā)生于與案外人侯榮之間，一審法院判令上訴人承擔(dān)責(zé)任屬于適用法律錯(cuò)誤。趙興義辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。趙興義向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告給付欠款20800.00元及其利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年3月21日，中央儲(chǔ)備糧興隆直屬庫(kù)與被告承某大正公司簽訂了協(xié)議書(shū)，被告承某大正公司承建中央儲(chǔ)備糧興隆直屬庫(kù)新建儲(chǔ)備倉(cāng)項(xiàng)目工程，工程地點(diǎn)位于承某××××村，工期為200天（從2012年3月28日開(kāi)始施工，至2012年10月13日竣工完成），工程款打入被告承某大正公司在承某銀行灤平支行所開(kāi)賬戶。侯榮是被告承某大正公司在承某縣甲山鎮(zhèn)××（××四零糧庫(kù)）的項(xiàng)目工程負(fù)責(zé)人。2012年至2014年，原告趙興義經(jīng)侯榮同意給該項(xiàng)目工地送砂石料，砂石料總計(jì)合款400808.50元（其中，1、2012年11月13日對(duì)賬是387048.50元；2、2012年11月28日對(duì)賬是4025.00元；3、2013年5月31日對(duì)賬是5955.00元；4、2014年7月4日對(duì)賬是3780.00元）。事后，被告承某大正公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人侯榮已給付原告趙興義砂石料款380008.50元，尚欠砂石料款20800.00元未能給付。一審法院認(rèn)為：合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。在本案中，原告趙興義為被告承某大正公司所在的項(xiàng)目工地送砂石料，雙方之間形成了砂石料買賣合同法律關(guān)系，被告承某大正公司依法應(yīng)當(dāng)向原告趙興義支付尚欠的砂石料款20800.00元及其利息。利息自2014年6月1日起至實(shí)際給付之日止，按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付。因被告承某大正公司的負(fù)責(zé)人段裕臨經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席判決。綜上所述，原告趙興義要求被告承某大正公司給付砂石料款20800.00元及其利息，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。判決：被告承某大正筑業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告趙興義砂石料款20800.00元及其利息（利息自2014年6月1日起至實(shí)際給付之日止，按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)320.00元，由被告承某大正筑業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。
上訴人承某大正筑業(yè)有限公司因與被上訴人趙興義買賣合同糾紛一案，不服河北省承某縣人民法院（2016）冀0821民初66號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月17日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。上訴人承某大正筑業(yè)有限公司的委托訴訟代理人張宗輝，被上訴人趙興義到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，上訴人承某大正筑業(yè)有限公司承建中央儲(chǔ)備糧興隆直屬庫(kù)新建儲(chǔ)備倉(cāng)項(xiàng)目工程，被上訴人趙興義將砂石料運(yùn)送至上訴人承某大正筑業(yè)有限公司該施工工程工地，侯榮作為該工程的負(fù)責(zé)人接收被上訴人提供的砂石料并與之進(jìn)行對(duì)賬結(jié)算，買賣合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)為上訴人承某大正筑業(yè)有限公司與被上訴人趙興義，故上訴人承某大正筑業(yè)有限公司應(yīng)給付尚欠付被上訴人趙興義的砂石料款。綜上所述，承某大正筑業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)320.00元，由承某大正筑業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　應(yīng)春明
代理審判員　　高伶麗