上訴人（原審原告）：承德國(guó)鑫機(jī)械建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地平泉市平泉鎮(zhèn)東方街。法定代表人：宋國(guó)來(lái)，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊作發(fā)，河北厚發(fā)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德縣。委托訴訟代理人：李永忠，平泉市金泉法律服務(wù)所法律工作者。

國(guó)鑫機(jī)械公司的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷原判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、被上訴人與上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽署的勞動(dòng)合同并非雙方真實(shí)意思表示，只是為辦理工傷保險(xiǎn)填寫的合同。被上訴人發(fā)生工傷事故后，雖是以上訴人名義申報(bào)工傷，其實(shí)被上訴人與工程施工單位也就是實(shí)際用工單位承德圣基路橋建設(shè)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2、被上訴人為力工，日工資130元，一審判決認(rèn)定其日工資230元沒有事實(shí)依據(jù)。另外一審判決按照21.75天折算被上訴人月工資不正確，應(yīng)為20.83天/月。李某某辯稱，被上訴人與上訴人之間簽訂了勞動(dòng)合同，被上訴人因工受傷，已經(jīng)進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。國(guó)鑫機(jī)械公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告并沒有義務(wù)支付被告在仲裁中所主張的工傷保險(xiǎn)待遇；2，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月26日，被告李某某與原告國(guó)鑫機(jī)械公司簽訂勞動(dòng)合同書，同日，被告李某某到原告承建的平泉老杖子天然氣加氣站工地從事鉆孔工作。被告李某某與用工方約定日工資為230.00元。根據(jù)《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》規(guī)定，確定被告李某某月工資為5002.50元。2014年10月13日被告李某某在工作中受傷，致使左橈骨骨折。2014年11月20日，被告李某某所受傷被承德市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，2016年4月10日經(jīng)承德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為骨科拾級(jí)傷殘，停工留薪期四個(gè)月。2017年4月3日，用工方支付被告20000.00元，用工方未支付被告停工留薪期工資。2017年7月18日被告向平泉市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)經(jīng)審理作出了平勞人仲案字（2017）151號(hào)仲裁裁決，裁決原告向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金35017.50元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金30824.00元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15412.00元、停工留薪期工資20010.00元，合計(jì)101263.50元?？鄢阎Ц兜?0000.00元，余款81263.50元于裁決生效之日起十日內(nèi)付清。原告國(guó)鑫機(jī)械公司不服該裁決，于2017年9月18日起訴至本院。另查明，河北省2014年在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為3544.33元。被告李某某的一次性傷殘補(bǔ)助金為35017.50元（5002.50元/月×7個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為28354.64元（3544.33元/月×8個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為14177.32元（3544.33元/月×4個(gè)月）、停工留薪期間工資為20010.00元（5002.50元/月×4個(gè)月）。上述損失合計(jì)97559.46元?？鄢阎Ц兜?0000.00元，原告應(yīng)再支付被告77559.46元。一審法院認(rèn)為，被告在原告處工作中受傷，承德市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，被承德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘。原告國(guó)鑫機(jī)械公司應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)定為被告李某某落實(shí)相關(guān)工傷待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決，一、原告承德國(guó)鑫機(jī)械建筑安裝工程有限責(zé)任公司給付被告李某某一次性傷殘補(bǔ)助金35017.50元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28354.64元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金14177.32元、停工留薪期間工資20010.00元，合計(jì)97559.46元，扣除已支付的20000.00元，余款77559.46元于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。二、原、被告雙方自2015年2月13日解除勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)終止社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告負(fù)擔(dān)（已繳納）。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人承德國(guó)鑫機(jī)械建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)鑫機(jī)械公司）因與被上訴人李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初3061號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人國(guó)鑫機(jī)械公司的委托訴訟代理人楊作發(fā)，被上訴人李某某的委托訴訟代理人李永忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某與上訴人國(guó)鑫機(jī)械公司簽訂有勞動(dòng)合同書，李某某在工作中受傷，其所受傷情經(jīng)承德市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，后經(jīng)承德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為骨科拾級(jí)傷殘，停工留薪期四個(gè)月的事實(shí)清楚。國(guó)鑫機(jī)械公司主張與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同是為填報(bào)工傷保險(xiǎn)簽訂的上訴理由不能成立，本院不予支持。國(guó)鑫機(jī)械公司作為李某某的用人單位，其主張李某某日工資為130元而非230元，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)國(guó)鑫機(jī)械公司未能提供證據(jù)證實(shí)李某某的日工資為130元，一審法院按照230元每日確定其工資標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》的規(guī)定，工資折算中月計(jì)薪天數(shù)為21.75天/月，國(guó)鑫機(jī)械公司主張按照制度工作時(shí)間的月工作日20.83天/月計(jì)算李某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由不能成立，本院不予支持。李某某工傷傷情經(jīng)鑒定為骨科拾級(jí)傷殘，停工留薪期四個(gè)月，一審法院根據(jù)其傷殘等級(jí)計(jì)算的李某某的各項(xiàng)工傷待遇的數(shù)額正確，本院依法予以維持。綜上所述，上訴人承德國(guó)鑫機(jī)械建筑安裝工程有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承德國(guó)鑫機(jī)械建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　冉雪芳
審判員　　王桂森
審判員　　羅樂平

書記員：劉笑彤