上訴人（原審被告）承某四合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人董文財。
委托代理人劉云兵，河北張利民律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某。

上訴人承某四合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人孫某某勞務合同糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2016）冀0823民初24號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年5月17日公開開庭審理了本案。上訴人承某四合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人劉云兵，被上訴人孫某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省平泉縣人民法院經(jīng)審理查明認定的事實，2015年3月2日，韓建華與被告簽訂了《售樓處裝修合同》，承包了被告售樓處的裝飾裝修工程。在此過程中，原告受雇于韓建華，為其承包的工程布置電線，做一些電工的工作。在2015年4月20日左右，韓建華所承包的工程即將完工，被告處的經(jīng)理揚光找到韓建華，要求其找人為即將裝修完工的售樓處安裝燈具，并約定為7個工日，每個工日為人民幣200.00元，韓建華隨即將該項工作交付給了原告，原告孫某某用7.5個工日完成了上述工作。在韓建華所承包的工程完工后，韓建華與被告在工程的數(shù)量和質(zhì)量上發(fā)生爭議，并訴訟到法院。韓建華起訴被告時的標的為161693.00元，其中包括安裝燈具工時費1400.00元，在法庭調(diào)解過程中，韓建華向法庭提交了工程項目明細表，扣除了安裝燈具工時費1400.00元，變更訴訟標的為160337.00元，在2015年10月29日經(jīng)調(diào)解被告給付韓建華135000.00元工程款結(jié)案。此后，原告找被告索要安裝燈具工時費1400.00元未果，于2016年1月4日向本院起訴，要求被告給付工時費1400.00元并承擔利息。
河北省平泉縣人民法院判決理由及判決結(jié)果，原告孫某某為被告安裝燈具，提供勞務事實清楚，被告作為受益者對所欠原告工時費1400.00元理應給付。原告要求被告給付利息的訴訟請求，因其未提供應給付利息的時間證據(jù)，因此，原告索要利息，應以原告起訴之日起計算利息為宜。據(jù)此一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條第一款七項之規(guī)定，判決，被告承某四合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性給付原告孫某某安裝燈具工時費1400.00元，并自2016年1月4日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率給付至本判決確定的履行之日止的利息。案件受理費減半收取25.00元由被告負擔，并于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認為，上訴人承某四合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與案外人韓建華就本案所涉裝修工程的工程款已經(jīng)河北省平泉縣人民法院出具調(diào)解書處理完畢的事實清楚。案外人韓建華在調(diào)解本案所涉工程款的訴訟中提交了工程項目明細表，扣除了安裝燈具工時費1400.00元，上訴人已經(jīng)與案外人韓建華調(diào)解結(jié)案。原審法院關于被上訴人孫某某為上訴人安裝燈具，提供勞務事實清楚，上訴人作為受益者對所欠被上訴人工時費1400.00元理應給付的判決認定并無不當。上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣50.00元，由上訴人承某四合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：劉笑彤