原告（反訴被告）：承某古德卡威爾自動化科技有限公司，住所地河北省承某縣下板城鎮(zhèn)大杖子工業(yè)園區(qū)德盛路2號。
法定代表人：陳崢，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張昱，河北尚豐律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：東莞市亞某涂裝設(shè)備有限公司，住所地東莞市虎門鎮(zhèn)路東社區(qū)長青一路4號。
法定代表人：冉婭非，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣國春，該公司生產(chǎn)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚子生，廣東漢章律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）承某古德卡威爾自動化科技有限公司（以下簡稱古德卡威爾公司）與被告（反訴原告）東莞市亞某涂裝設(shè)備有限公司（以下簡稱亞某公司）合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）古德卡威爾公司委托訴訟代理人張昱、被告（反訴原告）亞某公司委托訴訟代理人姚子生到庭參加訴訟。原告（反訴被告）古德卡威爾公司法定代表人陳崢、被告（反訴原告）亞某公司法定代表人冉婭非、委托訴訟代理人蔣國春經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。庭審中被告（反訴原告）亞某公司對原告（反訴被告）古德卡威爾公司提出反訴，本院依法合并審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）古德卡威爾公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付設(shè)備款234875.00元及利息（按照同期銀行貸款利率自2016年10月14日開始計算至實際給付之日），并按照合同約定支付違約金93950.00元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告于2015年11月28日簽訂積放輸送線設(shè)備供應(yīng)及安裝合同并于2015年11月28日和2016年9月9日簽訂追加合同，約定由原告為被告承建的中山歐科電子有限公司供應(yīng)并安裝GWJ80噴涂積放輸送線，合同價款939500.00元；合同簽訂后，原告公司即按照合同的約定為被告供貨安裝并調(diào)試驗收合格投產(chǎn)使用；被告按合同支付合同總價款75%（704625.00元）后，20%余款（234875.00元）至今未付。原告已按合同履行了自己的供貨安裝義務(wù)，被告應(yīng)支付原告所欠余款并支付利息、違約金，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請貴院判如所請。
被告（反訴原告）亞某公司辯稱，1、原告（反訴被告）古德卡威爾公司主張被告（反訴原告）拖欠設(shè)備款234875.00元，與事實不符；2、原告（反訴被告）提交的“維修記錄”并非案涉設(shè)備的維修記錄，與本案無關(guān)聯(lián)性；3、原告（反訴被告）提交的《產(chǎn)品驗收移交單》，并非案涉設(shè)備的驗收合格證明，與本案無關(guān)聯(lián)性；設(shè)備驗收應(yīng)由被告（反訴原告）方的有權(quán)驗收人驗收方為有效驗收；5、原告（反訴被告）的格式合同中針對被告（反訴原告）設(shè)置的逾期付款違約金條款未經(jīng)雙方商定，且違約金計算標(biāo)準(zhǔn)過高，被告（反訴原告）不予認(rèn)可。綜上，原告（反訴被告）主張的設(shè)備款付款條件未成就，其訴求缺乏事實和法律依據(jù)，懇請法院依法駁回其所有訴訟請求。
反訴原告亞某公司向本院提出訴訟請求：1、判令反訴被告古德卡威爾公司支付違約金93950.00元（合同總價款939500.00元×10%＝93950.00元）；2、判令反訴被告繼續(xù)履行維修義務(wù)，如反訴被告不履行或無能力履行維修義務(wù)，由反訴原告代履行，代履行費用由反訴被告承擔(dān)；3、本案本訴及反訴的訴訟費用由反訴被告承擔(dān)。事實和理由：反訴原告與反訴被告分別于2015年12月23日簽訂了《報價》（編號：GDCZ20151223）、2016年7月14日簽訂了《報價》（編號：GDCZ20151223）、2016年9月9日簽訂了《銷售合同》（編號：GDCZ20160909），約定由反訴被告為反訴原告承接的中山歐科電子有限公司噴涂生產(chǎn)線項目供應(yīng)“GWJ80噴涂積放輸送線”設(shè)備，合同總價款939500.00元，由反訴被告直接向?qū)嶋H使用者中山歐科電子有限公司供應(yīng)并安裝。反訴原告已按照合同約定向反訴被告支付了704625.00元，即合同總價款的75%。反訴被告提供的設(shè)備自2017年12月進(jìn)場安裝調(diào)試至今一直持續(xù)出現(xiàn)各種故障，期間雖經(jīng)過反訴被告幾次到場維修，但也未消除故障，經(jīng)反訴被告維修后，設(shè)備仍持續(xù)出現(xiàn)不同的故障，至今反訴被告無法徹底解決問題。反訴被告雖然履行了供貨與安裝義務(wù)，但其提供的設(shè)備質(zhì)量問題不能正常使用，致使反訴原告無法根據(jù)協(xié)議約定進(jìn)入驗收環(huán)節(jié)。根據(jù)《銷售合同》第六條約定，付款方式為預(yù)付款30%，產(chǎn)品工廠預(yù)驗收付45%貨款后發(fā)貨，產(chǎn)品進(jìn)場安裝調(diào)試驗收合格付20%，質(zhì)保一年無質(zhì)量問題支付5%。在反訴被告未徹底解決設(shè)備問題，消除障礙，達(dá)到驗收合格標(biāo)準(zhǔn)前，設(shè)備款234875.00元（即25%設(shè)備款）的付款條件未成就，故反訴原告暫無需支付，未拖欠任何設(shè)備款。根據(jù)《銷售合同》第九條約定，一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，違約方應(yīng)向非違約方支付合同總額的10%作為違約金，并按非違約方要求承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施等違約責(zé)任；若違約金不足以彌補(bǔ)損失的，由違約方賠償。故反訴被告應(yīng)按照合同約定支付違約金93950.00元（939500.00元×10%＝93950.00元）；其應(yīng)繼續(xù)履行維修義務(wù)，如反訴被告不履行或無能力履行維修義務(wù)的，反訴原告代履行的，代履行費用由反訴被告承擔(dān)。綜上，為維護(hù)自身合法權(quán)益，反訴原告特提出反訴，懇請貴院依法作出公正判決。
反訴被告古德卡威爾公司辯稱：一、古德卡威爾公司依約履行了自己的合同義務(wù)，亞某公司亦應(yīng)當(dāng)履行向古德卡威爾公司的付款義務(wù)；2、古德卡威爾公司所供產(chǎn)品質(zhì)量合格，已經(jīng)超過了合同約定的質(zhì)保期，設(shè)備已經(jīng)投產(chǎn)使用并經(jīng)使用方確認(rèn)不存在任何質(zhì)量問題；3、亞某公司不但應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定向古德卡威爾公司支付后期價款，還應(yīng)當(dāng)對古德卡威爾公司承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；4、亞某公司辯稱古德卡威爾公司沒有履行相關(guān)合同義務(wù)，所安裝設(shè)備質(zhì)量不合格且沒有經(jīng)過驗收沒有相關(guān)的事實和法律依據(jù)，綜上，古德卡威爾公司的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，原告已依約履行了自己的合同義務(wù)，本案的違約責(zé)任在亞某公司，亞某公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定向古德卡威爾公司支付后期價款及承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
原告（反訴被告）古德卡威爾公司為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：1、2015年12月23日雙方簽訂的《報價》，合同總價780000.00元；2、2016年7月14日雙方簽訂的《報價》，合同總價9500.00元；3、2016年9月9日雙方簽訂的《銷售合同》，合同總價150000.00元；4、法人陳崢與被告往來郵件；5、設(shè)備安裝公司安裝說明；6、發(fā)貨清單；7、售后服務(wù)反饋單。
被告（反訴原告）亞某公司的質(zhì)證意見為：對1、2、3號證據(jù)合同真實性認(rèn)可，三份合同均是原告提供的格式范本，針對質(zhì)保期的約定銷售合同中表格下方的約定與合同第七條約定存在矛盾，第七條是約定執(zhí)行三包期限一年至標(biāo)的物驗收合格之日起，本案的質(zhì)保期應(yīng)自驗收合格之日起算；對4號證據(jù)認(rèn)可；對5號證據(jù)真實性認(rèn)可，對于原告用于證明非原告原因?qū)е鹿て陧樠游曳接挟愖h，案涉設(shè)備安裝地確實由于設(shè)備實際使用方消防問題而導(dǎo)致設(shè)備安裝延遲，但從證據(jù)4中可以顯示該案中安裝障礙已于2017年8月31日消除，我方當(dāng)日已通知原告于9月2日派人前來安裝并要求未發(fā)貨設(shè)備盡快發(fā)貨，而從證據(jù)5中可以反映原告是推遲到了2017年11月才再次開始入場安裝，根據(jù)銷售合同的約定安裝35日完成，在安裝障礙消除后，原告的安裝期限明顯已超期；對6號證據(jù)不確認(rèn)，并未經(jīng)我方簽字確認(rèn)，文件的形成都是由原告制作；對7號證據(jù)不予確認(rèn)，從證據(jù)原件看上面有三種筆跡，黑色水筆、藍(lán)色水筆和鉛筆，從黑色字跡看直至2018年5月16日案涉設(shè)備仍存在若干問題未解決，原告主張該設(shè)備已運(yùn)行正常明顯與記錄不符，且我方認(rèn)為文件中的非黑色字跡均為原告后期添加，該反饋單并未經(jīng)我方簽字確認(rèn)，不能證明案涉設(shè)備已運(yùn)行正常。
被告（反訴原告）亞某公司為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：1、微信聊天記錄，其中微信群名：噴涂培訓(xùn)群的聊天記錄；2、中山歐科電子有限公司員工（微信號：×××，昵稱：杰客）與東莞市亞某涂裝設(shè)備有限公司員工（微信號：×××，昵稱：蔣）的聊天記錄。
原告（反訴被告）古德卡威爾公司的質(zhì)證意見為：真實性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，被告提供的聊天記錄應(yīng)提供原始載體進(jìn)行核實，沒有原始載體真實性無法確認(rèn)，沒有證據(jù)能夠證明聊天發(fā)起人的身份即聊天的主體是否真實存在無法確定，如真實存在身份信息無法確認(rèn)，因此對真實性不予認(rèn)可；2、聊天內(nèi)容是否與我公司所承建的設(shè)備有關(guān)無法確定，也無法確定是否存在質(zhì)量問題，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，聊天群叫噴涂培訓(xùn)群和我公司所供設(shè)備沒有關(guān)聯(lián)性，如被告認(rèn)為設(shè)備真有問題，應(yīng)申請法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，當(dāng)事人在指定期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或不預(yù)交鑒定費用致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告（反訴被告）古德卡威爾公司與被告（反訴原告）亞某公司于2015年12月23日簽訂《報價》（編號GDCZ20151223），合同價款為780000.00元，Terms：30%預(yù)付款，45%預(yù)驗收款到發(fā)貨，20%終驗收付，5%質(zhì)保期滿后付。Shipment：含乙方工廠內(nèi)調(diào)試，75天出貨。Remarks：設(shè)備質(zhì)保期1年，終身有償維護(hù)，開具17%增值稅發(fā)票。所有設(shè)備的質(zhì)量保修期12個月（乙方外購設(shè)備及配件按廠商提供的保修期）。但若非賣方原因，質(zhì)保期最長不超過出廠之日起14個月。雙方于2016年7月14日簽訂《報價》（編號GDCZ20151223），合同價款為9500.00元，其余約定如上所述。雙方于2016年9月9日簽訂《銷售合同》（編號GDCZ20160909），Terms：30%預(yù)付款，45%預(yù)驗收款到發(fā)貨，20%終驗收付，5%質(zhì)保期滿后付。Shipment：含乙方工廠內(nèi)調(diào)試，預(yù)驗收45天出貨，以預(yù)付款到達(dá)出賣方賬戶之日起計算，安裝35天完成。雙方同時約定：一、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量要求：1、按雙方簽訂的技術(shù)規(guī)范及圖紙生產(chǎn)（符合出廠標(biāo)準(zhǔn)）。五、驗收標(biāo)準(zhǔn)、方法、地點及期限：1、出賣人應(yīng)在安裝調(diào)試完成后7日內(nèi)確定驗收日期，并提前3日通知買受人，買受人應(yīng)委派人員參加驗收，如果買受人接到出賣人通知后未按照通知確定的時間參加驗收視為已同意出賣人單方進(jìn)行驗收，并接受驗收成果，如果買受人逾期未進(jìn)行驗收，視為已完成驗收。2、驗收應(yīng)依據(jù)本合同約定的相關(guān)要求和標(biāo)準(zhǔn)，如合同未明確約定的按照合同法的有關(guān)規(guī)定辦理，驗收結(jié)果應(yīng)經(jīng)雙方簽字確認(rèn)。六、結(jié)算方式、地點及期限：產(chǎn)品預(yù)付款30%，產(chǎn)品工廠預(yù)驗收付45%貨款后發(fā)貨，產(chǎn)品進(jìn)場安裝調(diào)試驗收合格付20%，質(zhì)保一年，無質(zhì)量問題支付5%。七、質(zhì)量保證：執(zhí)行三包，期限一年。自標(biāo)的物驗收合格之日起，雙方如對質(zhì)量等方面有異議，應(yīng)提交承某市產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，出賣人負(fù)責(zé)所有產(chǎn)品的前期技術(shù)咨詢以及售后服務(wù)。九、違約責(zé)任：一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，違約方應(yīng)向非違約方支付合同總額的10%作為違約金，并按非違約方要求承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施等違約責(zé)任；若違約金不足以彌補(bǔ)損失的，由違約方賠償。上述三份合同總價款為939500.00元，雙方約定由原告（反訴被告）古德卡威爾公司為被告（反訴原告）亞某公司承接的中山歐科電子有限公司供應(yīng)上述設(shè)備并進(jìn)行安裝。合同簽訂后，原告（反訴被告）古德卡威爾公司自2016年3月6日開始向被告（反訴原告）亞某公司供貨，被告（反訴原告）亞某公司經(jīng)庭審確認(rèn)全部收到上述合同約定交付的設(shè)備。經(jīng)原告（反訴被告）古德卡威爾公司委托案外人承某市雙灤蘭宇機(jī)械設(shè)備安裝隊對亞某中山歐科項目進(jìn)行設(shè)備安裝，進(jìn)場安裝時間為2016年10月20日，由于現(xiàn)場消防問題導(dǎo)致安裝停止，于2016年11月3日至4日撤場。2017年11月份再次入場安裝，2018年1月1日安裝完畢撤場。上述設(shè)備安裝過程及進(jìn)度雙方對此均無異議。被告（反訴原告）亞某公司按照合同約定已向原告（反訴被告）古德卡威爾公司支付上述全部貨款939500.00元的75%即704625.00元，未付貨款234875.00元（含939500.00元的20%終驗收后貨款及5%質(zhì)保金）。
2018年5月16日，原告（反訴被告）古德卡威爾公司售后反饋單中記載：產(chǎn)品名稱：歐科自動噴涂線。檢查內(nèi)容：設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常，勾選是；對服務(wù)人員是否滿意，勾選是；安裝人員是否清理現(xiàn)場，勾選是；安裝人員每天是否按時到達(dá)現(xiàn)場安裝，勾選是。用戶反饋內(nèi)容由被告（反訴原告）亞某公司所承接中山歐科項目人員陳文杰填寫共計五項，并注明設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常到2018年5月16日（前鏟10個，銷20個，感應(yīng)器8個，要求5.21到貨）。反饋單左下方為原告（反訴被告）古德卡威爾公司售后工程師肖利鎮(zhèn)簽字確認(rèn)，右下方由陳文杰簽字確認(rèn)。現(xiàn)原告古德卡威爾公司訴至本院，要求被告亞某公司支付剩余設(shè)備款234875.00元及利息并支付違約金。被告亞某公司認(rèn)為案涉設(shè)備因質(zhì)量問題不能正常使用，致使雙方無法根據(jù)協(xié)議約定進(jìn)入驗收，付款條件未成就，故其作為反訴原告向本院提起反訴，要求反訴被告古德卡威爾公司支付違約金并繼續(xù)履行維修義務(wù)或支付代履行維修費用。被告（反訴原告）亞某公司于2018年8月1日向本院提出鑒定申請，要求對案涉設(shè)備的質(zhì)量是否合格進(jìn)行鑒定，如有質(zhì)量問題則需明確導(dǎo)致質(zhì)量問題的原因，被告（反訴原告）亞某公司于2018年9月11日向本院撤回上述質(zhì)量鑒定申請。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）古德卡威爾公司與被告（反訴原告）亞某公司所簽訂的兩份《報價》及一份《銷售合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。原告（反訴被告）古德卡威爾公司已依約將案涉設(shè)備全部交付給被告（反訴原告）亞某公司并進(jìn)行安裝調(diào)試，被告（反訴原告）亞某公司已付貨款704625.00元雙方無爭議，現(xiàn)雙方就是否應(yīng)支付終驗收后款項187900.00元（939500.00元×20%）及質(zhì)保期滿后款項46975.00元（939500.00元×5%）存在爭議。關(guān)于本案爭議焦點即案涉設(shè)備是否進(jìn)行終驗收后符合付款條件，根據(jù)《銷售合同》第五條約定：出賣人應(yīng)在安裝調(diào)試完成后7日內(nèi)確定驗收日期，并提前3日通知買受人，買受人應(yīng)委派人員參加驗收，如果買受人接到出賣人通知后未按照通知確定的時間參加驗收視為已同意出賣人單方進(jìn)行驗收，并接受驗收成果，如果買受人逾期未進(jìn)行驗收，視為已完成驗收。上述合同條款就通知買受人驗收日期的方式，可視為包括書面及口頭方式，根據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣，綜合雙方庭審陳述及相關(guān)證據(jù)，被告（反訴原告）亞某公司確認(rèn)原告（反訴被告）古德卡威爾公司通過電話通知的方式提出驗收申請符合合同約定的通知方式，被告（反訴原告）亞某公司因其認(rèn)為設(shè)備存在質(zhì)量問題而未予參加，其雙方行為應(yīng)符合合同約定的買受人逾期未進(jìn)行驗收的情形，應(yīng)視為雙方已完成驗收，付款條件成就。因雙方對驗收方式可能存在的情形在其簽訂的《銷售合同》中有明確約定，被告（反訴原告）亞某公司對合同約定承擔(dān)的風(fēng)險及責(zé)任系明知且可預(yù)見，但其在本案庭審終結(jié)前未提交相關(guān)證據(jù)證明其積極行使合同約定的相關(guān)權(quán)利，且其在售后服務(wù)反饋單中亦認(rèn)可設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常到2018年5月16日，案涉設(shè)備至今正常使用生產(chǎn)中；被告（反訴原告）亞某公司抗辯案涉設(shè)備存在質(zhì)量問題并提交相關(guān)微信聊天記錄打印圖片，但其始終未能向本院提交原始微信記錄予以核實證據(jù)的來源及真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且未提交其他證據(jù)予以佐證，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，其仍負(fù)有舉證責(zé)任，在本案審理過程中，被告（反訴原告）亞某公司明確表示放棄申請鑒定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，結(jié)合被告對原告售后反饋記載及其設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)情況，故對被告（反訴原告）亞某公司的抗辯理由，本院不予采信，被告（反訴原告）亞某公司應(yīng)向原告（反訴被告）古德卡威爾公司支付終驗收后款項187900.00元。原告（反訴被告）古德卡威爾公司要求被告（反訴原告）亞某公司支付質(zhì)保金46975.00元，根據(jù)雙方簽訂的三份合同均明確約定：所有設(shè)備的質(zhì)量保修期為12個月，若賣方原因，質(zhì)保期最長不超過出廠之日起14個月，根據(jù)案外人承某市雙灤蘭宇機(jī)械設(shè)備安裝隊出具的設(shè)備安裝進(jìn)度證明可知因被告（反訴原告）亞某公司承接的中山歐科公司項目現(xiàn)場消防問題致設(shè)備于2018年1月1日安裝完畢已遠(yuǎn)超合同約定最長質(zhì)保期14個月，雙方對此特殊情形亦無其他口頭或書面約定，案涉設(shè)備至今正常使用，且被告（反訴原告）亞某公司無充足證據(jù)證明設(shè)備存在質(zhì)量問題，可視為設(shè)備已過質(zhì)保期，被告（反訴原告）亞某公司應(yīng)支付原告（反訴被告）古德卡威爾公司質(zhì)保金46975.00元。對于原告（反訴被告）古德卡威爾公司要求被告（反訴原告）亞某公司按照同期銀行貸款利率自2016年10月14日起給付利息，因雙方并未明確給付時間亦未約定逾期利率，被告（反訴原告）亞某公司應(yīng)自原告（反訴被告）古德卡威爾公司主張權(quán)利之日即2018年6月6日起按年利率6%支付利息。對于原告（反訴被告）古德卡威爾公司要求被告（反訴原告）亞某公司支付違約金93950.00元，綜合本案具體情況，被告（反訴原告）亞某公司遲延支付貨款非屬惡意違約，且原告就其相應(yīng)損失未提交證據(jù)，故對原告（反訴被告）古德卡威爾公司此項請求，本院不予支持。對于被告（反訴原告）亞某公司的反訴請求，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，本院為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）東莞市亞某涂裝設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）承某古德卡威爾自動化科技有限公司設(shè)備款共計234875.00元及利息（利息自2018年6月6日起至上述款項全部給付完畢之日止，按年利率6%計算）；
二、駁回原告（反訴被告）承某古德卡威爾自動化科技有限公司的其他訴訟請求
三、駁回被告（反訴原告）東莞市亞某涂裝設(shè)備有限公司的反訴請求。
如果被告（反訴原告）未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費6232.00元，由原告（反訴被告）承某古德卡威爾自動化科技有限公司負(fù)擔(dān)1409.00元，由被告（反訴原告）東莞市亞某涂裝設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)4823.00元，反訴案件受理費減半收取1075.00元，由被告（反訴原告）東莞市亞某涂裝設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長 孟慶園
審判員 宋亞芬
人民陪審員 楊艷艷

書記員： 杜東旭