原告：承德縣隆某礦業(yè)有限責(zé)任公司，地址：承德縣。
法定代表人：李文生，總經(jīng)理。
委托代理人：薛某某，女，該公司職工。
原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，住承德市雙橋區(qū)?，F(xiàn)?。撼械率须p橋區(qū)。
委托代理人：夏俊超，河北山莊（隆化）律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，住承德市雙橋區(qū)。
委托代理人：李向國，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被告：承德縣路和礦業(yè)集團有限公司，地址：承德縣。
法定代表人：崔艷玲，經(jīng)理。
委托代理人：朱某某，該公司職工。

原告承德縣隆某礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱隆某公司）、李某某與被告趙某某、承德縣路和礦業(yè)集團有限公司以下簡稱（路和公司）合同糾紛一案，本院于2018年6月1日受理后，由審判員李艷會擔(dān)任審判長，由審判員王小青、郝立明、祝云山、人民陪審員林少杰，依法組成合議庭，并于2018年10月26日公開開庭進行了審理。原告隆某公司的委托代理人薛某某，李文生及原告李某某的委托代理人夏俊超，被告趙某某的委托代理人李向國、路和公司的委托代理人朱某某到庭參加了訴訟，原告隆某公司的法定代表人李文生、及原告李某某、被告趙某某、被告路和公司法定代表人崔艷玲經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告隆某公司、李某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決解除2014年2月15日雙方簽訂的承包合同；2、請求判決被告返還承包的承德縣隆某礦業(yè)有限責(zé)任公司全部財產(chǎn)，按移交清單返還審驗后的承德縣隆某礦業(yè)有限責(zé)任公司所有證照、印章等手續(xù)；3、請求判決被告給付2017年5月1日至2018年2月15日的承包費的1583300.00元（以每年2000000.00元標(biāo)準計算）；4、請求判決被告以每年2000000.00元為標(biāo)準賠償自2018年2月16日至所有財產(chǎn)、證照返還之日止的損失；5、請求被告返還年審后的安全生產(chǎn)許可證，在60日內(nèi)對尾礦庫整改并通過驗收；6、訴訟費用由被告負擔(dān)。事實及理由：2014年2月15日，原告李某某代表隆某公司和被告趙某某簽訂隆某公司承包合同，合同約定：由被告趙某某承包經(jīng)營，承包期限自2014年2月15日至2018年2月15日，承包費每年為2000000.00元，同時約定承包期內(nèi)新增加的設(shè)施、設(shè)備以及其他財產(chǎn)合同到期后均歸原告所有，承包期間的債權(quán)債務(wù)均歸被告承擔(dān)，承包期間被告經(jīng)營的一切稅費生產(chǎn)經(jīng)營中的支出、占用土地的承包費、租賃費、水電費各種證照審驗費也由被告承擔(dān)，合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。2015年4月29日雙方又簽訂了補充協(xié)議，對承包費的交付等做出變更。合同簽訂后，原告將隆某公司全部財產(chǎn)、證照、印章交付被告，履行了合同義務(wù)，但被告在合同到期后沒有將承包的財產(chǎn)返還給原告，也沒有支付占用期間的費用，經(jīng)原告和律師書面催告，被告拒不履行交還義務(wù)，給原告造成重大損失，為了維護原告的合法權(quán)益，依據(jù)法律規(guī)定，特向你院提起訴訟。
原告隆某公司、李某某為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：1、2014年2月15日隆某公司內(nèi)部承包合同一份（共2頁），證明趙某某承包四年，承包期有約定，承包費每年2000000.00元，稅后。到期后合同財產(chǎn)歸屬，訴訟時合同已到期，被告沒有交還相關(guān)手續(xù)；2、2015年4月29日補充協(xié)議一份（共1張），證明原告對承包費做了大量的讓步，給付時間調(diào)整，從2014年12月15日到2015年12月15日按實際生產(chǎn)實際交付承包費，從2015年12月15日按承包時間交付承包費，薛某某代表李某某，得到雙方認可；3、交接清單一份（共4頁），證明雙方交接的各種證照，原告方交接人王某某，路和集團接收人是范某某，是本案原告方要求返還的證照；4、隆某公司工商登記信息一份（共2頁），證明公司的股東構(gòu)成是李某某，注冊資本金200萬元，占50%，李文生60萬元；5、路和集團公司工商登記信息一份（共2頁），證明法定代表人崔艷玲，與被告趙某某是夫妻關(guān)系，趙某某占2400萬，其妻子占20%，證明趙某某代表路和集團，其他股東是其妻子，是知情的；6、2018年2月26日移交通知一份（共1頁）；7、2018年3月5日律師函一份（共1頁），第6、7號證據(jù)證明李某某以書面形式向趙某某發(fā)了通知，要求將所有證照7日內(nèi)移交，發(fā)出通知后，趙某某沒有任何回應(yīng)；8、2017年生產(chǎn)電費目錄一份（共2頁），證明生產(chǎn)時間通過電費可以反映出來，2017年4月發(fā)生大量電費，我們主張從這個時間開始交承包費；9、2017年隆某公司增值稅納稅申報表一份（共3頁），證明通過報稅清單可以反映出從2017年開始生產(chǎn)；10、隆某公司相關(guān)證照手續(xù)（營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件1頁、安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件1頁），證明都是在合法有效期內(nèi)，不需要整改也可以生產(chǎn)；11、承德市人民政府關(guān)于“關(guān)于承德縣隆某礦業(yè)有限責(zé)任公司某某某溝尾礦庫北側(cè)壩肩‘6·4’坍塌事故調(diào)查處理意見的批復(fù)”一份（共20頁），證明趙某某在承包期間沒有按照相關(guān)規(guī)定進行施工，導(dǎo)致尾礦庫坍塌，造成重大事故，承德市人民政府在事故防范和建議中同意尾礦庫整改；12、隆某公司安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件一份（共1張）及安全生產(chǎn)許可證副本復(fù)印件一份（共1頁），證明發(fā)證時間為2017年4月10日，被告對尾礦庫整改后重新發(fā)的許可證。對方說2016年造成損失500多萬元，此前他沒有取得合法手續(xù)，談不上損失，不合法的行為不能得到保護，通過安全許可證可以證實。
被告趙某某辯稱，一、為了便于人民法院了解本案的客觀事實，和對案件客觀事實的法律性質(zhì)、效力的分析認定，答辯人先對本案的客觀事實，進行一下陳述：2014年2月15日，原告李某某個人與答辯人個人簽訂了一份“隆某礦業(yè)有限公司內(nèi)部承包合同”，在該份“隆某公司內(nèi)部承包合同”文本當(dāng)中，甲方為李某某，乙方為答辯人,在合同文本結(jié)尾簽字處，甲方李某某簽字按手印，乙方答辯人簽字按手印。除此之外，再無其它個人或法人在合同文本中簽字或蓋章，原告隆某公司未在合同上簽字蓋章，但在合同文本第1條承包范圍表述當(dāng)中的鐵選廠，卻屬于隆某公司所有。在合同文本甲方、乙方當(dāng)中，并沒有原告隆某公司法人單位，也就是說隆某公司不是合同一方當(dāng)事人，不是合同簽約主體，同時李某某也不是隆某公司的法定代表人，李某某無權(quán)代表隆某公司進行民事法律行為，李某某也未提供，隆某公司的授權(quán)委托，其也沒有得到作為獨立法人單位隆某公司的授權(quán)委托。在原告當(dāng)中有隆某公司，也正是證明了李某某不是鐵選廠的權(quán)利人。之后，于2015年4月29日又簽訂一補充協(xié)議文本，在補充協(xié)議文本當(dāng)中，首部甲方打印字“李某某”，乙方打印字“趙某某”，在補充協(xié)議文本結(jié)尾甲方簽字處，顯示薛某某（李某某之妻）簽字和手印，沒有合同方李某某簽字和手印，補充協(xié)議文本乙方簽字處，有答辯人簽字和手印。以上是本案合同及補充協(xié)議簽訂的情況，答辯人陳述的完全客觀真實。因鐵選廠的真正權(quán)利人隆某公司，沒有在合同上簽字蓋章，合同依法還未成立，合同內(nèi)容又多表述不清，意義不明，無法認定和履行。因為，本案合同還未具備形式上的生效要件，合同還未成立，更未生效。二、下面答辯人陳述一下，在2014年2月15日以后，與本案有關(guān)的案件客觀事實情況。答辯人從2014年2月15日起進行了選礦經(jīng)營，至2014年9月10日共計經(jīng)營了6個月零25天，從2014年9月10日起，答辯人對選礦進行整改、設(shè)備改造和投資新建，改變尾礦的排放方式，將干堆改為濕排。這一系列整改過程時至2016年底基本結(jié)束，選礦廠經(jīng)過答辯人的整改和新建，更具規(guī)?；?，規(guī)范化、生產(chǎn)能力更強，整改的兩年多時間，答辯人投入了大量人力、物力和財力，有資料統(tǒng)計證據(jù)能夠證實的，答辯人投入了壹仟余萬元，加上目前沒有統(tǒng)計出來的，總共投入2500余萬元。2016年年底，答辯人準備生產(chǎn)，但因當(dāng)?shù)卮迕褡钄r，生產(chǎn)未能進行，直至2017年4月28日才再次生產(chǎn)，但僅生產(chǎn)一個多月。2017年6月4日選廠尾礦庫壩體北側(cè)壩肩坍塌（注：尾礦庫壩體原隆某公司修建），發(fā)生事故停產(chǎn)（注：該事故造成人員傷亡，答辯人賠償了巨額的款項，該賠償應(yīng)當(dāng)由隆某公司承擔(dān)），至今就再未生產(chǎn)，前后加起來的實際生產(chǎn)時間，還不足八個月。2014年答辯人經(jīng)營的6個月零25天，雙方進行了結(jié)算，結(jié)算結(jié)果為答辯人應(yīng)支付398456.00元，答辯人依據(jù)結(jié)算結(jié)果支付了40萬元人民幣，多支付了1544.00元。2016年底，答辯人整改后，不能及時生產(chǎn)，是因為有當(dāng)?shù)卮迕穸啻芜M行阻攔。2017年4月22日當(dāng)?shù)卮迕裨僖淮蔚竭x廠阻攔生產(chǎn)，答辯人進行了取證，對村民的阻攔行為進行了錄音錄像，答辯人作為證據(jù)已提交法庭。而村民的阻攔理由是李某某沒有向村民支付選廠占用村民承包地的補償，依據(jù)合同和補充協(xié)議內(nèi)容，占地費用應(yīng)當(dāng)由李某某支付和負擔(dān)，李某某沒有及時向村民支付，造成村民阻攔選廠生產(chǎn)。因當(dāng)?shù)卮迕褡钄r選廠不能生產(chǎn)，耽誤生產(chǎn)盡四個月的時間，造成答辯人直接經(jīng)濟損失500余萬元，此責(zé)任應(yīng)當(dāng)由李某某承擔(dān)。三、以上是本案整個案件事實經(jīng)過。答辯人認為李某某的五項訴訟請求及增加的訴訟請求均不能成立，有如下五點理由：1、先說本訴當(dāng)事人主體是否適格問題，答辯人認為：隆某公司不具有原告訴訟主體資格。理由是在合同及補充協(xié)議文本當(dāng)中沒有隆某公司，其不是合同一方當(dāng)事人。因此，隆某公司不具有原告訴訟主體資格。另外，在民事訴狀中，李文生簽字手印也不合法，不具有代表企業(yè)法人向人民法院提起民事訴訟的法律效力。2、原告李某某同樣不具有訴訟主體資格。理由：李某某不具有簽訂隆某公司承包合同的權(quán)利和資質(zhì)，違反《合同法》、《礦產(chǎn)資源法》等法律規(guī)定，李某某不是真正的權(quán)利人，其無權(quán)以合同及補充協(xié)議為依據(jù)，起訴答辯人，無權(quán)向答辯人主張訴訟請求。鐵選廠是隆某公司的，而不是李某某個人的。3、答辯人已經(jīng)向人民法院提出反訴，反訴請求為確認：“隆某公司內(nèi)部承包合同及補充協(xié)議無效”，無效的理由簡單說:一、是合同未成立根本就未生效，二、是違反法律規(guī)定而無效。具體理由，答辯人在反訴狀中已詳細論述。那么，合同及補充協(xié)議的無效法律后果是，人民法院就不能再以合同和補充協(xié)議當(dāng)中的內(nèi)容進行裁判，而只能是根據(jù)本案的客觀實際，依據(jù)公平、公正的法律原則，對本案作出處理，以彰顯法律的嚴肅和權(quán)威。尤其是不能以合同第四條內(nèi)容：“承包期內(nèi)新增加的設(shè)施、設(shè)備以及其它財產(chǎn)合同到期后歸甲方所有”，“補充協(xié)議第4、乙方2015年第一次生產(chǎn)后。停產(chǎn)期間乙方也應(yīng)當(dāng)按時向甲方交納承包費”等內(nèi)容，作為裁判依據(jù)。合同及補充協(xié)議的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不具有法律效力，不受法律保護。何況合同協(xié)議內(nèi)容本身也不準確，容易產(chǎn)生歧義。像補充協(xié)議第4條、“乙方2015年第一次生產(chǎn)后?！本涮?，“‘停產(chǎn)期間'乙方也應(yīng)當(dāng)按時向甲方交納承包費”，這個“停產(chǎn)期間”，到底指的是什么時候的“停產(chǎn)期間”，停產(chǎn)原因又考慮不考慮？法律意義不明，根本無法理解、適用，更不具有可以履行性。當(dāng)然，合同文本是李某某提供的，絕對不能做出對答辯人不利的理解。4、合同及補充協(xié)議無效后，李某某的第一項、第三項、第四項訴訟請求就當(dāng)然不能成立。李某某的第二項訴訟請求及其向法庭提供的，其自行制作的交接清單，本身也能證明本案合同及補充協(xié)議是無效的，答辯人不具備交接清單中的資質(zhì)條件，李某某在2014年合同簽訂后，也沒有向答辯人進行交接，答辯人從未收到過交接清單中的資料，何談按移送交接清單返還所有資料手續(xù)！現(xiàn)隆某公司法人是李文生，公司仍歸其掌控，讓答辯人移交這些資料證照、印章等，無事實和法律依據(jù)。5、原告李某某極不誠信，具體表現(xiàn)：（1）李某某起訴答辯人的根本目的，不在于其提出的訴求本身，其真正的目的是為了不漏痕跡的獲取答辯人整改選廠投入的兩千余萬元財產(chǎn)。因答辯人的巨額投入，整個提升選廠的資質(zhì)等級，增加了機器、設(shè)備、設(shè)施，新建了廠房，選廠整體價值顯著提升，李某某拿到這些后，反而又想賣給答辯人。這在今年五、六月份李某某找答辯人談不續(xù)簽合同時可見一般，李某某向答辯人提出以2000萬的價格，要求答辯人購買李文生、李某某股權(quán)，股權(quán)本身并不值錢，值錢的是答辯人新建的選廠。這到也同時說明了“隆某公司內(nèi)部承包合同和補充協(xié)議”，極其不公平，違反民事活動公平正義、等價有償、誠實信用的根本原則，絕不應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。（2）按補充協(xié)議第五條：“原有的土地承包期限到期的，由甲方（即，法人代表李文生）承擔(dān)辦理和一切費用，不能影響到乙方生產(chǎn)，造成損失甲方承擔(dān)?！币辣緱l內(nèi)容，李某某應(yīng)當(dāng)支付和承擔(dān)村民的占地款，然而李某某拒不向村民支付，造成2016年底，鐵選廠可以生產(chǎn)，而不能生產(chǎn)。答辯人為了能夠及時生產(chǎn)，于2017年4月27日代為支付了124萬元占地補償款，打入了薛某某賬戶中。沒想到李某某拿到錢后，仍不支付村民占地款，去了承德市里，不知所蹤，沒了音信。答辯人無奈只好又另行向村民唐某某、連某、吳某支付了261600.00元的占地款。答辯人支付的這兩筆錢款，應(yīng)當(dāng)由李某某負擔(dān)。同時李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2016年底至2017年4月28日，答辯人因村民阻攔，不能及時生產(chǎn)，造成答辯人500余萬元經(jīng)濟損失的法律責(zé)任。（3）2017年6月4日選廠尾礦庫壩體北側(cè)壩肩坍塌發(fā)生事故，造成人員傷亡，答辯人賠償了受害人的全部經(jīng)濟損失，依據(jù)法律這責(zé)任應(yīng)當(dāng)由隆某公司和李某某承擔(dān)，是其建設(shè)的壩體不合格，才致使坍塌事故的發(fā)生。另外，也造成了答辯人僅生產(chǎn)了一個多月，就又不能生產(chǎn)，責(zé)任同樣應(yīng)當(dāng)由隆某公司和李某某來負擔(dān)。（4）合同簽訂的期限是四年，答辯人整改就長達兩年多，生產(chǎn)一共時長還不足八個月，李某某還向答辯人主張承包費、還要求賠償損失，其要求極不誠信，也不公平，要知道，整改按協(xié)議誰受益？是李某某和隆某公司受益，法律是不會保護李某某非法利益的。綜合以上答辯理由，請求法院駁回二原告起訴或駁回二原告全部訴訟請求。
被告趙某某為證明其主張向本院提供如下證據(jù)：1、隆某公司內(nèi)部承包合同及補充協(xié)議復(fù)印件一份（共3頁），證明原告隆某公司及李某某訴訟請求不成立，合同及補充協(xié)議未成立未生效，同時也證實合同及補充協(xié)議，違反法律規(guī)定無效；2、隆某公司整改費用總表及隆某公司整改費用表一（附發(fā)票資料）、表二（附發(fā)票資料）、表三、表四（表四附：支付給唐某某、連某、吳某等三人261600元證明1頁，2017年4月27日給薛某某打款124萬的中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)回單1頁），共95頁，復(fù)印件，證實趙某某代為支付占地款1501600.00元，證實整改新建選廠投入總金額9688437.53元；3、2016年2月24日結(jié)算單1張復(fù)印件，共1頁，證實2014年2月15日至9月10日，趙某某經(jīng)營的6個月零25天，雙方進行了結(jié)算，趙某某支付了40萬元人民幣；4、安全生產(chǎn)許可證副本復(fù)印件1份，共2頁，證實原選廠尾礦庫運行方式為干堆；5、承德縣某某某鎮(zhèn)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理站證明1份，共1頁，證實隆某公司尾礦庫2017年6月4日發(fā)生坍塌事故，自2017年6月4日起停產(chǎn)，至今未生產(chǎn)；6、李某某提供給趙某某的解除合同協(xié)議書文本稿復(fù)印件1份，共2頁，證明李某某極不誠信，沒有商業(yè)信譽；7、（2006）山民二終字第4號民事判決書1份（來源于網(wǎng)絡(luò)打?。?，證實同種案件法律事實，司法判例為判決合同無效情況；8、光盤一張，證實村民阻攔選廠生產(chǎn)，證實趙某某新建選廠，證實占地款應(yīng)當(dāng)由李某某和隆某公司支付和負擔(dān)。9、關(guān)于高寺臺村民阻攔隆某公司生產(chǎn)經(jīng)營說明（附征山占地協(xié)議）共2頁，證明原告李某某不向村民支付占地補償款，村民由此阻攔生產(chǎn)經(jīng)營，致使趙某某損失500多萬元。
被告路和公司辯稱，李文生、李某某申請追加答辯人，為李某某與趙某某合同糾紛一案被告錯誤，沒有事實和法律依據(jù)。路和公司系獨立的法人，與李某某與趙某某合同糾紛沒有任何法律關(guān)系，在李某某與趙某某合同糾紛中，答辯人未參加與李某某與趙某某合同糾紛的任何客觀事實，在法律事實上也與李某某與趙某某合同糾紛沒有任何關(guān)系。綜上，李文生、李某某申請追加答辯人為李某某與趙某某合同糾紛一案被告錯誤。
被告路和公司未向本院提供相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)過庭審，被告趙某某對原告提交的一、二號證據(jù)：承包合同及補充協(xié)議認為不成立，未生效；對三號證據(jù)認為沒有被告方趙某某的簽字，趙某某沒有收到過交接清單中所列明的資料和證照，同時趙某某也沒有授權(quán)或委托在交接清單中簽名的范某某來接受收這些資料；對四、五號證據(jù)，被告方認為該兩份證據(jù)與原告方的訴求不具有關(guān)聯(lián)性，趙某某是個人，是自然人，其并不能代表路和集團，隆某公司是單位，股東個人并不當(dāng)然的代表公司；對六、七號證據(jù)，認為該兩份證據(jù)并不能作為實體權(quán)利的證據(jù)，不屬于證據(jù)；對第八號、九號、十號、十一號證據(jù)認為與原告的訴求不具有關(guān)聯(lián)性；對第十二號證據(jù)，認為該證據(jù)本身沒有異議，是由于村民的阻攔行為致使不能生產(chǎn)。被告路和公司對原告提供的上述證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。原告對被告趙某某提供的一號證據(jù)認為與其提供的證據(jù)一致，但對證明的事項不認可；對證據(jù)二，認為與本案無關(guān)，按合同約定由被告自行承擔(dān)，但其中給薛某某400萬元的回單，匯款人是崔某某，是路和集團的會計，而非趙某某自己支付。其他相關(guān)費用也是這種支付方式；對證據(jù)三沒有異議，證明崔某某代表路和集團進行支付，而非像被告方在前面所說還欠勾機款等，證明前面所說不真實；對證據(jù)四沒有異議；對證據(jù)五，真實性無異議，但形式要件上沒有相關(guān)人員簽字，根據(jù)政府要求限期整改，但作為承包人沒有按照要求進行整改；對證據(jù)六，認為沒有李某某簽字，不真實；對證據(jù)七，我們認為不是證據(jù)，這個判例與本案沒有任何關(guān)聯(lián)，本案不存在采礦權(quán)承包問題，不能作為本案參照；對證據(jù)八，即使我們認為有個別村民阻攔生產(chǎn)，是侵權(quán)問題，不是原告造成的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)九，請法庭庭后審查具體時間。
經(jīng)審理查明，2014年2月15日，原告李某某以隆某公司股東的名義與被告趙某某簽訂隆某公司內(nèi)部承包合同，承包經(jīng)營管理公司的一切權(quán)利以及相應(yīng)義務(wù)。承包期限為2014年2月15日起至2018年2月15日，共四年。承包費為每年2000000.00元，乙方支付的承包費用為稅后，承包財產(chǎn)及承包期內(nèi)新增加的設(shè)施、設(shè)備以及其他財產(chǎn)合同到期后歸甲方所有。乙方應(yīng)當(dāng)有完善的安全管理制度，依法生產(chǎn)，防止出現(xiàn)安全事故。承包期內(nèi)發(fā)生的一切事故乙方承擔(dān)一切經(jīng)濟以及其他法律責(zé)任。2016年占地到期費由甲方承擔(dān)。乙方新占用的土地以及占地費由乙方承擔(dān)。2015年4月29日，原告李某某妻子薛某某（隆某公司經(jīng)理）與被告趙某某簽訂補充協(xié)議，對2014年2月15日至2015年2月14日第一年承包費用按雙方同意按實際生產(chǎn)時間給付甲方；因乙方正在改建，甲方同意2015年2月15日之后的承包費自2015年第一次試生產(chǎn)之日開始給付甲方承包費。乙方2015年第一次生產(chǎn)后，停產(chǎn)期間乙方也應(yīng)當(dāng)按時向甲方交納承包費。但因下游水庫原因政府部門下發(fā)的正式文件要求關(guān)閉的，可以免除乙方承包費，協(xié)議不再履行，政府給予的補償歸甲方所有。原有的土地承包到期的，由甲方（即，法人代表李文生）承擔(dān)辦理和一切費用，不能影響生產(chǎn)，造成損失甲方承擔(dān)。對隆某公司在承包前的債務(wù)和稅費約定由隆某公司自己解決。在生產(chǎn)過程中，沙船取出尾礦砂由甲方自行經(jīng)營，所得收益歸甲方所有，乙方所產(chǎn)的尾礦砂不向甲方索取費用，電費由甲方承擔(dān)，如環(huán)保不達標(biāo)，要求拆除，需自行拆除。2014年2月18日，原、被告雙方對隆某公司的財產(chǎn)進行了交接，并出具交接清單，原告方交接人為王某某，被告方的交接人為范某某。2014年2月15日被告進行了選礦經(jīng)營，從2014年9月10日被告對選礦進行整改、設(shè)備改造和投資新建，改變尾礦庫的排放方式。至2016年底，具備在生產(chǎn)條件，2017年4月10日承德市安監(jiān)局頒發(fā)安全生產(chǎn)許可證。2017年4月28日才再次生產(chǎn)，隆某公司所租用唐某某、連某、吳某三家的土地到2016年租期滿，被告趙某某一次性支付土地征用款給唐某某、連某、吳某共計261600.00元。2016年2月24日，雙方進行了結(jié)算（自2014年2月15日至2014年9月10日6個月零25天）計1154884.00元。2017年4月27日，被告趙某某通過崔某某采用銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給薛某某1240000.00元。2017年6月4日，隆某礦業(yè)公司某某某溝尾礦庫北側(cè)壩肩坍塌事故停產(chǎn)至今，就相關(guān)事宜協(xié)商未果，現(xiàn)原告訴至本院要求:1、請求判決解除2014年2月15日雙方簽訂的承包合同；2、請求判決被告返還承包的隆某公司全部財產(chǎn)，按移交清單返還審驗后的隆某公司所有證照、印章等手續(xù)；3、請求判決被告給付2017年5月1日至2018年2月15日的承包費158.33萬元（以每年200萬元標(biāo)準計算）；4、請求判決被告以每年200萬元為標(biāo)準賠償自2018年2月16日至所有財產(chǎn)、證照返還之日止的損失；5、請求被告返還年審后的安全生產(chǎn)許可證，在60日內(nèi)對尾礦庫整改并通過驗收；6、訴訟費用由被告承擔(dān)。在訴訟過程中被告趙某某提出反訴請求為：1、請求人民法院判決確認2014年2月15日被反訴人李某某與反訴人簽訂的“隆某礦業(yè)有限公司內(nèi)部承包合同”及2015年4月29日簽訂的補充協(xié)議無效；2、駁回被反訴人本訴全部訴訟請求；3、本訴訴訟費、反訴訴訟費全部由被反訴人承擔(dān)。因為本庭已將原、被告雙方簽訂的2014年2月15日隆某公司內(nèi)部承包合同及2015年4月29日的補充協(xié)議的效力問題列為本案的調(diào)查事項，故對于被告趙某某的反訴部分不再審理。

本院認為，該案爭議的焦點一是原、被告訴訟主體資格問題及協(xié)議效力問題。
原告李某某系隆某公司的股東兼監(jiān)事，李文生為隆某公司的股東兼執(zhí)行董事、薛某某為隆某公司的經(jīng)理。被告路和公司為隆某公司股東，趙某某系路和公司的股東兼經(jīng)理。李某某在庭審中陳述其既代表個人又代表公司與趙某某于2014年2月15日簽訂協(xié)議，薛某某與趙某某于2015年4月29日簽訂補充協(xié)議，且雙方簽訂協(xié)議至今四年之久。李文生、被告路和公司均未提出異議，視為對該協(xié)議的默認，且雙方簽訂的協(xié)議不違反法律的禁止性規(guī)定，故系合法有效的協(xié)議。原告李某某只是代表其個人，與本案之間不具有相應(yīng)的利害關(guān)系，不具有向被告主張權(quán)利的資格，故李某某在本案中作為原告主體不適格，對其請求應(yīng)予以駁回。被告趙某某系路和公司的股東兼經(jīng)理，其在履行與李某某、薛某某簽訂的協(xié)議過程中，委派路和公司人員代其履行相關(guān)義務(wù)，沒有路和公司的公章，從現(xiàn)有的證據(jù)來看，被告趙某某的行為，只能代表其個人，原告要求被告路和公司承擔(dān)民事責(zé)任缺乏必要依據(jù)，不予支持。
爭議焦點二是原告的各項訴訟請求。
因雙方簽訂的協(xié)議2018年2月15日到期，到期后雙方未達成一致協(xié)議，且原告訴至法院，該協(xié)議到期后已自動終止，對原告請求解除合同的請求本院不予支持；原告請求2017年至2018年的承包金1580000.00元，通過庭審，結(jié)合雙方簽訂的協(xié)議，原告提供的電費費用清單以及增值稅納稅申報表可以看出，被告趙某某經(jīng)營的隆某公司從2017年4月就已經(jīng)生產(chǎn),故原告主張支付承包費于法有據(jù)，屬雙方自愿行為，不違背法律規(guī)定，原告請求應(yīng)予以支持；關(guān)于2017年4月27日被告趙某某通過崔某某轉(zhuǎn)賬給薛某某的占地費1240000.00元，墊付勾機款150000.00元及吳剛等人占地費261600.00元，被告辯解將該三種款項抵頂應(yīng)支付的承包金，從雙方的證據(jù)看，辯解理由成立，予以支持；對于原告請求判決被告返還承包的隆某公司全部財產(chǎn)、按移交清單返還審驗后的隆某公司所有證照、印章等手續(xù)及請求被告返還年審后的安全生產(chǎn)許可證，在60日內(nèi)對尾礦庫整改并通過驗收等手續(xù)，這些請求中對于尾礦庫驗收、生產(chǎn)許可證屬于行政許可，如何審驗不屬于法院審理范圍，對該部分主張不予支持，但是被告趙某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定返還原告隆某公司2014年2月18日王艷華與范秋菊交接清單所列的各項手續(xù)及文件。結(jié)合承德市人民政府關(guān)于隆某公司某某某溝尾礦庫北側(cè)壩肩“6·4”坍塌事故調(diào)查處理意見的批復(fù)看出，隆某公司法定代表人李文生對事故發(fā)生負有失察責(zé)任，為此對于原告請求被告給付從2018年2月16日至所有財產(chǎn)、證照，返還之日止的損失不予支持。綜上，為了維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項、第四項、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告承德縣隆某礦業(yè)有限責(zé)任公司2017年5月1日至2018年2月15日的承包費1583300.00元，扣減被告趙某某已支出的土地費、墊付的占地費及鉤機款，不再另行支付給原告承包金；
二、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)返還給原告承德縣隆某礦業(yè)有限責(zé)任公司2014年2月18日王某某與范某某交接清單所列的各項手續(xù)及文件；交接清單附判決書后
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費19020.00元，由被告趙某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 李艷會
審判員 郝立明
審判員 祝云山
審判員 王小青
人民陪審員 林少杰

書記員： 吳宜霖