上訴人（原審被告）：承德縣糧食局天闊糧油貿(mào)易有限公司，住所地承德縣下板城鎮(zhèn)中磨村。
法定代表人：何云龍，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊文閣，北京大煊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曹?chē)?guó)富，男，1960年8月17日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住承德縣。

上訴人承德縣糧食局天闊糧油貿(mào)易有限公司因與被上訴人曹?chē)?guó)富追償權(quán)糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2016）冀0821民初2199號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月17日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人委托代理人楊文閣，被上訴人曹?chē)?guó)富到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人承德縣糧食局天闊糧油貿(mào)易有限公司系2007年由大營(yíng)子糧站改制的企業(yè)，其接收了大營(yíng)子糧站資產(chǎn)。被上訴人曹?chē)?guó)富2008年改制前系承德縣大營(yíng)子糧站職工，在2006年、2007年、2008年被上訴人曹?chē)?guó)富為防止大營(yíng)子糧站糧食腐爛，分別對(duì)院墻、庫(kù)房等進(jìn)行了維修，支付了相關(guān)費(fèi)用，其中2006年4月5日支付維修糧站東院墻維修費(fèi)8800.00元，2007年9月3日支付維修糧站東庫(kù)房15000.00元、自來(lái)水維修費(fèi)4800.00元，2008年4月5日支付修理糧站大門(mén)口地面工時(shí)材料費(fèi)9600.00元。

本院認(rèn)為：上訴人上訴稱(chēng)不存在雇傭被上訴人看護(hù)涉案房院的事實(shí)，被上訴人認(rèn)為因其是大營(yíng)子糧站職工，大營(yíng)子糧站雇傭其看管糧站，但被上訴人未提出相關(guān)證據(jù)證實(shí)雇傭關(guān)系的存在，上訴人接管大營(yíng)子糧站資產(chǎn)后又不予認(rèn)可，對(duì)雙方存在雇傭關(guān)系的事實(shí)本院不予確認(rèn)。被上訴人曹?chē)?guó)富與大營(yíng)子糧站沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免大營(yíng)子糧站糧庫(kù)糧食腐爛，遭受不必要的損失，自愿管理、為大營(yíng)子糧站提供維修服務(wù)，將原來(lái)土墻改為磚墻，老瓦換成新瓦，符合無(wú)因管理的法律規(guī)定，對(duì)于其墊付的相關(guān)費(fèi)用，大營(yíng)子糧站應(yīng)予支付，上訴人承德縣糧食局天闊糧油貿(mào)易有限公司接收了大營(yíng)子糧站資產(chǎn)，應(yīng)該承擔(dān)給付被上訴人墊付的維修費(fèi)用的義務(wù)。上訴人對(duì)被上訴人墊付的相關(guān)費(fèi)用存在異議，但未提出相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人上訴稱(chēng)本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，因其在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出，本院不予支持；因被上訴人曹?chē)?guó)富二審未上訴，對(duì)其2006年4月5日墊付維修糧站東院墻維修費(fèi)8800.00元，可另案起訴。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律部分有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十三條、《最高人民法院關(guān)于民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李莉
代理審判員 尹淑蘭代理審判員 付相如

書(shū)記員： 馬良子