再審申請人（一審被告、二審被上訴人）承德縣水務(wù)局。
法定代表人王學(xué)軍，局長。
委托代理人徐艷偉，河北華川律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）王某某。
委托代理人王連明，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）龔某某。
被申請人（一審原告、二審上訴人）李某某。
二被申請人的共同委托代理人王莉莉，河北承天律師事務(wù)所律師。
二被申請人的共同委托代理人張國興，河北承天律師事務(wù)所律師。
原審被告焉小某。

再審申請人承德縣水務(wù)局、王某某與被申請人龔某某、李某某及原審被告焉小某生命權(quán)糾紛一案，河北省承德縣人民法院（2014）承民初字第1705號民事判決，龔某某、李某某不服，向本院提出上訴。本院作出（2014）承民終字第1639號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。承德縣水務(wù)局、王某某不服，向本院提出申訴，本院作出（2015）承民申字第5號民事裁定，本案由本院進(jìn)行再審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。再審申請人承德縣水務(wù)局的委托代理人徐艷偉、馮祎琳，再審申請人王某某及其委托代理人王連明，被申請人龔某某及其委托代理人王莉莉、張國興、原審被告焉小某均到庭參加了訴訟，被申請人李某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
承德縣法院經(jīng)審理查明并認(rèn)定的事實：二原告之子龔某某，xxxx年xx月xx日出生人，承德石油高等?？茖W(xué)校學(xué)生。2014年5月30日和同學(xué)一起到某某鎮(zhèn)某某村同學(xué)家中做客，午飯時喝了酒，飯后到某某村旁灤河段河套內(nèi)大石砬子處洗澡，不幸死亡，卒年21周歲。二原告支出搶救費625.83元、殯葬費790.00元、祭奠收費10.00元等費用。被告王某某曾在2009年至2012年間雇傭被告焉小某等人在某某村旁灤河段河套內(nèi)有過吸砂行為?，F(xiàn)二原告以被告王某某、焉小某在河道挖砂造成事故隱患、被告承德縣水務(wù)局在河道管理過程中未盡到監(jiān)管責(zé)任，與龔某某溺水死亡存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由訴至本院，要求三被告承擔(dān)連帶責(zé)任賠償二原告各項損失的50%。上述事實有以下證據(jù)予以證實：1、龔某某學(xué)生證；2、證人張某某、陳某某、關(guān)某某、郭某某出庭作證證言；3、搶救費票據(jù)3張；4、殯葬收費票據(jù)1張；5、祭奠收費票據(jù)1張；6原、被告陳述。
承德縣法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。二原告未能提交充分的證據(jù)證明龔某某的死亡與被告王某某的吸砂行為存在因果關(guān)系，加之被告王某某否認(rèn)吸砂造成河道深坑，并否認(rèn)在涉案水域吸砂，故二原告應(yīng)承擔(dān)不利后果。被告承德縣水務(wù)局作為河道的管理單位，其職責(zé)主要是對河道的整治、利用和保護(hù)等方面進(jìn)行管理。二原告未能提交充分的證據(jù)證明被告承德縣水務(wù)局對管理職能的實施與否與二原告之子的死亡存在因果關(guān)系。野外河流不是供公眾玩耍、娛樂、休閑的娛樂場所，龔某某作為一名具有完全民事行為能力的自然人，其對酒后游泳的危險性、尤其對野外河流的危險性應(yīng)有合理認(rèn)知，對于如何避免危險發(fā)生應(yīng)保持理性判斷，龔某某本人對于到野外河流洗澡的風(fēng)險預(yù)見不足、對自身條件過于自信、疏忽大意造成了本次事故的發(fā)生。綜上所述，二原告的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十一條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：駁回原告龔某某、李某某的訴訟請求。案件受理費人民幣1，790.00元，由二原告承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明并認(rèn)定的事實基本一致。另與死者龔某某一同前往河邊洗澡的同學(xué)張某某、許某二審出庭證明死者在大石砬子處下水后不久，在向?qū)Π队斡具^程中于大石砬子下游溺水死亡。證人張某某、胡某某二審出庭證明打撈二死者的水域水較深。王某某曾雇傭他人在某某村灤河河套流域內(nèi)吸砂，但未經(jīng)河道管理部門的行政審批。

本院認(rèn)為，2014年5月30日，二上訴人龔某某、李某某之子，承德石油高等專科學(xué)校的學(xué)生龔某某與其他同學(xué)一起到同學(xué)張某某位于承德縣某某鎮(zhèn)某某村的家中坐客，午飯飲酒后又和同學(xué)們一同到某某村灤河河套大石砬處游泳，下水不久龔某某和另一同學(xué)即先后溺水死亡，上述事實清楚。對于龔某某的死亡原因四被上訴人均不認(rèn)可系溺水死亡，認(rèn)為可能存在其他死因，但未能舉證證明，結(jié)合承德縣醫(yī)院出具的溺水死亡證明及先后四人下水而兩人突然死亡以及當(dāng)時的承德氣候水溫尚冷，死者午飯飲酒不宜下水游泳等因素，應(yīng)排除其他死因，認(rèn)定死者系溺水而死。野外河流不是供公眾娛樂玩耍的場所，水下地勢變化大，存在一定的安全隱患，飲酒后下水自控能力下降容易造成危險，承德地區(qū)的氣候五月份的河水還比較冷，下水游泳可能發(fā)生肢體抽搐造成溺水，死者龔某某系具有完全民事行為能力的成年人又是一名大學(xué)生，應(yīng)對上述自身及周圍環(huán)境的安全隱患具有足夠的認(rèn)知能力，對如何避免危險的發(fā)生應(yīng)保持理性的判斷，但其預(yù)見不足或過于自信或疏忽大意下水游泳造成了此次事故的發(fā)生，其自身應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被上訴人王某某主張大石砬周圍因水流大長期沖擊自然形成深坑，龔某某在大石砬處下水，系在大石砬附近自然形成的深坑內(nèi)死亡，因深坑內(nèi)無砂王某某未在深坑區(qū)采砂，龔某某的死亡與王某某采砂行為無關(guān)。而上訴人龔某某、李某某主張龔某某系在大石砬下游溺水死亡，溺水時已游過了自然形成的深坑區(qū)，龔某某在采砂造成的深水區(qū)域死亡與王某某采砂有關(guān)。因灤河河套事發(fā)水域系自然形成河流，水下地貌及深度自然形成的區(qū)域和人為采砂而改變的區(qū)域之間的界線因水域覆蓋不易區(qū)分，但被上訴人王某某雇傭他人在該事發(fā)河套內(nèi)連續(xù)幾年非法采砂，勢必會使河道發(fā)生改變，部分水域變深，給到該河道內(nèi)洗澡游泳的人發(fā)生溺水等危險時增加了自救和他救的難度。因此，對于龔某某的死亡不能免除被上訴人王某某的責(zé)任，被上訴人承德縣水務(wù)局作為該河道的行政管理部門對王某某的非法采砂未盡到監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)與王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院確定二被上訴人承擔(dān)10%的賠償比例。被上訴人焉小某系受雇于王某某進(jìn)行采砂，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。二上訴人龔某某、李某某因龔某某的死亡所造成的損失核定為：喪葬費21266.00元，死亡賠償金451600.00元，合計472866.00元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十一條第一款、第一百三十四條第一款（七）項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決一、撤銷河北省承德縣人民法院（2014）承民初字第1705號判決；二、二被上訴人王某某、承德縣水務(wù)局共同連帶賠償二上訴人龔某某、李某某因龔某某死亡所造成的損失人民幣47286.60元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、駁回二上訴人的其他訴訟請求。
承德縣水務(wù)局申請再審稱，二審判決認(rèn)定事實沒有證據(jù)證明，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。理由為：判決認(rèn)定死者于大石砬下游處溺亡的證據(jù)不足，張某某系死者張某某父親，與死者有利害關(guān)系，其說打撈死者的水域較深的證明，不應(yīng)認(rèn)定。證人胡某某又聾又啞，不具備做證能力。不僅如此，二審判決適用法律有誤，水務(wù)局作為行政機(jī)關(guān)，其職責(zé)為法律明文規(guī)定，不應(yīng)被擴(kuò)大化，還對河道范圍內(nèi)溺亡人員有預(yù)防義務(wù)，這不是水務(wù)局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。死者龔某某受過高等教育，在酒后進(jìn)入野外河道游泳，導(dǎo)致事故發(fā)生，本身應(yīng)當(dāng)承提全部責(zé)任，申請人不應(yīng)承擔(dān)10%的賠償比例的連帶責(zé)任。綜上，二審判決應(yīng)當(dāng)撤銷，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。
王某某申請再審稱，二審判決認(rèn)定事實有誤，本案中，沒有證據(jù)證明事故發(fā)生系其在河套內(nèi)吸砂行為改變了河套的流向、深度。其僅在自家門前河內(nèi)吸砂，并不是固定地點作業(yè)開采，且吸砂也不是連續(xù)的，在2012年就已停止。死者本人系成年人，對野外河流中洗澡的風(fēng)險預(yù)見不足，過于自信，造成了事故發(fā)生，其本身應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，申請人不應(yīng)承擔(dān)10%的賠償比例的連帶責(zé)任。因此，二審判決認(rèn)定事實不清，應(yīng)當(dāng)予以改判。
二被申請人辨稱，王某某、焉小某二人自2009年到2013年在出事河道周圍非法采砂，把河底砂子吸走將河道深度改變，大石砬下游因采砂變成深坑。王某某、焉小某采砂致河道底部自然狀態(tài)改變，形成了對涉足該河道的不特定人的威脅，但未設(shè)置警示標(biāo)志。龔某某的溺水死亡與王某某、焉小某采砂將河道變深有直接關(guān)系；承德縣水務(wù)局對該河道采砂沒有依法履行監(jiān)督管理，王某某、焉小某大量采砂并存放在河岸數(shù)百噸，但承德縣水務(wù)局從沒有對事故水域的違法采砂行為進(jìn)行過管理或處罰，三者均存在過錯。本案應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條之侵權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任之規(guī)定。要求三者承擔(dān)50%的連帶賠償責(zé)任。
原審被告焉小某答辯意見與王某某意見相同，其認(rèn)為自己與王某某系雇傭關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院再審查明事實與原一、二審一致。另查明，申請人王某某采砂行為未取得相應(yīng)合法手續(xù)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點為溺水事故責(zé)任承擔(dān)問題。就事故結(jié)果來說，與當(dāng)時天氣、死者個人情況，河道水流狀況及河道底部深淺均存在關(guān)系，故其死亡系多因一果。野外河流不是公共娛樂場所，死者龔某某作為一名具有完全民事行為能力的成年人，其對酒后游泳的危險性、尤其對野外河流的危險性應(yīng)有合理認(rèn)知，因死者本人對自身條件過于自信造成本次事故的發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。王某某未經(jīng)相應(yīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，就私自在河道進(jìn)行采砂，行為本身存在過錯，其采砂導(dǎo)致河道底部變化，不排除與死者死亡存在一定因果關(guān)系。因此，王某某應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任，本院認(rèn)為按損失數(shù)額10%的比例賠償為宜。承德縣水務(wù)局作為河道的管理單位，雖然負(fù)責(zé)本行政區(qū)內(nèi)河道采砂的監(jiān)管工作，但這是法律賦予的行政職能，而并非民事責(zé)任，與本案中民事賠償責(zé)任不能混同。故判令承德縣水務(wù)局對死者親屬進(jìn)行民事賠償于法無據(jù)。原審被告焉小某系受雇于王某某進(jìn)行采砂，在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原一、二審判決，適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項、第二百零七條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2014）承民終字第1639號民事判決和河北省承德縣人民法院（2014）承民初字第1705號民事判決；
二、再審申請人王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償二被申請人龔某某、李某某因龔某某死亡所造成的損失人民幣47286.60元。
一審案件受理費1790元、二審案件受理費1790元、由二上訴人龔某某、李某某負(fù)擔(dān)3222元，由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)358元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　金小雁 代理審判員　　燕金玲 代理審判員　　王麗麗

書記員：崔詩宜