上訴人（原審被告）：承德縣六溝鎮(zhèn)大梁前村第四村民組。
負責人:多守軍，第四村民組組長。
委托訴訟代理人：李峰，河北胡國臣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德縣。
委托訴訟代理人：李成（系耿某某內(nèi)弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德縣。
委托訴訟代理人：楊文閣，北京大煊律師事務所律師。
原審被告：承德縣六溝鎮(zhèn)大梁前村村民委員會。
法定代表人：耿啟華，村委會主任。

上訴人承德縣六溝鎮(zhèn)大梁前村第四村民組因與被上訴人耿某某、原審被告承德縣六溝鎮(zhèn)大梁前村村民委員會合同糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初899號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人承德縣六溝鎮(zhèn)大梁前村第四村民組組長多守軍及委托訴訟代理人李峰、被上訴人耿某某及委托訴訟代理人李成、楊文閣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一審法院認為，原告耿某某與被告大梁前村委會（原大梁前村經(jīng)聯(lián)社）簽訂的《建經(jīng)濟坡承包合同》，系雙方當事人的真實意思表示，且該合同不違反法律強制性規(guī)定，也不損害國家、集體和第三人的利益，該合同合法有效，雙方當事人均應按照合同約定及法律規(guī)定全面履行各自義務。上述爭議林地所有權已于2016年8月14日確權屬被告大梁前村四組，經(jīng)承德縣人民政府行政處理決定書中查明因當時大梁前村沒有小組長且小組沒有公章，故由被告大梁前村委會與原告耿某某簽訂上述合同，被告大梁前村四組應受上述合同約束。被告大梁前村四組抗辯原告承包的林地用途已改變、應解除合同，因被告大梁前村四組未提供充足證據(jù)予以證明，又未向本院提起反訴，本院不予合并審理。原告耿某某在其所承包山場有權依法經(jīng)營收益，其投工投勞所產(chǎn)生的收益不僅體現(xiàn)在果樹及青苗補償款上，也體現(xiàn)在作物年產(chǎn)值等土地價值增值方面，原告承包的山場現(xiàn)被占用，必然造成其承包投資和每年經(jīng)營的預期收益的損失。本案的爭議焦點為爭議山場的占用屬臨時性質(zhì)還是永久占地，根據(jù)承德市人民政府辦公室通知第十八條規(guī)定，永久占地為一次性占地補償，其標準按當?shù)噩F(xiàn)行區(qū)片價執(zhí)行，而臨時占地按年產(chǎn)值補償，多補一年屬恢復地力費，此規(guī)定與《臨時占用土地協(xié)議書》第六條相印證，亦與大梁前村4#棄渣場林地臨時租地匯總表相符合，上述書證等相關證據(jù)可形成鏈條，明顯證實中鐵四局二分部給付的林地臨時租地補償款共計305607.60元屬臨時占地補償年產(chǎn)值性質(zhì)，應屬補償該山場被占用期間預期收益損失，具有臨時性質(zhì)，上述補償款應為承包經(jīng)營者即原告耿某某所有，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。對被告大梁前村四組抗辯上述補償款不屬林地收益、爭議林地屬永久占地不可恢復的理由，因現(xiàn)爭議山場正屬恢復地力期，被告大梁前村四組未能提交充足證據(jù)證明爭議林地已被永久征占或恢復后面積減少，即使爭議土地將來不能恢復或面積減少，《臨時占用土地協(xié)議書》中第七條等相關條款已明確約定臨時用地期滿后的所占用土地可根據(jù)合同約定的不同情況予以解決的方案，若被告大梁前村四組對該協(xié)議相關條款存在疑義或其他爭議，可待爭議山場恢復情況確定后，有權另行解決或提起訴訟。根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)加以證明，因被告大梁前村四組提交的證據(jù)不足以證明其主張，應承擔舉證不能的法律后果，本院對其上述抗辯理由，不予采信。綜上所述，本院為維護雙方當事人合法權益不受侵犯，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十四條、第四十五條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國物權法》第一百二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：

審判長 于相成
審判員 郭雅丞
審判員 陳建民

書記員： 郭紹辰