上訴人（原審被告）承德縣五道河金礦。
法定代表人鄒柳成，礦長。
委托代理人陳海峰，河北山莊律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）白某某。
委托代理人張華。
委托代理人張磊，內(nèi)蒙古紅城律師事務所律師。

上訴人承德縣五道河金礦（以下簡稱五道河金礦）因與被上訴人白某某承包合同糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2013）承民初字第2849號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人陳海峰，被上訴人的委托代理人張華、張磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定，原告系被告的總工程師，原告的委托代理人張華系被告的安全環(huán)保礦長。2010年3月6日，原告與被告簽訂“企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議”，其中約定：①內(nèi)部承包范圍：原告承包被告的安全生產(chǎn)部（主要包括坑口、化驗室、安全環(huán)?？萍斑x礦廠）；②內(nèi)部承包方式：按照礦產(chǎn)品銷售收入的40%收入歸原告支配；③內(nèi)部承包期限：承包期限自2010年3月6日至2013年3月31日止；④財務管理：被告為原告獨立設立財務賬簿，獨立核算，但是對外結算與支付，必須經(jīng)過被告財務統(tǒng)一辦理。2010年6月22日，被告五道河金礦出售產(chǎn)成品（即黃金）利潤合計人民幣180，000.00元。當時原告方的證明人是張華，被告方的出售人是梁紅軍、監(jiān)交人是陳衛(wèi)群（被告主管財務的副礦長）。2010年8月4日被告主管財務的副礦長陳衛(wèi)群、財務主管梁洪軍給原告出具了結賬單，其中注明原告的測繪費為人民幣70，000.00元。據(jù)此原審法院判決：一、解除原、被告于2010年3月6日簽訂的“企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議”；二、被告五道河金礦于本判決生效之日起十日內(nèi)以現(xiàn)金形式一次性給付原告白某某測繪費人民幣70，000.00元；三、被告金礦與本判決生效之日起十日內(nèi)以現(xiàn)金形式一次性給付原告白某某的產(chǎn)品利潤合成人民幣72000.00元；四、駁回原告的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，與原審法院查明的事實一致。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的承包經(jīng)營協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，合法有效，被上訴人按照協(xié)議約定完成了相關測繪工作，上訴人就應當依約支付相關的費用，該測繪費有時任上訴人主管財務的副礦長陳衛(wèi)群，財務主管梁洪軍出具的結賬單在卷佐證。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14000.00元人民幣，由上訴人承德縣五道河金礦承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張認眾 審判員　　劉淑賢 審判員　　曹樸實

書記員：馬力