上訴人（原審被告）：承德縣下板城鎮(zhèn)大蘭窩村一組。
負(fù)責(zé)人：張興亞，組長。
委托訴訟代理人：李賀雷，河北胡國臣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告)：孟某某，住承德縣。
委托訴訟代理人：魏昕，承德縣法律援助中心律師。
委托訴訟代理人：劉心瑤，承德縣法律援助中心律師。

上訴人承德縣下板城鎮(zhèn)大蘭窩村一組因與被上訴人孟某某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2017）冀0821民初375號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人承德縣下板城鎮(zhèn)大蘭窩村一組的委托訴訟代理人李賀雷、被上訴人孟某某及委托訴訟代理人魏昕、劉心瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
承德縣下板城鎮(zhèn)大蘭窩村一組上訴請求：請求撤銷河北省承德縣人民法院(2017)冀0821民初375號民事判決書；依法改判駁回被上訴人的起訴。1、本案屬于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定問題，在未確認(rèn)前，人民法院不宜直接受理；2、被上訴人的原籍在三溝鎮(zhèn)，并且在原籍分得了承包土地，來我們小組時沒有分到土地，由于被上訴人在原籍早有了承包土地的使用、收益的權(quán)利，如果在我們小組再分得土地補(bǔ)償款，屬于重復(fù)享受，以前給付是小組對他的照顧，被上訴人不應(yīng)當(dāng)以此為由就認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)永久享受，所以不分給被上訴人土地補(bǔ)償款是正確的。3、不發(fā)給被上訴人土地補(bǔ)償款是小組按著《村民委員會組織法》的程序召開小組代表會議決定的，該會議決定是合法有效的，在未撤銷前仍然是有效的，所以，被上訴人直接起訴，法院應(yīng)不予受理。
孟某某當(dāng)庭辯稱，被上訴人是一組成員，因?yàn)榻Y(jié)婚，戶口遷入，取得了集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，離婚后被上訴人也獲得了成員的相應(yīng)權(quán)利，承擔(dān)了相應(yīng)的義務(wù)，雖然離婚，但是被上訴人戶口沒有遷出。3600元土地補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)發(fā)放給被上訴人，3600元按照本組人頭發(fā)放，不是按照是否失去土地人口發(fā)放，也就是只要是戶口在大蘭窩一組，都有權(quán)獲得3600元補(bǔ)償款，被上訴人離婚后，其子和被上訴人一起生活，兒子獲得了補(bǔ)償款，但是被上訴人卻沒有獲得，大蘭窩一組存在歧視行為，綜上，應(yīng)當(dāng)維持一審判決，駁回上訴。
孟某某向一審法院起訴請求：請求被告支付土地補(bǔ)償款（人頭錢）人民幣3，600.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張立娟系被告大蘭窩村一組村民。原告孟某某與張立娟于2003年5月7日登記結(jié)婚后，其戶口遷至被告大蘭窩村一組，并在此居住工作生活，系被告大蘭窩村一組村民。2015年12月8日，原告孟某某與張立娟經(jīng)本院判決離婚，婚生子孟繁樹由原告孟某某撫養(yǎng)，但原告孟某某戶口尚未遷出，仍在本組參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療，仍在本組居住工作生活至今。
2015年5月，被告大蘭窩村一組的大北環(huán)土地被國家征占。2017年1月3日，經(jīng)被告大蘭窩村一組開會研究制定了《大北環(huán)征地款分配方案》。該分配方案決定：“本村男女離婚及再婚后不參加任何分配（特殊情況除外）。新生兒每人4000.00元分配完后，剩余款按現(xiàn)有人口平均分配。”被告大蘭窩村一組將原告孟某某之子孟繁樹的土地補(bǔ)償款3600.00元已經(jīng)給付，但以原告孟某某已經(jīng)離婚，不符合該方案規(guī)定為由，未向原告孟某某發(fā)放土地補(bǔ)償款3600.00元。
上述事實(shí)，有經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：1、孟某某及其子孟繁樹常住人口登記卡；2、孟某某社會保障卡及其殘疾人證；3、2017年1月3日大北環(huán)征地款分配方案；4、大蘭窩村一組修大北環(huán)征地款分配花名冊；5、中國建設(shè)銀行儲蓄存單；6、原、被告的陳述。
一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。在本案中，原告孟某某因與張立娟結(jié)婚，戶口相應(yīng)遷到被告大蘭窩村一組，不違反戶籍管理規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，其具有了被告大蘭窩村一組的常住戶口。原告孟某某雖然于2015年12月份離婚，但是其戶口尚未遷出，仍在本組參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療，仍在本組居住工作生活至今，仍是被告大蘭窩村一組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依法應(yīng)當(dāng)享受分得土地補(bǔ)償款3600.00元的權(quán)利。
村民自治確立了我國農(nóng)村基層民主制度，是村民就本村事務(wù)制定的自我約束、自我管理、自我監(jiān)督的共同行為規(guī)范，對維護(hù)農(nóng)村社會穩(wěn)定、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有重要意義。但是《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條同時規(guī)定，如果村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表討論決定的事項與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，侵犯了村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利，那么受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。土地是農(nóng)民賴以生存的根本，是最重要的生產(chǎn)資料，農(nóng)村土地被依法征收后，農(nóng)民失去了賴以生存的土地，所得土地補(bǔ)償款是對農(nóng)民失去土地的補(bǔ)償和安置，享受土地補(bǔ)償款是農(nóng)民的基本權(quán)利。被告大蘭窩村一組制訂的土地補(bǔ)償款分配方案剝奪了原告孟某某的合法權(quán)益，違反了國家法律，與《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定相抵觸，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。

綜上所述，原告孟某某系被告大蘭窩村一組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依法應(yīng)當(dāng)享有分配土地補(bǔ)償款權(quán)利。被告大蘭窩村一組征地補(bǔ)償分配方案，侵犯了原告孟某某合法權(quán)益，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。本院為了保護(hù)當(dāng)事人合法民事權(quán)益，維護(hù)社會秩序，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條第二款、第六十三條第二款、第五十九條、第一百三十二條，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條第二款及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告承德縣下板城鎮(zhèn)大蘭窩村一組于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告孟某某土地補(bǔ)償款3600.00元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人2003年因結(jié)婚戶口遷入大蘭窩村一組，屬于男到女家落戶，在該組生產(chǎn)生活，享有該組成員的權(quán)利和義務(wù)，被上訴人2015年離婚后，其戶口依然在大蘭窩村一組，其權(quán)利義務(wù)不應(yīng)因離婚而改變。被上訴人屬于該組成員的資格并未改變，無需重新認(rèn)定。被上訴人依法應(yīng)當(dāng)享受分得土地補(bǔ)償款的權(quán)利。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其請求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由承德縣下板城鎮(zhèn)大蘭窩村一組負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張小建審判員于相成審判員張曉平

書記員：謝 芳