原告：承德縣下板城鎮(zhèn)中磨村村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人：張井玲。
委托訴訟代理人：胡國(guó)臣，河北胡國(guó)臣律師事務(wù)所律師。
被告：北京鐵路局。
法定代表人：劉振芳。
委托訴訟代理人：馮曉東。
委托訴訟代理人：宋金海，男，公司律師。

原告承德縣下板城鎮(zhèn)中磨村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中磨村委會(huì)）與被告北京鐵路局排除妨害糾紛一案，本院于2016年5月9日立案后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，于2016年8月3日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告中磨村委會(huì)的負(fù)責(zé)人張井玲及其委托訴訟代理人胡國(guó)臣，被告北京鐵路局的委托訴訟代理人馮曉東、宋金海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中磨村委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告歸還原告的土地2.4188畝（坐落在承德縣中磨村火車(chē)站后家屬院）。事實(shí)和理由：1986年開(kāi)始，被告北京鐵路局建設(shè)職工家屬院，占原告中磨村委會(huì)土地2.4188畝?，F(xiàn)被告的家屬院都閑置出租，原告找被告要求歸還所占用原告的土地，被告拒不歸還。故訴至法院，要求被告歸還所占原告的土地2.4188畝。
原告中磨村委會(huì)為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù)：1、鐵路家屬院占中磨村集體土地宗地圖；2、承德縣國(guó)土資源局關(guān)于下板城鎮(zhèn)中磨村村民反映鐵路家屬院房子非法建筑問(wèn)題的反饋。
被告北京鐵路局辯稱(chēng)：我局有爭(zhēng)議房屋的《房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)》，系承德市政府頒發(fā)，我單位對(duì)此房產(chǎn)有使用權(quán)，不存在侵權(quán)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告北京鐵路局為支持其主張向本院提交如下證據(jù)：1、房屋所有權(quán)證；2、房屋示意圖。
經(jīng)本院審理查明：自1986年開(kāi)始，被告北京鐵路局在承德縣下板城鎮(zhèn)中磨村火車(chē)站附近建設(shè)家屬院。1991年，承德市人民政府向被告北京鐵路局頒發(fā)了《房發(fā)證字第0092號(hào)房屋所有權(quán)證》。2016年4月，承德縣經(jīng)緯國(guó)土資源勘測(cè)設(shè)計(jì)院向原告中磨村委會(huì)出具了《鐵路家屬院占中磨村集體土地宗地圖》，該宗地圖顯示，原告中磨村委會(huì)對(duì)地塊一、地塊二，共計(jì)2.4188畝，具有土地所有權(quán)。
上述事實(shí)，有經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：1、承德市人民政府頒發(fā)的《房發(fā)證字第0092號(hào)房屋所有權(quán)證》；2、承德縣經(jīng)緯國(guó)土資源勘測(cè)設(shè)計(jì)院出具的《鐵路家屬院占中磨村集體土地宗地圖》；3、承德縣國(guó)土資源局出具的《問(wèn)題反饋》；4、原、被告的陳述。

本院認(rèn)為，原告起訴要求被告歸還占其土地2.4188畝（坐落在承德縣中磨村火車(chē)站后家屬院），被告認(rèn)為其持有承德市人民政府頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》，對(duì)該土地有使用權(quán)。房屋和土地不可分，被告持有承德市人民政府頒發(fā)的《所有權(quán)證》，其對(duì)該地塊是否有所有權(quán)或使用權(quán)應(yīng)由相關(guān)部門(mén)確定。原告未先經(jīng)有關(guān)行政部門(mén)對(duì)爭(zhēng)議土地使用權(quán)進(jìn)行確權(quán)而提起民事訴訟，不符合法律規(guī)定，應(yīng)依法駁回起訴。本院為了保護(hù)當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利，維護(hù)社會(huì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告承德縣下板城鎮(zhèn)中磨村村民委員會(huì)的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 夏正貴審判員 宮學(xué)金人民陪審員 楊志東

書(shū)記員： 王亞青