原告：承德縣下板城鎮(zhèn)中磨村村民委員會。
負責人：張井玲。
委托訴訟代理人：胡國臣，河北胡國臣律師事務所律師。
被告：北京鐵路局。
法定代表人：劉振芳。
委托訴訟代理人：馮曉東。
委托訴訟代理人：宋金海，男，公司律師。

原告承德縣下板城鎮(zhèn)中磨村村民委員會（以下簡稱中磨村委會）與被告北京鐵路局排除妨害糾紛一案，本院于2016年5月9日立案后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，于2016年8月3日裁定轉為普通程序，于2016年8月29日公開開庭審理了本案。原告中磨村委會的負責人張井玲及其委托訴訟代理人胡國臣，被告北京鐵路局的委托訴訟代理人馮曉東、宋金海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中磨村委會向本院提出訴訟請求：要求被告歸還原告的土地2.4188畝（坐落在承德縣中磨村火車站后家屬院）。事實和理由：1986年開始，被告北京鐵路局建設職工家屬院，占原告中磨村委會土地2.4188畝?，F(xiàn)被告的家屬院都閑置出租，原告找被告要求歸還所占用原告的土地，被告拒不歸還。故訴至法院，要求被告歸還所占原告的土地2.4188畝。
原告中磨村委會為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：1、鐵路家屬院占中磨村集體土地宗地圖；2、承德縣國土資源局關于下板城鎮(zhèn)中磨村村民反映鐵路家屬院房子非法建筑問題的反饋。
被告北京鐵路局辯稱：我局有爭議房屋的《房屋產(chǎn)權證書》，系承德市政府頒發(fā)，我單位對此房產(chǎn)有使用權，不存在侵權，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告北京鐵路局為支持其主張向本院提交如下證據(jù)：1、房屋所有權證；2、房屋示意圖。
經(jīng)本院審理查明：自1986年開始，被告北京鐵路局在承德縣下板城鎮(zhèn)中磨村火車站附近建設家屬院。1991年，承德市人民政府向被告北京鐵路局頒發(fā)了《房發(fā)證字第0092號房屋所有權證》。2016年4月，承德縣經(jīng)緯國土資源勘測設計院向原告中磨村委會出具了《鐵路家屬院占中磨村集體土地宗地圖》，該宗地圖顯示，原告中磨村委會對地塊一、地塊二，共計2.4188畝，具有土地所有權。
上述事實，有經(jīng)法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證實：1、承德市人民政府頒發(fā)的《房發(fā)證字第0092號房屋所有權證》；2、承德縣經(jīng)緯國土資源勘測設計院出具的《鐵路家屬院占中磨村集體土地宗地圖》；3、承德縣國土資源局出具的《問題反饋》；4、原、被告的陳述。

本院認為，原告起訴要求被告歸還占其土地2.4188畝（坐落在承德縣中磨村火車站后家屬院），被告認為其持有承德市人民政府頒發(fā)的《房屋所有權證》，對該土地有使用權。房屋和土地不可分，被告持有承德市人民政府頒發(fā)的《所有權證》，其對該地塊是否有所有權或使用權應由相關部門確定。原告未先經(jīng)有關行政部門對爭議土地使用權進行確權而提起民事訴訟，不符合法律規(guī)定，應依法駁回起訴。本院為了保護當事人正確行使訴訟權利，維護社會秩序，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告承德縣下板城鎮(zhèn)中磨村村民委員會的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 夏正貴審判員 宮學金人民陪審員 楊志東

書記員： 王亞青