原告承德縣三家學(xué)區(qū)中心校。
法定代表人薛潤學(xué)，校長。
委托訴訟代理人李世民，河北德律律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人徐景富，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，教師，住承德縣。
被告邵青云，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農(nóng)民，住承德縣。
被告邵某，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農(nóng)民，住承德縣。
二被告委托訴訟代理人邢萬春，承德縣冀北法律服務(wù)所法律工作者。

原告承德縣三家學(xué)區(qū)中心校與被告邵青云、邵某合同糾紛一案，本院受理后，于2016年6月15日作出（2016）冀0821民初1535號民事判決書，原告承德縣三家學(xué)區(qū)中心校不服，向承德市中級人民法院提起上訴，承德市中級人民法院于2016年11月3日作出（2016）冀08民終3307號民事判決書。被告邵青云、邵某不服，向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院于2017年8月14日作出（2017）冀民申240號民事裁定書，將本案指令承德市中級人民法院再審。2017年12月18日承德市中級人民法院作出（2017）冀08民再104號民事裁定書，將本案發(fā)回本院重審。本院于2018年1月4日立案后，另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人李世民、徐景富、被告邵青云及被告邵青云、邵某的委托訴訟代理人邢萬春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告承德××三家學(xué)區(qū)中心校向本院提出訴訟請求：1、判令二被告給付原告承包金46400.00元并支付違約金；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2005年5月1日我與被告邵某簽訂了客運經(jīng)營合同，將原告擁有的承德承德××三三家鎮(zhèn)松樹底交界牌客運線路經(jīng)營權(quán)承包給被告經(jīng)營，期限6年，承包金每年7400.00元，如違約支付承包金20%的違約金。合同到期后，被告一直經(jīng)營該線路的班車，不支付相應(yīng)的費用，為此多次找被告和相關(guān)部門協(xié)商，均未果。特起訴要求被告給付承包金，支付違約金，并承擔(dān)訴訟費用。
被告邵青云辯稱，我承包6年，已經(jīng)按年度付清承包金，從2010年8月9日起，我經(jīng)營的是承德躍達(dá)運輸有限公司的運輸車輛，我已沒有再給付原告承包金的義務(wù)。原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)，請依法駁回原告的訴訟請求。
被告邵某辯稱，本案與我無關(guān)，不應(yīng)由我承擔(dān)原告訴訟請求的任何費用，請求法院依法駁回原告訴訟請求。
原告為證明其主張向本院提交如下證據(jù):1、公路運輸經(jīng)營許可證及道路運輸經(jīng)營許可證各一份；2、客運經(jīng)營合同及補充協(xié)議；3、承德躍達(dá)運輸有限公司客運經(jīng)營合同一份；4、申請一份。（以上證據(jù)均為復(fù)印件）
被告邵青云、邵某的質(zhì)證意見為：對原告提供的經(jīng)營合同認(rèn)可，其余證據(jù)均不認(rèn)可，原告提供的證據(jù)1、2均已過時限，已經(jīng)失效。車輛管理歸交通運輸部門，車是由我個人購買的，一切費用是我個人所付，與學(xué)校無關(guān)，
二被告為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：1、原、被告的客運經(jīng)營合同及補充協(xié)議；2、原告與承德躍達(dá)運輸有限公司簽訂的客運合同及作廢說明；3、交通運輸部（2009）第4號令；4、承德市運輸管理處的決定書；5、承運人邵青云備案卡；6、承德躍達(dá)運輸有限公司對邵青云的購車證明；7、承德躍達(dá)運輸有限公司的代碼證；8、2016年11月7日承德躍達(dá)運輸有限公司收取邵青云管理費收據(jù)及證明；9、邵青云購車匯款發(fā)票。（以上證據(jù)除2016年11月7日的證明及運輸管理費憑證收據(jù)3張為原件外，其余均為復(fù)印件。）
原告承德××三家學(xué)區(qū)中心校的質(zhì)證意見為：證據(jù)1、真實性認(rèn)可，證明經(jīng)營權(quán)為原告所有。證據(jù)2、真實性認(rèn)可，雙方真實意思表示，合同簽訂時班線登記在躍達(dá)公司名下，該班線仍歸原告所有。證據(jù)3、的真實性認(rèn)可，證實客運許可證登記在躍達(dá)公司名下，但是實際所有人為原告，否則沒必要與我們簽訂協(xié)議，我們只是繳納管理費。證據(jù)4、真實性無異議，規(guī)定頒布后承德進行整改，進行掛靠，交付管理費，我們每年交付1000元管理費給躍達(dá)公司。證據(jù)5、的真實性認(rèn)可，2010年8月9日，班線經(jīng)營主體變更為躍達(dá)公司，但權(quán)利所有人仍為原告。備案卡不認(rèn)可。證據(jù)6、真實性無異議，每年繳納1000元，也證實我們2012年10月8日與躍達(dá)公司簽訂的合同相吻合，證明每年管理費為1000元。證據(jù)7、代碼證無異議。證據(jù)8、2017年躍達(dá)公司的證明，確實是由被告經(jīng)營，但是權(quán)利人是我們，由我們承包給被告經(jīng)營。營運證及所有權(quán)證是躍達(dá)的，與班線的權(quán)利人是分開的，我們承包給二被告，每年收取承包金7400元，雙方共同經(jīng)營，是為了接送學(xué)生。證據(jù)9與本案無關(guān)。
經(jīng)審理查明本院認(rèn)定事實如下：2005年5月18日三家鎮(zhèn)松樹底小學(xué)客運部與被告邵某簽訂了客運經(jīng)營合同，合同約定：“被告邵某承包承德至承德××三家鎮(zhèn)松樹底交界牌客運線經(jīng)營權(quán)，承包期限為6年（自2005年5月1日起至2011年4月30日止），承包金每年7400.00元，合同期限內(nèi)甲方（承德××三家鄉(xiāng)松樹底小學(xué)客運部）違約，賠償乙方（邵某）實際經(jīng)濟損失，乙方（邵某）違約，保證金不退，另承擔(dān)年包金的20%的違約金”。該合同實際由被告邵青云履行,按年度付清承包金。2010年8月9日，承德市運輸管理處批準(zhǔn)承德躍達(dá)運輸有限公司新開交界牌至承德道路客運班線的申請，被告邵青云經(jīng)營承德躍達(dá)運輸有限公司該條線路的運輸車輛，運輸車輛為邵青云個人購買，每年向承德躍達(dá)運輸有限公司交納管理費1000.00元。現(xiàn)松樹底小學(xué)已經(jīng)撤銷，原告系松樹底小學(xué)主管機關(guān)。2010年12月8日，原、被告簽訂補充協(xié)議，約定繼續(xù)履行原客運經(jīng)營合同至2011年4月30日。2011年4月30日，原客運經(jīng)營合同到期后，雙方?jīng)]有再續(xù)簽合同。2010年12月8日，承德躍達(dá)運輸有限公司與三家學(xué)區(qū)和家小學(xué)（原承德××三家松樹底小學(xué)是承德××三家鄉(xiāng)和家小學(xué)的一所校點，承德××三家鄉(xiāng)和家小學(xué)、松樹底校點及客運部均隸屬承德××三家學(xué)區(qū)中心校）簽訂《承德躍達(dá)運輸有限公司客運經(jīng)營合同書》，合同約定：“一、經(jīng)營的車輛、范圍及期限，1、經(jīng)營的車輛為長鹿HB6608，牌照為冀Ｈ×××××，營運證號為821100087，2、經(jīng)營范圍為始發(fā)站交界牌，終點站為承德北站，3、經(jīng)營期限:雙方在合同中未約定經(jīng)營期限。二、客運經(jīng)營的主要原則：1、經(jīng)營期內(nèi)乙方（三家學(xué)區(qū)和家小學(xué)）在車輛所有權(quán)、經(jīng)營身份和經(jīng)營方式不變的前提下，使用甲方（承德躍達(dá)運輸有限公司）的企業(yè)名稱和道路運輸經(jīng)營許可資質(zhì)，從事道路旅客運輸經(jīng)營。2、在經(jīng)營期內(nèi)乙方（三家學(xué)區(qū)和家小學(xué)）使用的客車（合同第一條指定的車輛），乙方（三家學(xué)區(qū)和家小學(xué)）享有經(jīng)營權(quán)及所有權(quán)，并實行單車經(jīng)濟核算，承擔(dān)相應(yīng)的法律、經(jīng)濟責(zé)任和義務(wù)?！痹谕忂^程中，原告承德××三家學(xué)區(qū)中心校認(rèn)可與承德躍達(dá)運輸有限公司系掛靠關(guān)系。自2011年起至2017年被告邵青云每年向承德躍達(dá)運輸有限公司交納管理費1000.00元。原、被告雙方均認(rèn)可至2011年4月30日前的承包金均已履行完畢。現(xiàn)二被告經(jīng)營的車輛系二被告自己出資購買?，F(xiàn)原告起訴要求二被告自2011年5月1日起至2016年5月1日止給付承包金46400.00元并支付違約金及承擔(dān)訴訟費用。

本院認(rèn)為，2005年5月18日，原告三家鎮(zhèn)松樹底小學(xué)客運部與被告邵某簽訂了客運經(jīng)營合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同約定被告邵某承包承德××三家鎮(zhèn)松樹底小學(xué)客運部擁有的承德市北站至交界牌的客運路線經(jīng)營權(quán)，2010年12月8日雙方簽訂補充協(xié)議一份，雙方均同意執(zhí)行原合同，被告邵某、邵青云已經(jīng)按合同約定向原告承德××三家學(xué)區(qū)中心校交納了2011年4月30日之前的承包費，原、被告雙方在庭審時對這一事實均認(rèn)可無爭議。該合同期限屆滿后雙方?jīng)]有再行續(xù)簽合同，該合同到期后已經(jīng)終止。原告承德××三家學(xué)區(qū)中心校向本院提交的2010年12月8日與承德躍達(dá)運輸有限公司簽訂的《承德躍達(dá)運輸有限公司客運經(jīng)營合同書》一份，擬證明其與承德躍達(dá)運輸有限公司系掛靠關(guān)系。但原告并沒有經(jīng)營車輛及符合從業(yè)的駕駛?cè)藛T，不符合《中華人民共和國道路運輸條例》第八條規(guī)定的經(jīng)營具備的條件，故原告承德××三家學(xué)區(qū)中心校與承德躍達(dá)運輸有限公司簽訂的《承德躍達(dá)運輸有限公司客運經(jīng)營合同書》應(yīng)屬無效合同，且原告承德××三家學(xué)區(qū)中心校自2011年5月1日起未與被告簽訂任何協(xié)議，被告邵青云對掛靠關(guān)系亦不認(rèn)可，因此原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，故本院對原告的訴訟請求不予支持。為維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十六條、第五十二條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告承德縣三家學(xué)區(qū)中心校的訴訟請求。
案件受理費480.00元，由原告承德縣三家學(xué)區(qū)中心校負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 宋亞芬
審判員 尚曉玉
人民陪審員 王亞青

書記員： 孫佟