再審上訴人（原審原告）：承德縣三家學(xué)區(qū)中心校。法定代表人薛潤(rùn)學(xué)，校長(zhǎng)。委托訴訟代理人李世民，河北德律律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人徐景富，男，1958年4月14日出生，承德縣三家學(xué)區(qū)中心校退休老師，住承德縣。再審被上訴人（原審被告）：邵青云，男，1960年5月3日出生住承德縣。再審被上訴人（原審被告）：邵偉，男,1982年9月18日出生，住承德縣。二被上訴人委托訴訟代理人邢萬(wàn)春，承德縣冀北法律服務(wù)所法律工作者。

承德縣三家學(xué)區(qū)中心校上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。理由如下：本案爭(zhēng)議車輛營(yíng)運(yùn)手續(xù)雖登記在承德躍達(dá)公司名下，但實(shí)為上訴人持有，我方與公司有掛靠協(xié)議。被上訴人基于2005年簽訂的客運(yùn)合同經(jīng)營(yíng)該線路，每年支付給我方承包金，其在上訴人不知情的情況下，利用作廢公章掛靠該公司。后被上訴人一直經(jīng)營(yíng)該線路，未履行我們之間的協(xié)議，故應(yīng)視為其按原合同履行，應(yīng)給付上訴人承包費(fèi)。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法裁判。被上訴人邵青云辯稱，我承包該線路6年，已經(jīng)按年度給上訴人付清承包金。但從2010年8月9日起，根據(jù)國(guó)家政策的規(guī)定，我承包上訴人經(jīng)營(yíng)權(quán)不符合規(guī)定，故與躍達(dá)公司重新辦理手續(xù)，營(yíng)運(yùn)躍達(dá)公司的運(yùn)輸車輛。由于上訴人沒(méi)有營(yíng)運(yùn)車輛資格，不能進(jìn)行車輛商業(yè)營(yíng)運(yùn)，我沒(méi)有再給付上訴人承包金的義務(wù)。綜上，上訴人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，請(qǐng)依法駁回。被上訴人邵偉辯稱，現(xiàn)我與上訴人無(wú)任何合同關(guān)系，此案與我無(wú)關(guān)，我沒(méi)有給付承包費(fèi)的義務(wù)。一審認(rèn)定事實(shí)：2005年5月18日三家鎮(zhèn)松樹(shù)底小學(xué)客運(yùn)部與被告邵偉簽訂了客運(yùn)經(jīng)營(yíng)合同，合同約定：“被告邵偉承包承德至承德縣三家鎮(zhèn)松樹(shù)底交界牌客運(yùn)線經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包期限為6年（自2005年5月1日起至2011年4月30日止），承包金每年7400.00元，合同期限內(nèi)甲方（承德縣三家鄉(xiāng)松樹(shù)底小學(xué)客運(yùn)部）違約，賠償乙方（邵偉）實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，乙方（邵偉）違約，保證金不退，另承擔(dān)年包金的20%的違約金”。該合同實(shí)際由被告邵青云履行,按年度付清承包金。2010年8月9日，承德市運(yùn)輸管理處批準(zhǔn)承德躍達(dá)運(yùn)輸有限公司新開(kāi)交界牌至承德道路客運(yùn)班線的申請(qǐng)，被告邵青云經(jīng)營(yíng)承德躍達(dá)運(yùn)輸有限公司該條線路的運(yùn)輸車輛，運(yùn)輸車輛為邵青云個(gè)人購(gòu)買，每年向承德躍達(dá)運(yùn)輸有限公司交納管理費(fèi)1000.00元?，F(xiàn)松樹(shù)底小學(xué)已經(jīng)撤銷，原告系松樹(shù)底小學(xué)主管機(jī)關(guān)。2010年12月8日，原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定繼續(xù)履行原客運(yùn)經(jīng)營(yíng)合同至2011年4月30日。2011年4月30日，原客運(yùn)經(jīng)營(yíng)合同到期后，雙方?jīng)]有再續(xù)簽合同。2010年12月8日，承德躍達(dá)運(yùn)輸有限公司與三家學(xué)區(qū)和家小學(xué)（承德縣三家松樹(shù)底小學(xué)承德縣三家鄉(xiāng)和家小學(xué)的一所校點(diǎn)承德縣三家鄉(xiāng)和家小學(xué)、松樹(shù)底校點(diǎn)及客運(yùn)部均隸承德縣三家學(xué)區(qū)中心校）簽訂《承德躍達(dá)運(yùn)輸有限公司客運(yùn)經(jīng)營(yíng)合同書》，合同約定：“一、經(jīng)營(yíng)的車輛、范圍及期限，1、經(jīng)營(yíng)的車輛為長(zhǎng)鹿HXXXXX8，牌照冀Ｈ×××××8，營(yíng)運(yùn)證號(hào)為XXXXXX，2、經(jīng)營(yíng)范圍為始發(fā)站交界牌，終點(diǎn)站為承德北站，3、經(jīng)營(yíng)期限:雙方在合同中未約定經(jīng)營(yíng)期限。二、客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的主要原則：1、經(jīng)營(yíng)期內(nèi)乙方（三家學(xué)區(qū)和家小學(xué)）在車輛所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)身份和經(jīng)營(yíng)方式不變的前提下，使用甲方（承德躍達(dá)運(yùn)輸有限公司）的企業(yè)名稱和道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可資質(zhì)，從事道路旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。2、在經(jīng)營(yíng)期內(nèi)乙方（三家學(xué)區(qū)和家小學(xué)）使用的客車（合同第一條指定的車輛），乙方（三家學(xué)區(qū)和家小學(xué)）享有經(jīng)營(yíng)權(quán)及所有權(quán)，并實(shí)行單車經(jīng)濟(jì)核算，承擔(dān)相應(yīng)的法律、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和義務(wù)?！痹谕忂^(guò)程中，原承德縣三家學(xué)區(qū)中心校認(rèn)可與承德躍達(dá)運(yùn)輸有限公司系掛靠關(guān)系。自2011年起至2017年被告邵青云每年向承德躍達(dá)運(yùn)輸有限公司交納管理費(fèi)1000.00元。原、被告雙方均認(rèn)可至2011年4月30日前的承包金均已履行完畢?，F(xiàn)二被告經(jīng)營(yíng)的車輛系二被告自己出資購(gòu)買。現(xiàn)原告起訴要求二被告自2011年5月1日起至2016年5月1日止給付承包金46400.00元并支付違約金及承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，2005年5月18日，原告三家鎮(zhèn)松樹(shù)底小學(xué)客運(yùn)部與被告邵偉簽訂了客運(yùn)經(jīng)營(yíng)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同約定被告邵偉承包承德縣三家鎮(zhèn)松樹(shù)底小學(xué)客運(yùn)部擁有的承德市北站至交界牌的客運(yùn)路線經(jīng)營(yíng)權(quán)，2010年12月8日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，雙方均同意執(zhí)行原合同，被告邵偉、邵青云已經(jīng)按合同約定向原告承德縣三家學(xué)區(qū)中心校交納了2011年4月30日之前的承包費(fèi)，原、被告雙方在庭審時(shí)對(duì)這一事實(shí)均認(rèn)可無(wú)爭(zhēng)議。該合同期限屆滿后雙方?jīng)]有再行續(xù)簽合同，該合同到期后已經(jīng)終止。原告承德縣三家學(xué)區(qū)中心校向本院提交的2010年12月8日與承德躍達(dá)運(yùn)輸有限公司簽訂的《承德躍達(dá)運(yùn)輸有限公司客運(yùn)經(jīng)營(yíng)合同書》一份，擬證明其與承德躍達(dá)運(yùn)輸有限公司系掛靠關(guān)系。但原告并沒(méi)有經(jīng)營(yíng)車輛及符合從業(yè)的駕駛?cè)藛T，不符合《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第八條規(guī)定的經(jīng)營(yíng)具備的條件，故原告承德縣三家學(xué)區(qū)中心校與承德躍達(dá)運(yùn)輸有限公司簽訂的《承德躍達(dá)運(yùn)輸有限公司客運(yùn)經(jīng)營(yíng)合同書》應(yīng)屬無(wú)效合同，且原告承德縣三家學(xué)區(qū)中心校自2011年5月1日起未與被告簽訂任何協(xié)議，被告邵青云對(duì)掛靠關(guān)系亦不認(rèn)可，因此原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十六條、第五十二條、第九十一條之規(guī)定，判決駁回原告承德縣三家學(xué)區(qū)中心校的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)480.00元，由原告承德縣三家學(xué)區(qū)中心校負(fù)擔(dān)。本院查明事實(shí)與一審一致。
再審上訴人承德縣三家學(xué)區(qū)中心校與再審被上訴人邵青云、邵偉合同糾紛一案，河北省承德縣人民法院于2016年6月15日作出（2016）冀0821民初1535號(hào)民事判決，承德縣三家學(xué)區(qū)中心校不服，向本院提起上訴。本院于2016年11月3日作出（2016）冀08民終3307號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。邵青云、邵偉不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。河北省高?jí)人民法院于2017年8月14日作出（2017）冀民申240號(hào)民事裁定，將本案指令本院再審。本院于2017年12月18日作出（2017）冀08民再104號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回河北省承德縣人民法院重審。河北省承德縣人民法院于2018年5月7日作出（2018）冀0821民初96號(hào)民事判決，承德縣三家學(xué)區(qū)中心校不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。再審上訴人承德縣三家學(xué)區(qū)中心校的委托訴訟代理人李世民、徐景富、再審被上訴人邵青云及邵青云、邵偉的委托訴訟代理人邢萬(wàn)春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三家鄉(xiāng)松樹(shù)底小學(xué)與邵偉簽訂的客運(yùn)經(jīng)營(yíng)合同，雙方履行到2011年4月30日屆滿，雙方當(dāng)事人沒(méi)有簽訂書面續(xù)約合同。后因國(guó)家營(yíng)運(yùn)政策調(diào)整，該客運(yùn)線路的經(jīng)營(yíng)權(quán)審批給承德躍達(dá)運(yùn)輸有限公司，故2011年4月30日后，上訴人已沒(méi)有該線路的經(jīng)營(yíng)權(quán)?，F(xiàn)二被上訴人經(jīng)營(yíng)的車輛系自己出資購(gòu)買，且辦理了相應(yīng)營(yíng)運(yùn)許可手續(xù)，取得了該線路的營(yíng)運(yùn)權(quán)。故上訴人主張與被上訴人仍存在掛靠關(guān)系沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回再審上訴人承德縣三家學(xué)區(qū)中心校的上訴請(qǐng)求，維持河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初96號(hào)民事判決。一審案件受理費(fèi)480元、二審案件受理費(fèi)480元，由再審上訴人承德縣三家學(xué)區(qū)中心校負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王毓蘭
審判員　　朱彥兵
審判員　　王麗麗

書記員：楊允博