原告：承某佰宜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承某市隆化縣醫(yī)藥公司院內(nèi)。組織機(jī)構(gòu)代碼證：67735589-0。
法定代表人全曉莉，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人戴志金，河北戴志金律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫曉光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市隆化縣，
被告：承某皓宇建筑安裝工程有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)文化大廈1508室，組織機(jī)構(gòu)代碼證：67323363-4。
法定代表人張雨，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張子林。河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。

原告承某佰宜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告承某皓宇建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，河北省隆化縣人民法院以（2016）冀0825民初1974號(hào)民事裁定移送本院審理。
河北省隆化縣人民法院（2016）冀0825民初1974號(hào)民事裁定認(rèn)為：“本案與承某市雙橋區(qū)人民法院審理的承某皓宇建筑安裝工程有限公司與承某佰宜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承攬合同糾紛一案，屬于相同當(dāng)事人基于同一事實(shí)發(fā)生的糾紛，一案的認(rèn)定直接影響另一案的審理結(jié)果，兩案一并審理為宜。本案立案后發(fā)現(xiàn)承某市雙橋區(qū)人民法院已針對(duì)原、雙方爭(zhēng)議事實(shí)先行立案，被告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定?！?br/>本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)上述河北省隆化縣人民法院（2016）冀0825民初1974號(hào)民事裁定，本案應(yīng)與本院審理的（2017）冀0802民初4125號(hào)案件并案審理，本院已做出（2017）冀0802民初4125號(hào)民事裁定，駁回原告承某皓宇建筑安裝工程有限公司的起訴。理由為：“承某市中級(jí)人民法院（2016）冀08民終1729號(hào)民事裁定認(rèn)為：‘承某市元鼎程工程監(jiān)理有限公司出具涉案工程未進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收，在工程未經(jīng)預(yù)驗(yàn)收、驗(yàn)收情況下判令上訴人承某佰宜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付工程款缺乏依據(jù)。’本院認(rèn)為，根據(jù)《隆化縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃局關(guān)于富卿苑小區(qū)建設(shè)臨時(shí)燃?xì)馄拷M氣化站批復(fù)》第三項(xiàng)‘必須經(jīng)過消防等專業(yè)部門審核后進(jìn)行建設(shè)’的意見，本案涉案工程進(jìn)行建設(shè)、投入使用須經(jīng)公安消防機(jī)關(guān)審核、驗(yàn)收。為證明該項(xiàng)事實(shí)，原告在原審中提交了《隆化縣公安消大隊(duì)建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核意見》（隆公消檢[2010]第0008號(hào)）、《隆化縣公安消大隊(duì)建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書》（隆公消檢[2011]第0002號(hào)）。而被告提供了隆化縣公安消防大隊(duì)于2012年9月10日出具的證明，內(nèi)容為‘關(guān)于承某佰宜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理的《建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核意見》（隆公消檢[2010]第0008號(hào)）、《建設(shè)工程消驗(yàn)收意見書》（隆公消檢[2011]第0002號(hào)）審批意見書，我大隊(duì)未出具此兩份意見書?！?，隆化縣公安局作出隆公刑立字[2012]J078號(hào)立案決定書，對(duì)承某皓宇建筑安裝工程有限公司涉嫌偽造、編造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章一案立案。又于2015年2月3日作出隆公（經(jīng)）撤案字[2015]001號(hào)撤銷案件決定書，以‘承某皓宇建筑安裝工程有限公司涉嫌偽造、編造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案，因發(fā)現(xiàn)不應(yīng)追究刑事責(zé)任’為由撤銷案件。綜合上述事實(shí)，涉案工程是否經(jīng)過消防機(jī)關(guān)審核、驗(yàn)收是查明案件事實(shí)、判斷雙方權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)，而作為關(guān)鍵證據(jù)的上述以隆化縣公安消防大隊(duì)名義出具的“審核意見書”、“驗(yàn)收意見書”與“證明”的內(nèi)容相互沖突，本院無法據(jù)此查清事實(shí)，故公安消防主管行政機(jī)關(guān)對(duì)上述“意見書”和“證明”真?zhèn)蔚呐袛?、效力的認(rèn)定，是本案民事訴訟的前提，當(dāng)事人應(yīng)通過行政程序先行解決。本案當(dāng)事人可待上述問題確定后再行主張權(quán)利?！?br/>上述兩案當(dāng)事人基于同一事實(shí)發(fā)生糾紛，并案審理應(yīng)做出相同處理結(jié)果。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告承某佰宜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)5449元，退給原告。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李初嘯
人民陪審員 馬彥紅
人民陪審員 謝國慶

書記員： 王媛