承某京城礦業(yè)集團有限公司
紀君華（河北紀君華律師事務(wù)所）
劉妹芳（河北紀君華律師事務(wù)所）
袁某某
姚桂賢

原告承某京城礦業(yè)集團有限公司。
法定代表人楊志國，職務(wù)董事長。
委托代理人紀君華，河北紀君華律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉妹芳，河北紀君華律師事務(wù)所律師。
被告袁某某。
委托代理人姚桂賢，系被告妻子。
原告承某京城礦業(yè)集團有限公司與被告袁某某勞動爭議糾紛一案，原告于2014年9月25日向本院提起訴訟，本院受理后，依法實行獨任審判，于2014年10月21日公開開庭進行了審理。原告承某京城礦業(yè)集團有限公司的委托代理人紀君華、劉妹芳，被告袁某某及委托代理人姚桂賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，確定勞動關(guān)系，應(yīng)當符合勞動關(guān)系構(gòu)成要件。原勞動和社會保障部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定，確認是否形成事實勞動關(guān)系除用工主體合法外，還須用工單位與勞動者存在身份上的隸屬關(guān)系，即從事用工單位安排的勞動，服從用工單位安排的勞動管理，由用工單位支付勞動報酬等。結(jié)合本案，被告袁某某不是原告承某京城礦業(yè)集團有限公司招用的，其參加的勞動不由原告承某京城礦業(yè)集團有限公司安排，勞動報酬不由原告承某京城礦業(yè)集團有限公司支付，被告袁某某與原告承某京城礦業(yè)集團有限公司之間沒有形成事實勞動關(guān)系的實質(zhì)要件。依據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條之規(guī)定，判決如下:
原告承某京城礦業(yè)集團有限公司與被告袁某某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費400元，減半收取200元，由被告袁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納與一審相同訴訟費用，上訴于承某市中級人民法院。

本院認為，確定勞動關(guān)系，應(yīng)當符合勞動關(guān)系構(gòu)成要件。原勞動和社會保障部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定，確認是否形成事實勞動關(guān)系除用工主體合法外，還須用工單位與勞動者存在身份上的隸屬關(guān)系，即從事用工單位安排的勞動，服從用工單位安排的勞動管理，由用工單位支付勞動報酬等。結(jié)合本案，被告袁某某不是原告承某京城礦業(yè)集團有限公司招用的，其參加的勞動不由原告承某京城礦業(yè)集團有限公司安排，勞動報酬不由原告承某京城礦業(yè)集團有限公司支付，被告袁某某與原告承某京城礦業(yè)集團有限公司之間沒有形成事實勞動關(guān)系的實質(zhì)要件。依據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條之規(guī)定，判決如下:

原告承某京城礦業(yè)集團有限公司與被告袁某某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費400元，減半收取200元，由被告袁某某負擔。

審判長：張寶貴

書記員：王宇