上訴人（原審被告）：承某三友建筑有限公司，住所地承某雙橋區(qū)火神廟綜合樓602。法定代表人：鄭永洪，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫迪，河北承天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承某縣。委托訴訟代理人：王龍新，河北德匯律師事務(wù)所律師。

承某三友建筑有限公司上訴請求：請求撤銷一審民事判決，改判上訴人不賠償被上訴人一次性傷殘補助金56767.50元、一次性工傷醫(yī)療補助金66486.00元、一次性傷殘就業(yè)補助金28494.00元、停工留薪期工資50460.00元、住院伙食補助費1450.00元、護理費2160.00元。事實與理由：被上訴人從事建筑行業(yè)，2016年建筑行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)為每年43455.00元，一審法院依據(jù)社會平均工資56767.50元為標(biāo)準(zhǔn)計算一次性傷殘補助金明顯不當(dāng)；一審判決認(rèn)定被上訴人日工資為290.00元證據(jù)不足；一審判決上訴人承擔(dān)的款項應(yīng)當(dāng)由工傷保險基金支付。鄭某某辯稱，上訴人在仲裁時承認(rèn)被上訴人日工資290.00元。一審法院判決由上訴人支付各項費用適用法律正確。一審法院判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，請求二審法院駁回上訴，維持原判。鄭某某向一審法院起訴請求：1、依法解除鄭某某與承某三友建筑有限公司的勞動關(guān)系；2、依法裁決被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補助金28494.00元、一次性工傷醫(yī)療補助金66486.00元、一次性傷殘補助金81000.00元、停工留薪工資72000.00元、護理費9000.00元、伙食補助費2900.00元、外地就醫(yī)住宿費2900.00元、鑒定費600.00元以上共計人民幣263380.00元；3、依法判決被告承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：原告鄭某某于2016年4月15日到被告承某三友建筑有限公司承建的中良大廈工地工作，工種為木工。2016年5月10日上午，原告在中良大廈A1座7層支模時，從七樓掉到六樓，于當(dāng)日被送往承某市中心醫(yī)院治療，住院29天。2016年9月9日，原告受傷的情況被承某市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷；2016年11月26日，原告的傷殘等級被承某市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級；2017年3月4日，原告的停工留薪期被上述鑒定委員會鑒定為八個月。原告為進行上述兩次鑒定，共支付鑒定費600.00元。原告共支出護理費合計2160.00元。原、被告發(fā)生勞動爭議后，原告作為申請人于2017年向承某市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會審理后，于2017年9月25日作出承高區(qū)勞仲案字[2017]第69號仲裁裁決書，裁決：一、解除鄭某某與承某三友建筑有限公司的勞動關(guān)系；二、承某三友建筑有限公司支付鄭某某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、住院伙食補助費、外地就醫(yī)住宿費及傷殘鑒定費，具體金額以工傷保險基金部門核定支付為準(zhǔn)；三、承某三友建筑有限公司支付鄭某某一次性傷殘就業(yè)補助金28494.00元、停工留薪期工資31528.00元、住院期間護理費3624.00元。一審法院認(rèn)為，自2016年5月開始，原告鄭某某在被告承某三友建筑有限公司從事被告為其安排的工作，定期從被告處領(lǐng)取工資，受被告的管理，故原、被告之間存在勞動關(guān)系?，F(xiàn)原告起訴要求與被告解除勞動關(guān)系，被告同意解除，本院依法予以支持。因原告在被告處工作期間因工負傷，且傷殘等級被鑒定為九級，被告也為原告繳納了工傷保險，故原告應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險待遇。根據(jù)法律規(guī)定，原告的傷殘等級為九級，其應(yīng)獲得一次性傷殘補助金的數(shù)額為56767.50元（290.00元/天×21.75天/月×9個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金66486.00元（原、被告均認(rèn)可）、一次性傷殘就業(yè)補助金28494.00元（原、被告均認(rèn)可）、停工留薪期工資50460.00元（290.00元/天×21.75天/月×8個月）、住院伙食補助費1450.00元、護理費2160.00元、鑒定費600.00元，合計206417.50元?，F(xiàn)原告就上述款項一并向被告主張權(quán)利，該主張并無不當(dāng)，上述款項涉及由工傷保險基金支付的部分可由被告按照上述標(biāo)準(zhǔn)先行向原告全部支付后，再從工傷保險基金應(yīng)向原告支付的款項中予以扣除。原告向被告主張外地就醫(yī)住宿費2900.00元，因其未能提供相關(guān)票據(jù)予以證實，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、《工傷保險條例》第三十條第四款、第三十三條第一款、第三十七條、《河北省工傷保險實施辦法》第十一條、第三十四條之規(guī)定，判決：一、原告鄭某某與被告承某三友建筑有限公司的勞動關(guān)系依法解除。二、被告承某三友建筑有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性向原告鄭某某給付一次性傷殘補助金56767.50元、一次性工傷醫(yī)療補助金66486.00元、一次性傷殘就業(yè)補助金28494.00元、停工留薪期工資50460.00元、住院伙食補助費1450.00元、護理費2160.00元、鑒定費600.00元，合計206417.50元。三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。案件受理費10.00元，由被告承某三友建筑有限公司負擔(dān)。二審審理中，當(dāng)事人未向本院提交新的證據(jù)，本院對一審法院查明認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
上訴人承某三友建筑有限公司因與被上訴人鄭某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初4054號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人承某三友建筑有限公司的委托訴訟代理人孫迪，被上訴人鄭某某及其委托訴訟代理人王龍新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鄭某某在承某三友建筑有限公司處工作時受傷，經(jīng)認(rèn)定為工傷，承某三友建筑有限公司應(yīng)依法落實鄭某某工傷待遇。承某三友建筑有限公司已為鄭某某繳納了工傷保險，根據(jù)《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》的相關(guān)條款規(guī)定，鄭某某工傷待遇項目中的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、伙食補助費、護理費應(yīng)由工傷保險基金支付，但并不是由工傷保險經(jīng)辦部門將上述費用直接支付給受傷職工本人，而是由用人單位先行賠付后，用人單位作為工傷保險費用的繳費主體依據(jù)上述條例、辦法的規(guī)定，向工傷保險經(jīng)辦部門申請在工傷保險基金中予以核銷。職工因傷應(yīng)得的由工傷保險基金支付的各項賠償費用，如工傷保險基金不能全額核銷的部分，也應(yīng)該由用人單位向受傷職工支付。因此，為保護受傷職工的合法權(quán)益，本案鄭某某工傷待遇項目中的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、伙食補助費、護理費均應(yīng)該由承某三友建筑有限公司先行進行賠付。承某三友建筑有限公司作為用人單位賠付后，可向工傷保險經(jīng)辦部門請求對上述費用從工傷保險基金中核銷。一次性傷殘補助金及停工留薪期工資應(yīng)以勞動者本人實際工資為標(biāo)準(zhǔn)進行計算，承某三友建筑有限公司在仲裁開庭認(rèn)可鄭某某日工資為290.00元，承某三友建筑有限公司二審認(rèn)為鄭某某日工資不是290.00元的主張證據(jù)不足，本院不予支持；據(jù)此，原審法院結(jié)合本案事實，判決承某三友建筑有限公司支付鄭某某的工傷待遇各項及數(shù)額合法適當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，上訴人承某三友建筑有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人承某三友建筑有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　冉雪芳
審判員　　張喜艷
審判員　　羅樂平

書記員：楊悅