上訴人（原審被告）：承某三友建筑有限公司，住所地承某雙橋區(qū)火神廟綜合樓602。法定代表人：鄭永洪，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫迪，河北承天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承某縣。委托訴訟代理人：王龍新，河北德匯律師事務(wù)所律師。

承某三友建筑有限公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審民事判決，改判上訴人不賠償被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金56767.50元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金66486.00元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28494.00元、停工留薪期工資50460.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450.00元、護(hù)理費(fèi)2160.00元。事實(shí)與理由：被上訴人從事建筑行業(yè)，2016年建筑行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)為每年43455.00元，一審法院依據(jù)社會(huì)平均工資56767.50元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金明顯不當(dāng)；一審判決認(rèn)定被上訴人日工資為290.00元證據(jù)不足；一審判決上訴人承擔(dān)的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。鄭某某辯稱，上訴人在仲裁時(shí)承認(rèn)被上訴人日工資290.00元。一審法院判決由上訴人支付各項(xiàng)費(fèi)用適用法律正確。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。鄭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法解除鄭某某與承某三友建筑有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；2、依法裁決被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28494.00元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金66486.00元、一次性傷殘補(bǔ)助金81000.00元、停工留薪工資72000.00元、護(hù)理費(fèi)9000.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2900.00元、外地就醫(yī)住宿費(fèi)2900.00元、鑒定費(fèi)600.00元以上共計(jì)人民幣263380.00元；3、依法判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告鄭某某于2016年4月15日到被告承某三友建筑有限公司承建的中良大廈工地工作，工種為木工。2016年5月10日上午，原告在中良大廈A1座7層支模時(shí)，從七樓掉到六樓，于當(dāng)日被送往承某市中心醫(yī)院治療，住院29天。2016年9月9日，原告受傷的情況被承某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷；2016年11月26日，原告的傷殘等級(jí)被承某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)；2017年3月4日，原告的停工留薪期被上述鑒定委員會(huì)鑒定為八個(gè)月。原告為進(jìn)行上述兩次鑒定，共支付鑒定費(fèi)600.00元。原告共支出護(hù)理費(fèi)合計(jì)2160.00元。原、被告發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，原告作為申請(qǐng)人于2017年向承某市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)審理后，于2017年9月25日作出承高區(qū)勞仲案字[2017]第69號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、解除鄭某某與承某三友建筑有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；二、承某三友建筑有限公司支付鄭某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、外地就醫(yī)住宿費(fèi)及傷殘鑒定費(fèi)，具體金額以工傷保險(xiǎn)基金部門核定支付為準(zhǔn)；三、承某三友建筑有限公司支付鄭某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28494.00元、停工留薪期工資31528.00元、住院期間護(hù)理費(fèi)3624.00元。一審法院認(rèn)為，自2016年5月開(kāi)始，原告鄭某某在被告承某三友建筑有限公司從事被告為其安排的工作，定期從被告處領(lǐng)取工資，受被告的管理，故原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)原告起訴要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告同意解除，本院依法予以支持。因原告在被告處工作期間因工負(fù)傷，且傷殘等級(jí)被鑒定為九級(jí)，被告也為原告繳納了工傷保險(xiǎn)，故原告應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)法律規(guī)定，原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)，其應(yīng)獲得一次性傷殘補(bǔ)助金的數(shù)額為56767.50元（290.00元/天×21.75天/月×9個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金66486.00元（原、被告均認(rèn)可）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28494.00元（原、被告均認(rèn)可）、停工留薪期工資50460.00元（290.00元/天×21.75天/月×8個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450.00元、護(hù)理費(fèi)2160.00元、鑒定費(fèi)600.00元，合計(jì)206417.50元?，F(xiàn)原告就上述款項(xiàng)一并向被告主張權(quán)利，該主張并無(wú)不當(dāng)，上述款項(xiàng)涉及由工傷保險(xiǎn)基金支付的部分可由被告按照上述標(biāo)準(zhǔn)先行向原告全部支付后，再?gòu)墓ｋU(xiǎn)基金應(yīng)向原告支付的款項(xiàng)中予以扣除。原告向被告主張外地就醫(yī)住宿費(fèi)2900.00元，因其未能提供相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第四款、第三十三條第一款、第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條、第三十四條之規(guī)定，判決：一、原告鄭某某與被告承某三友建筑有限公司的勞動(dòng)關(guān)系依法解除。二、被告承某三友建筑有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性向原告鄭某某給付一次性傷殘補(bǔ)助金56767.50元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金66486.00元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28494.00元、停工留薪期工資50460.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450.00元、護(hù)理費(fèi)2160.00元、鑒定費(fèi)600.00元，合計(jì)206417.50元。三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由被告承某三友建筑有限公司負(fù)擔(dān)。二審審理中，當(dāng)事人未向本院提交新的證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人承某三友建筑有限公司因與被上訴人鄭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初4054號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人承某三友建筑有限公司的委托訴訟代理人孫迪，被上訴人鄭某某及其委托訴訟代理人王龍新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鄭某某在承某三友建筑有限公司處工作時(shí)受傷，經(jīng)認(rèn)定為工傷，承某三友建筑有限公司應(yīng)依法落實(shí)鄭某某工傷待遇。承某三友建筑有限公司已為鄭某某繳納了工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)條款規(guī)定，鄭某某工傷待遇項(xiàng)目中的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，但并不是由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦部門將上述費(fèi)用直接支付給受傷職工本人，而是由用人單位先行賠付后，用人單位作為工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的繳費(fèi)主體依據(jù)上述條例、辦法的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦部門申請(qǐng)?jiān)诠ｋU(xiǎn)基金中予以核銷。職工因傷應(yīng)得的由工傷保險(xiǎn)基金支付的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，如工傷保險(xiǎn)基金不能全額核銷的部分，也應(yīng)該由用人單位向受傷職工支付。因此，為保護(hù)受傷職工的合法權(quán)益，本案鄭某某工傷待遇項(xiàng)目中的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均應(yīng)該由承某三友建筑有限公司先行進(jìn)行賠付。承某三友建筑有限公司作為用人單位賠付后，可向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦部門請(qǐng)求對(duì)上述費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金中核銷。一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期工資應(yīng)以勞動(dòng)者本人實(shí)際工資為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，承某三友建筑有限公司在仲裁開(kāi)庭認(rèn)可鄭某某日工資為290.00元，承某三友建筑有限公司二審認(rèn)為鄭某某日工資不是290.00元的主張證據(jù)不足，本院不予支持；據(jù)此，原審法院結(jié)合本案事實(shí)，判決承某三友建筑有限公司支付鄭某某的工傷待遇各項(xiàng)及數(shù)額合法適當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，上訴人承某三友建筑有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人承某三友建筑有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　冉雪芳
審判員　　張喜艷
審判員　　羅樂(lè)平

書(shū)記員：楊悅