原告：揚州市安泰物資有限公司。住所地：江蘇省揚州市江都區(qū)張綱工業(yè)園區(qū)配套區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91321012703925114Q。
法定代表人：任明峰，董事長。
委托訴訟代理人：曹偉，江蘇石塔律師事務所律師。
被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地：安徽省阜南縣。
委托訴訟代理人：姚遠，湖北華雋律師事務所律師。
委托訴訟代理人：胡大芳，湖北華雋律師事務所律師。
被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地：安徽省阜南縣。
委托訴訟代理人：王亮軍，北京市京師（武漢）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：左人友，北京市京師（武漢）律師事務所律師。

原告揚州市安泰物資有限公司（以下簡稱安泰公司）與被告余某某、被告姜某某船舶物料和備品供應合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月28日公開開庭進行了審理。原告安泰公司委托訴訟代理人曹偉，被告余某某委托訴訟代理人姚遠、胡大芳，被告姜某某委托訴訟代理人王亮軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告安泰公司向本院提出訴訟請求：1.判決兩被告連帶支付30萬元及利息（自2017年1月1日起按年利率24%計算至全部給付之日止），并對上述債權及登記申請費用進行確認；2.本案訴訟費用由兩被告承擔。事實和理由：被告向原告購買鋼材用以制造“皖強盛18699”輪。2016年10月29日，被告向原告出具30萬欠條，約定了利息的計算方式，承諾2016年12月30日付清。但被告未履行債務。原告已就該債權向本院申請債權登記。為此，特提起訴訟。
被告余某某辯稱，其并未向原告購買鋼材用于制造“皖強勝18699”輪；原告主張的30萬元款項系兩被告及1號船臺業(yè)主余繼昌的共同貸款；本案系民間借款糾紛，而非船舶物料與備品供應糾紛，原告無權就該債權在“皖強勝18699”輪拍賣債權登記中予以確認；余某某與姜某某僅應對欠條中明示的17.76萬元承擔還款責任。
被告姜某某辯稱，原告主張的供貨時間與“皖強勝18699”輪建造時間矛盾，不能證明與該船建造有關，無權在涉案船舶拍賣中申請債權登記；其不欠原告任何貨款，其在欠條中的簽名僅是見證人；原告欠條中30萬元系違法高利貸，不應保護；其不應對余某某債務承擔連帶賠償責任；原告沒有在債權登記公告期內申請債權登記，不應在船舶拍賣款中得到分配。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，當事人提交原件的，本院對其真實性予以認定，僅提供復印件且無法與原件核對的，不予認定。
經(jīng)審理查明：
2014年5月16日，姜某某、余某某就租用江蘇潤揚船業(yè)有限公司（以下簡稱潤揚船廠）5號船臺共同造船事宜簽訂協(xié)議書。約定：雙方共同租用船臺造船產生的風險和收益各按50％比例承擔和享有；造船期間共同經(jīng)營、共同管理，遇有重要事項，雙方要協(xié)商一致；雙方共同經(jīng)營期間資金由雙方共同負責籌集，按年利率18％計算利息，所有收支由雙方共同確認為準。
2014年5月30日，被告余某某、姜某某（共同乙方）為共同造船與潤揚船廠（甲方）簽訂租賃協(xié)議。約定：1、租賃范圍，甲方廠區(qū)的房子24間、辦公倉庫、食堂宿舍，以及5號船臺、3個龍門吊、電力設施等；2、租賃期限3年（從2014年7月1日起至2017年6月30日止），期滿后甲方如繼續(xù)出租廠區(qū)場地，乙方同等條件下享受優(yōu)先承租權。
以上協(xié)議簽訂后，被告余某某、姜某某進駐潤揚船廠，在5號船臺建造“皖強勝18699”輪。該輪于2015年6月30日安放龍骨，2017年12月下水。
余某某、姜某某在建造船舶過程中，從安泰公司購買船用鋼材。2015年3月1日，安泰公司出具一份手寫供貨明細單，列有供貨型號、價格。價格下方畫有斜線，斜線下有姜某某、余繼昌的簽名。斜線及簽名兩側和下方寫有“今天先打50萬元，10天內再打50萬元，100萬元到賬后按300萬元發(fā)貨、墊資200萬元到廠（潤揚），從合同簽訂之日起按1.2%收利息（利息每月結清，否則按1.5%收利息）”。落款時間為2015年3月1號。
2016年10月29日，安泰公司手寫欠條一份，內容為：“余某某、姜某某欠安泰公司貨款利息30萬元整，承諾于2016年12月30日前全部付清。逾期不付清同意加收3%月息直至本息全部還清?！蓖瑫r，欠條下方寫有“欠款人：”“見證人：”以供簽名。余某某在正文內容下方加了手寫括注：“余某某、姜某某17.76萬元，余濤12.24萬元”），在欠款人右側空白處簽名并簽上日期。姜某某在見證人右側空白處簽名。欠條左下方有手寫“見證人黃學偉”字樣及簽字日期。
因另案糾紛，“皖強勝18699”輪于2018年3月23日被本院依法拍賣。在拍賣公告期間，安泰公司向本院申請債權登記。本院于2018年4月9日作出2018鄂72民特23號民事裁定，準許安泰公司債權登記申請，登記債權數(shù)額為30萬元及相應利息。申請費1000元，由安泰公司負擔。
另查明：潤揚船廠5號船臺在租賃期間共建造有4艘船舶，分別是“皖強勝16888”、“皖強勝66666”、“皖強勝16999”（后改名為“強勝169”）、“皖強勝18699”。其中，“強勝169”輪經(jīng)本院（2017）鄂72民初149號判決認定系安徽省阜南縣強勝航運有限公司出資建造，該公司系該輪原實際所有人。
案外人余繼昌為造船于2014年10月12日與潤揚船廠簽訂船臺租用協(xié)議，租用潤揚船廠的1號船臺及其相關設施，月租金5萬元。

本院認為，本案系船舶物料和備品供應合同糾紛。安泰公司向余某某、姜某某供應建造船舶所需鋼材，且雙方認可已結清貨款本金，因此涉案合同有效成立。結合雙方當事人訴辯之爭，本案焦點問題有：姜某某在涉案合同中的地位；欠款利息如何計算；原告?zhèn)鶛嗯c被拍賣船舶的關系。
對于姜某某在涉案合同中的地位，姜某某辯稱其在欠條中只是以見證人身份簽名，并不是債務人。對此，本院認為姜某某的主張不成立。理由是：1.欠條主文為安泰公司提供，內容為“余某某、姜某某欠安泰公司貨款利息30萬元……”。余某某在主文下方注明（余某某、姜某某17.76萬元，余濤12.24萬元），并在欠款人右方簽名。對于余某某所作的注明，安泰公司并未在欠條上否認。故可認定安泰公司和余某某對于余某某、姜某某所欠17.76萬元的利息達成一致。2.余某某的簽名字體較大，占用欠款人簽名的大部分空間。姜某某簽名在見證人右側（余某某簽名的下方），從紙張空間看，并非不合理。3.余某某與姜某某合伙建造船舶，共同經(jīng)營，在對外購買船用材料上，屬于合同一方當事人。即使姜某某系見證人，也是見證余某某簽字認可債務，但因其與余某某的合伙關系，亦應對余某某確認的債務共同承擔履行義務。
對于欠款利息如何計算，欠條載明欠款利息于2016年12月30日前付清，逾期不付同意加收3%月息直至本息全部還清。根據(jù)上述認定，欠條所指向的原、被告之間貨款利息為17.76萬元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款的規(guī)定，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。安泰公司提供的2015年3月1日，安泰公司出具一份手寫供貨明細單中，貨物價格斜線下及簽名兩側和下方寫有“今天先打50萬元，10天內再打50萬元，100萬元到賬后按300萬元發(fā)貨、墊資200萬元到廠（潤揚），從合同之簽訂之日起按1.2%收利息（利息每月結清，否則按1.5%收利息）”的字樣。姜某某提出斜線由其所畫，是為防止在空白處事后添加內容。本院認為姜某某的主張符合簽名習慣。同時，本院亦注意到以上內容寫在姜某某、余繼昌簽名兩側及下方，這極不符合常理，因此上述內容應是姜某某、余繼昌簽名后添加的。該部分內容未得到姜某某、余某某的認可，對其效力本院不予確認。安泰公司未提交其他證據(jù)證明17.76萬元利息如何計算而得，本院無法判定該利息的本金和利率，因而無法判定以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。故對于安泰公司提出的另行按年利率24%計算利息的請求不予支持。
安泰公司已在本院拍賣“皖強勝18699”輪公告期間進行債權登記。被告在租用5號船臺期間實際建造三艘船舶，在客觀上無法分清安泰公司所供船用鋼材用于建造每艘船用的比例，本院酌情認定各占三分之一，故涉案欠條所指向的17.76萬元利息的三分之一為購買建造“皖強勝18699”輪船用鋼材貨款的利息，屬于與“皖強勝18699”輪有關的海事債權。本案系債權登記與受償程序中的確權訴訟，對與“皖強勝18699”輪無關的債權，安泰公司可另案主張。安泰公司在申請債權登記時交納的申請費用及其負擔人已在本院2018鄂72民特23號民事裁定中明確，本案不再審理。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百一十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第八十七條的規(guī)定，判決如下：

（2018）被告余某某、姜某某于本判決生效之日起十日內共同支付原告揚州市安泰物資有限公司貨款利息59200元；
（2018）本判決主文第一項確定的原告揚州市安泰物資有限公司的債權屬于與“皖強勝18699”輪有關的海事債權；
（2018）駁回原告揚州市安泰物資有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，因適用簡易程序減半收取2900元，由原告揚州市安泰物資有限公司負擔2320元，被告余某某、姜某某負擔580元。被告負擔的訴訟費用于本判決生效后十日內向安泰公司支付。
本判決為終審判決。

審判員 任妮娜

書記員： 汪香玲