上訴人（原審原告）：揚中市中意礦山設(shè)備有限公司，住所地江蘇省揚中市三茅工業(yè)園區(qū)華興路。
法定代表人：朱莉君，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂鐵軍，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)（佳木斯）事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：久益環(huán)球（佳木斯）采礦設(shè)備有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽東區(qū)解放路218號。
法定代表人：李中鋒，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪明，江蘇天豪律師事務(wù)所北京分所律師。

上訴人揚中市中意礦山設(shè)備有限公司（以下簡稱中意礦山設(shè)備公司）因與被告久益環(huán)球（佳木斯）采礦設(shè)備有限公司（以下簡稱久益采礦設(shè)備公司）票據(jù)糾紛一案，不服佳木斯市向陽區(qū)人民法院（以下簡稱向陽區(qū)法院）（2016）黑0803民初2290號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月3日立案后，依法組成合議庭，于2016年12月9日公開開庭審理了本案。上訴人中意礦山設(shè)備公司的委托訴訟代理人呂鐵軍，被上訴人久益采礦設(shè)備公司的委托訴訟代理人倪明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中意礦山設(shè)備公司上訴請求：一、撤銷原判，改判被上訴人久益采礦設(shè)備公司支付上訴人匯票金額210萬元，被上訴人承擔(dān)自2016年6月6日起至清償之日止的利息；二、被上訴人承擔(dān)一審保全保險費8600元，一、二審訴訟費及保全費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：原審法院適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致裁判錯誤：一、原審法院認(rèn)為，被上訴人依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》（以下簡稱《票據(jù)法》）第十三條的規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯?！睋?jù)此賦予了被上訴人抗辯權(quán)，審理了被上訴人提出的雙方基礎(chǔ)法律關(guān)系。根據(jù)該條的規(guī)定，被上訴人作為債務(wù)人行使抗辯權(quán)的先決條件是上訴人（債權(quán)人）不履行約定義務(wù)。而本案上訴人與被上訴人并無約定義務(wù)需要履行，即并無被上訴人抗辯的先決條件，原審法院依據(jù)該條規(guī)定，賦予被上訴人抗辯權(quán)進(jìn)而合并審理雙方基礎(chǔ)法律關(guān)系，系適用法律不當(dāng)。二、原審法院以上訴人是代表16個廠家行使票據(jù)權(quán)利，從而剝奪上訴人的票據(jù)權(quán)利于法無據(jù)。首先，上訴人所持票據(jù)真實、合法已得到確認(rèn)，上訴人不具有依法不得享有票據(jù)權(quán)利的情形，上訴人對匯票金額具有完全的追索權(quán)。其次，上訴人代表其余15家廠家共同接收被上訴人的一張承兌匯票被上訴人是同意的，況且此種方式并不違反《票據(jù)法》規(guī)定。綜上，原審法院適用《票據(jù)法》第十三條賦予被上訴人抗辯權(quán)系適用法律不當(dāng)；剝奪上訴人票據(jù)權(quán)利無法律依據(jù)，上訴人申請貴法院對案件依法改判。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對被上訴人拖欠上訴人貨款30萬元，并因被上訴人背書轉(zhuǎn)讓給上訴人210萬元商業(yè)承兌匯票無法承兌的事實無異議。被上訴人認(rèn)可給付上訴人貨款30萬元及相應(yīng)利息，雙方爭議的是210萬元商業(yè)承兌匯票無法承兌后上訴人代收15個廠家貨款的權(quán)利是否存續(xù)。票據(jù)債權(quán)的無因性要求必須對票據(jù)債務(wù)人抗辯權(quán)進(jìn)行限制?！镀睋?jù)法》）第十三條第二款規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯”，而本案上訴人對被上訴人并無約定的義務(wù)，亦無被上訴人抗辯的先決條件，不存在《票據(jù)法》第十三條規(guī)定的對不履行約定義務(wù)的持票人抗辯問題，違約方只應(yīng)承擔(dān)合同項下的違約責(zé)任，而不能因違約獲取相應(yīng)權(quán)利，只有在15個廠家明示或以自己的行為取消對上訴人代收貨款的授權(quán)后，被上訴人才有權(quán)對上訴人主張代收180萬元貨款進(jìn)行抗辯。本案上訴人代收的3個廠家已另行向被上訴人主張權(quán)利，票據(jù)所涉25萬元貨款已不需上訴人代理承兌，而另12個廠家未取消對上訴人代收貨款的授權(quán)，故上訴人只能代理除佳木斯匯興經(jīng)貿(mào)有限公司、柏林偉業(yè)（北京）軸承有限責(zé)任公司、佳木斯市中煤安泰機電設(shè)備經(jīng)銷處之外的12個廠家，享有票據(jù)承兌155萬元貨款的權(quán)利。原審不予支持明顯不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人主張的訴訟保全中的保險費8600元，因不屬于必要支出費用，應(yīng)由上訴人自行承擔(dān)，原審判決不予支持正確。
綜上，上訴人的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0803民初2290號民事判決第二項；
二、變更佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0803民初2290號民事判決第一項為：久益環(huán)球（佳木斯）采礦設(shè)備有限公司于本判決生效后10日內(nèi)返還揚中市中意礦山設(shè)備有限公司票面金額185萬元；并按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率支付該款自2016年6月6日至實際給付之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費23600元減半收取11800元，上訴人揚中市中意礦山設(shè)備有限公司承擔(dān)1800元，被上訴人久益環(huán)球（佳木斯）采礦設(shè)備有限公司承擔(dān)10000元；保全費5000元由被上訴人久益環(huán)球（佳木斯）采礦設(shè)備有限公司承擔(dān)。二審案件受理費23600元，上訴人揚中市中意礦山設(shè)備有限公司承擔(dān)3600元，被上訴人久益環(huán)球（佳木斯）采礦設(shè)備有限公司承擔(dān)20000元
本判決為終審判決。

審　判　長　　荊獻(xiàn)龍 審　判　員　　梁勁松 代理審判員　　程　磊

書記員：王嬌