上訴人（原審原告、執(zhí)行案外人）：沈毓富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬(wàn)州區(qū)。
委托訴訟代理人：何璇，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱禮，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告、申請(qǐng)執(zhí)行人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省龍山縣。
委托訴訟代理人：譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
原審第三人：汪左瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。
原審第三人：陳渝東，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系第三人汪左瓊之女。住湖北省恩施市。

上訴人沈毓富因與被上訴人李某某、第三人汪左瓊、陳渝東執(zhí)行異議糾紛一案，不服湖北省來(lái)鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初903號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月13日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。上訴人沈毓富及其委托訴訟代理人何璇、朱禮、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人譚筆銘、第三人汪左瓊到庭參加訴訟。第三人陳渝東經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈毓富的上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省來(lái)鳳縣（2016）鄂2827民初903號(hào)民事判決和湖北省來(lái)鳳縣人民法院（2016）鄂2827執(zhí)異10號(hào)裁定，并立即停止對(duì)沈毓富購(gòu)買的位于湖北省錦繡名城6號(hào)樓250××號(hào)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，解除對(duì)該房屋的查封；一、二審案件受理費(fèi)由李某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，嚴(yán)重?fù)p害沈毓富的利益，作出來(lái)鳳縣人民法院（2016）鄂2827執(zhí)異10號(hào)裁定書(shū)的執(zhí)行依據(jù)不充分，對(duì)沈毓富無(wú)約束力。2015年8月8日，沈毓富與汪左瓊、陳光和簽訂房屋買賣協(xié)議，沈毓富購(gòu)買第三人汪左瓊及其丈夫陳光和位于湖北省錦繡名城6號(hào)樓250××號(hào)房屋。后因交付房屋問(wèn)題發(fā)生糾紛，沈毓富于2016年3月9日向法院起訴要求汪左瓊、陳光和交付房屋并協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。2016年4月18日，恩施市人民法院就雙方的糾紛進(jìn)行調(diào)解，沈毓富與陳光和、汪左瓊達(dá)成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)恩施市人民法院確認(rèn)。沈毓富與汪左瓊、陳光和之間的房屋買賣糾紛發(fā)生在李某某申請(qǐng)執(zhí)行和解協(xié)議之前。湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號(hào)民事調(diào)解書(shū)系生效法律文書(shū)，是沈毓富享有恩施市錦繡名城6號(hào)樓250××號(hào)房屋的依據(jù)，故來(lái)鳳縣人民法院（2016）鄂2827執(zhí)異10號(hào)裁定書(shū)對(duì)沈毓富無(wú)約束力，且作出的執(zhí)行依據(jù)不充分，從法律程序及法律效力上不能推翻恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號(hào)民事調(diào)解書(shū)。二、一審判決說(shuō)理認(rèn)定與法律規(guī)定不符。沈毓富已經(jīng)向恩施市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號(hào)民事調(diào)解書(shū)，即使汪左瓊、陳渝東未自覺(jué)履行交付房屋的義務(wù)，也不影響沈毓富取得房屋的合法事實(shí)及法律效力。三、一審判決對(duì)所適用的法律依據(jù)理解錯(cuò)誤。一審判決適用了《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，但沒(méi)有結(jié)合案件的事實(shí)具體分析，沈毓富與汪左瓊、陳光和在查封之前已簽訂合法有效的買賣合同，且買賣關(guān)系的有效性已經(jīng)得到法院調(diào)解書(shū)確認(rèn)，未辦理過(guò)戶登記是開(kāi)發(fā)商原因所致。四、一審判決認(rèn)定的事實(shí)程序違法。關(guān)于沈毓富支付的購(gòu)房款已在沈毓富與汪左瓊、陳光和房屋買賣合同糾紛一案中查明，一審法院完全置恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號(hào)民事調(diào)解書(shū)的合法性不顧，程序違法。
李某某辯稱：一、恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號(hào)民事調(diào)解書(shū)只是確認(rèn)了房屋買賣協(xié)議的效力、汪左瓊、陳光和交付房屋的期限及協(xié)助過(guò)戶的義務(wù)，并未確認(rèn)沈毓富對(duì)涉案房屋享有所有權(quán)，故該調(diào)解書(shū)不能阻卻來(lái)鳳縣人民法院（2016）鄂2827執(zhí)異10號(hào)裁定書(shū)的執(zhí)行。二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條、第九條的規(guī)定，沈毓富購(gòu)買的涉案房屋，只有在依法登記到自己名下后才能取得所有權(quán)，故一審法院的認(rèn)定是正確的。三、一審法院認(rèn)定沈毓富未實(shí)際占有涉案房屋是客觀事實(shí)。四、沈毓富提出的執(zhí)行異議不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定。五、恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號(hào)民事調(diào)解書(shū)只是是確認(rèn)了房屋買賣協(xié)議的效力，沈毓富不能據(jù)此認(rèn)為取得了涉案房屋的所有權(quán)。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
沈毓富向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決撤銷湖北省來(lái)鳳縣人民法院2016年7月13日作出的（2016）鄂2827執(zhí)異10號(hào)裁定書(shū)；2、判決立即停止對(duì)沈毓富購(gòu)買的位于湖北省錦繡名城6號(hào)樓250××號(hào)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)該房屋的查封；3、本案的案件受理費(fèi)由李某某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月16日，陳光和（已故）、汪左瓊購(gòu)買了一套位于恩施市工農(nóng)路××錦繡××城××住宅小區(qū)××單元××號(hào)房屋。同年5月，陳光和、汪左瓊接收該房屋后，對(duì)房屋進(jìn)行了裝修并入住。陳光和、汪左瓊與沈毓富系親戚關(guān)系。2015年8月8日，陳光和、汪左瓊與沈毓富簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，將前述購(gòu)買的房屋出售給沈毓富。后因該房屋買賣發(fā)生糾紛，沈毓富于2016年3月9日起訴至恩施市人民法院。2016年4月18日經(jīng)恩施市人民法院調(diào)解，沈毓富與陳光和、汪左瓊就該買賣合同糾紛達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該民事調(diào)解書(shū)確定：1、沈毓富與陳光和、汪左瓊于2015年8月8日簽訂的《房屋買賣合同》真實(shí)有效；2、陳光和、汪左瓊于2016年5月17日前搬出恩施市工農(nóng)路××錦繡××城××住宅小區(qū)××單元××號(hào)房屋并將該房屋交付給沈毓富；3、陳光和、汪左瓊在恩施市工農(nóng)路××錦繡××城××住宅小區(qū)××單元××號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證登記到其名下后一個(gè)月內(nèi)協(xié)助沈毓富辦理該房屋的過(guò)戶手續(xù)。2016年1月30日，李某某因陳光和未按（2015）鄂來(lái)鳳民初字第01092號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)履行，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2016年3月16日，陳光和與李某某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。2016年6月1日，因陳光和未按執(zhí)行和解協(xié)議履行，法院裁定查封恩施市工農(nóng)路××錦繡××城××住宅小區(qū)××單元××號(hào)房屋，沈毓富對(duì)該裁定不服，提出執(zhí)行異議，法院經(jīng)審查后，于2016年7月13日裁定駁回沈毓富的執(zhí)行異議。2016年8月8日，沈毓富以李某某為被告、汪左瓊、陳渝東為第三人提起執(zhí)行異議之訴。
另查明，2016年8月汪左瓊將本案查封房屋鑰匙交付沈毓富。截止本案開(kāi)庭時(shí)，本案查封房屋仍由汪左瓊居住、使用。
一審法院認(rèn)為，本案應(yīng)為案外人執(zhí)行異議之訴，根據(jù)法律規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行裁定不服提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。本案中，對(duì)于購(gòu)房款的支付，汪左瓊稱沈毓富支付的最后一筆35萬(wàn)元購(gòu)房款是轉(zhuǎn)賬至汪左瓊在中國(guó)銀行賬戶的主張，與法院調(diào)取的汪左瓊在中國(guó)銀行賬戶的交易流水不符，且沈毓富與汪左瓊在本案中所稱購(gòu)房款的支付時(shí)間及金額與其在恩施市人民法院買賣合同糾紛一案中所主張購(gòu)房款的支付時(shí)間及金額不一致。同時(shí)，對(duì)于房屋在查封前的占有情況：汪左瓊未按恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定的時(shí)間將本案所涉房屋交付沈毓富時(shí)，沈毓富并未積極主張交付房屋，而是讓汪左瓊在該房屋內(nèi)居住、使用；2016年6月1日對(duì)位于恩施市工農(nóng)路××錦繡××城××住宅小區(qū)××單元××號(hào)房屋采取查封措施后至本案開(kāi)庭之日止，沈毓富亦未實(shí)際占有該房屋，而是讓汪左瓊繼續(xù)居住、使用，沈毓富與汪左瓊均認(rèn)可在2016年8月汪左瓊才將被查封房屋鑰匙交付沈毓富，且沈毓富也無(wú)其他證據(jù)證明在法院查封本案所涉房屋之前，沈毓富已經(jīng)實(shí)際占有涉案房屋。故沈毓富提出的異議不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，沈毓富不享有排除對(duì)涉案房屋執(zhí)行的權(quán)利，其要求撤銷湖北省來(lái)鳳縣人民法院2016年7月13日作出的（2016）鄂2827執(zhí)異10號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，停止對(duì)涉案房屋執(zhí)行的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。第三人陳渝東經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響案件的審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十條、第三百零四條、第三百零五條、第三百零七條、第三百一十條、第三百一十一條、第三百一十二條第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：駁回沈毓富的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6960元，由沈毓富負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，沈毓富向本院提交二組證據(jù)，第一組證據(jù)：收條二份、汪左瓊的中國(guó)銀行賬戶流水一份、匯款單一份、工商銀行交易憑證一份，擬證明沈毓富已經(jīng)支付了全部購(gòu)房款，房屋買賣行為是真實(shí)的；第二組證據(jù)：恩施市人民法院執(zhí)行通知書(shū)一份、（2016）鄂2801執(zhí)1218號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)一份，擬證明汪左瓊已經(jīng)依據(jù)恩施市人民法院執(zhí)行裁定書(shū)的要求將案涉房屋交付給沈毓富。李某某認(rèn)為以上二組證據(jù)均不屬于新的證據(jù)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。汪左瓊認(rèn)對(duì)沈毓富提交的二組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。李某某、汪左瓊均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，沈毓富提交的第一組證據(jù)應(yīng)當(dāng)向一審法院提交卻未提交，且不屬于新的證據(jù)，不予采信。第二組證據(jù)系人民法院的文書(shū)，本院予以采信。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合雙方的訴辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：沈毓富請(qǐng)求停止對(duì)其購(gòu)買的位于恩施市工農(nóng)路錦繡名城6號(hào)樓250××號(hào)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行并解除查封的執(zhí)行異議是否成立。對(duì)此，本院分析評(píng)判如下：
沈毓富與陳光和、汪左瓊簽訂的房屋買賣協(xié)議有效，但因未辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)，不發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。沈毓富關(guān)于主張其所享有的涉案房屋實(shí)體權(quán)利能夠阻卻法院執(zhí)行該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的上訴請(qǐng)求及理由依據(jù)不足，本院不予支持，理由如下：
（一）沈毓富未取得涉案房屋的物權(quán)。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。”據(jù)此，并非人民法院作出的所有的判決書(shū)、裁定書(shū)和調(diào)解書(shū)都可以直接引起物權(quán)變動(dòng)。該條所規(guī)定的生效法律文書(shū)僅限于行使形成訴權(quán)而產(chǎn)生的形成判決、裁定等，不包括行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)所產(chǎn)生的給付判決以及確認(rèn)判決。本案中，恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號(hào)民事調(diào)解書(shū)并未明確沈毓富享有案涉房屋的物權(quán)，只確定了沈毓富與汪左瓊、陳光和之間的房屋買賣協(xié)議真實(shí)有效與后續(xù)辦理房屋過(guò)戶登記事宜，即沈毓富因買賣合同取得的是債權(quán)法上的權(quán)利，而非物權(quán)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)與恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號(hào)民事調(diào)解書(shū)并不矛盾，故對(duì)沈毓富主張一審法院程序違法的主張，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力?！币蛏蜇垢慌c汪左瓊、陳光和簽訂了房屋買賣協(xié)議后未辦理相應(yīng)的登記過(guò)戶手續(xù)，未取得涉案房屋的所有權(quán)，且根據(jù)本案一審查明的事實(shí)，沈毓富亦未實(shí)際占有、使用涉案房屋。綜上，沈毓富關(guān)于依據(jù)恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號(hào)民事調(diào)解書(shū)取得了案涉房屋的物權(quán)的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。
（二）一審法院查封涉案房屋符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)?！北景钢校蜇垢恢鲝埰湟呀?jīng)向汪左瓊，陳光和支付了全部?jī)r(jià)款，汪左瓊對(duì)其主張不持異議，但陳光和已經(jīng)去世，無(wú)法核實(shí)。雖然沈毓富已經(jīng)與汪左瓊、陳光和簽訂了房屋買賣協(xié)議并經(jīng)恩施市人民法院確認(rèn)真實(shí)有效，但在人民法院查封涉案房屋之前，尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。根據(jù)上述規(guī)定，即使沈毓富支付了全部購(gòu)房款，但尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)，人民法院可以查封涉案房屋。關(guān)于沈毓富依據(jù)恩施市人民法院（2016）鄂2801民初854號(hào)民事調(diào)解書(shū)取得了涉案房屋的所有權(quán)可以阻卻法院執(zhí)行的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，上訴人沈毓富上訴理由不成立，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6960元，由上訴人沈毓富負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　南慶敏 審判員　　李　麗 審判員　　楊　芳

法官助理汪宣浩 書(shū)記員何奕娥