上訴人（原審原告、執(zhí)行案外人）：崔守存，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住平泉市。委托訴訟代理人：陳超（上訴人之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住平泉市。委托訴訟代理人：朱光達(dá)，河北久興律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、申請(qǐng)執(zhí)行人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平泉市。委托訴訟代理人：崔玉強(qiáng)，河北時(shí)揚(yáng)律師事務(wù)律師。原審第三人（被執(zhí)行人）：陳德如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平泉市。原審第三人（被執(zhí)行人）：周巧鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平泉市。二原審第三人委托訴訟代理人：宮樹(shù)明，河北意祥律師事務(wù)所律師。

崔守存上訴請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審民事判決，支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；2、一審和二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人與陳德如、周巧鳳于2014年12月27日約定，如果一個(gè)月內(nèi)即2015年1月25日前不能還款則以房抵債，但實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)陳德如、周巧鳳、陳靜全力配合，表明該抵債行為是在三人自愿的情況下完成的，是符合其利益的。陳德如、周巧鳳、陳靜共同將本案房屋抵頂給上訴人，移交了房屋鑰匙，陳靜協(xié)助上訴人去房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司辦理過(guò)戶更名手續(xù)，這些行為發(fā)生在被上訴人劉某某申請(qǐng)法院查封本案房屋之前，不論本案房屋是屬于陳德如和周巧鳳所有，還是屬于陳靜所有，抵頂行為都已經(jīng)生效。綜上，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。劉某某辯稱：1、被上訴人和陳德如的案件已經(jīng)執(zhí)行完畢，按照法律規(guī)定，上訴人提起執(zhí)行異議應(yīng)該在執(zhí)行當(dāng)中提出，執(zhí)行完再申請(qǐng)法院不應(yīng)該受理；2、陳德如和被上訴人的民間借貸糾紛從起訴查封等執(zhí)行中程序完全符合法律規(guī)定；3、上訴人與陳德如及陳德如女兒關(guān)于以房抵債的約定違反了擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，雙方之間的約定無(wú)效。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。原審第三人陳德如、周巧鳳述稱：1、本案爭(zhēng)議房屋由陳靜與開(kāi)發(fā)商簽訂《商品房買(mǎi)賣合同》，雖然由于開(kāi)發(fā)商原因至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，但一直署名于陳靜名下，可以辦理房本時(shí)，自然也要登記于陳靜名下。雖然陳靜是第三人女兒，房屋由第三人出資，但父母出資為女兒買(mǎi)房，屬于贈(zèng)與行為，父母對(duì)房屋不再享有任何權(quán)益；2、本案的以物抵債行為發(fā)生在上訴人與陳靜之間，與第三人是沒(méi)有關(guān)系的。是陳靜與第三人達(dá)成了口頭協(xié)議，且達(dá)成協(xié)議之后，陳靜將房屋交付給上訴人居住使用，并且向玉宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司遞交書(shū)面申請(qǐng)，申請(qǐng)將房屋所有權(quán)變更至上訴人名下，玉宇房屋產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在申請(qǐng)上注明“法院判決已結(jié)余款，法院保存，同意更名”。陳靜作為房屋所有權(quán)人，已經(jīng)將房屋處分給上訴人，是有權(quán)處分；3、陳靜關(guān)于房屋由父母出資，屬于父母所有的陳述，違背了物權(quán)法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的規(guī)定，不足以成為房屋是第三人所有的法律依據(jù)。另外，陳靜并沒(méi)有說(shuō)明房屋已經(jīng)抵頂給上訴人的事實(shí)。綜上，本案房屋應(yīng)該屬于上訴人崔守存所有，以上意見(jiàn)請(qǐng)合議庭予以采納。崔守存向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷平泉縣人民法院（2016）冀0823執(zhí)842-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；2、確認(rèn)崔守存為平泉縣榆州新城14號(hào)樓1單元1001室的實(shí)際所有權(quán)人；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院查明的事實(shí)，平泉縣人民法院于2015年4月13日受理劉某某訴陳德如、周巧鳳借款合同糾紛一案，于2015年4月15日作出（2015）平民初字第01677號(hào)民事裁定書(shū)，查封了平泉鎮(zhèn)榆州新城14號(hào)樓1單元1001室房屋。該房屋實(shí)際出資人為陳德如與周巧鳳，署名在二人女兒陳靜名下。2015年5月26日劉某某與陳德如、周巧鳳達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，本院作出（2015）平民初字第1677號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。因陳德如、周巧鳳未按調(diào)解書(shū)內(nèi)容履行義務(wù)，劉某某申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中平泉縣人民法院執(zhí)行局依法將標(biāo)的房屋評(píng)估、拍賣，拍賣中無(wú)人競(jìng)買(mǎi)造成流拍，依劉某某申請(qǐng)平泉縣人民法院執(zhí)行局于2017年1月12日作出（2016）冀0823執(zhí)842-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)將位于平泉鎮(zhèn)榆州新城14號(hào)樓1單元1001室房屋抵頂給劉某某，并于2017年3月6日交付劉某某。2017年3月15日崔守存對(duì)執(zhí)行位于平泉鎮(zhèn)榆州新城14號(hào)樓1單元1001室房屋提出書(shū)面異議。平泉縣人民法院受理后認(rèn)為崔守存主張爭(zhēng)議房屋所有權(quán)歸陳靜，陳靜、陳德如、周巧鳳已同意將該房屋抵頂陳德如借崔守存借款及利息，且自2015年2月居住至今。但依據(jù)我國(guó)物權(quán)法及最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更應(yīng)依法進(jìn)行登記，未登記的不發(fā)生效力，人民法院根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記簿確定權(quán)利人，該樓房登記在陳靜名下，陳靜承認(rèn)該樓房實(shí)際歸陳德如、周巧鳳所有，（2016）冀0823執(zhí)842-2號(hào)裁定書(shū)并無(wú)不當(dāng)，于2017年3月29日作出（2017）冀0823執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了崔守存的異議請(qǐng)求。另查明，陳靜與承德玉宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2009年5月19日簽訂房屋買(mǎi)賣合同購(gòu)買(mǎi)平泉鎮(zhèn)榆州新城14號(hào)樓1單元1001室房屋總價(jià)款209981.00元。崔守存提供載明時(shí)間為2014年12月27日，孫立亞與韋國(guó)生簽字的還款協(xié)議，載明“因我欠崔守存人民幣叁拾玖萬(wàn)元，我將在2015年1月25日前還清，如到期不還，我和我女兒陳靜協(xié)商一致，將我女兒陳靜所有的平泉縣平泉鎮(zhèn)榆州新城14#樓1單元1001室抵頂欠崔守存的借款叁拾玖萬(wàn)元。我保證此欠款在2015年1月25日前還清，如到期不還我女兒陳靜名下這套樓房歸崔守存所有，我和我女兒陳靜協(xié)助崔守存過(guò)戶”。崔守存稱因二人無(wú)力償還，自2015年2月份開(kāi)始入住該房屋。崔守存、陳德如、周巧鳳及玉宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人孫效儒庭審中稱，2015年3月25日陳靜向玉宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)將房屋所有權(quán)變更至崔守存名下，孫效儒在申請(qǐng)上注明“法院判決已結(jié)余款，法院保存，同意更名”。但實(shí)際執(zhí)結(jié)購(gòu)房款，逾期罰息未付，房產(chǎn)公司未給崔守存更名。爭(zhēng)議房屋涉及的買(mǎi)賣合同糾紛執(zhí)行案件至2016年1月14日?qǐng)?zhí)行完畢。房屋買(mǎi)賣合同署名至今為陳靜，未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，也未辦理抵押登記或其他權(quán)利登記。在2015年4月16日查封系爭(zhēng)房屋時(shí)，法院工作人員調(diào)查詢問(wèn)陳靜，陳靜稱該房屋系其父母所有，未就房屋抵頂給崔守存一事予以說(shuō)明。在調(diào)解至執(zhí)行完畢將房屋抵頂給劉某某過(guò)程中，陳德如、周巧鳳也未對(duì)房屋抵頂給崔守存予以說(shuō)明或提出異議，在執(zhí)行完畢前崔守存也未對(duì)執(zhí)行提出異議。法院強(qiáng)制執(zhí)行交付房屋后，原告崔守存向一審法院提起執(zhí)行異議之訴。上述事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證，一審法院足以認(rèn)定以上查明的事實(shí)。一審法院認(rèn)為，案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案爭(zhēng)議房屋買(mǎi)賣合同的相對(duì)方為陳靜，但結(jié)合當(dāng)事人陳述、現(xiàn)有證據(jù)，第三人與陳靜的關(guān)系，一審法院審查認(rèn)定第三人陳德如、周巧鳳為該房屋的實(shí)際出資人，對(duì)爭(zhēng)議房屋享有所有權(quán)。原告與第三人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系是民間借貸關(guān)系，雙方簽訂還款協(xié)議中約定“如到期不還，我女兒陳靜名下的這套樓房歸崔守存所有”是一種抵押擔(dān)保行為?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條規(guī)定“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十七條規(guī)定“當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效?！北景冈媾c第三人在還款協(xié)議中約定的“如到期不還，我女兒陳靜名下的這套樓房歸崔守存所有”，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效約定?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物；”第一百八十七條規(guī)定“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立?！彪p方有抵押擔(dān)保意思表示，但未辦理抵押登記，抵押權(quán)尚未成立，不具有排他性，即原告對(duì)涉案訴爭(zhēng)的房屋不享有排除人民法院查封和強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。綜上所述，一審法院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條、第三百零七條、第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決：駁回原告崔守存的訴訟請(qǐng)求。二審期間，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
上訴人崔守存因與被上訴人劉某某、原審第三人陳德如、周巧鳳執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初1608號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。一審法院審查認(rèn)定第三人陳德如、周巧鳳為該房屋的實(shí)際出資人，但本案房屋買(mǎi)賣合同簽訂人為陳靜，陳靜系本案爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)人。并且該房屋已于2014年12月27日經(jīng)本案?jìng)鶆?wù)人陳德如、周巧鳳與債權(quán)人崔守存簽訂還款協(xié)議，約定將該房屋如不能還款時(shí)抵頂給債權(quán)人崔守存，陳靜同意并于2015年3月25日書(shū)面向承德玉宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)要求將該房屋變更崔守存名下。陳靜已將該房屋實(shí)際交付給本案上訴人崔守存，上訴人崔守存已實(shí)際管理使用本案爭(zhēng)議房屋至執(zhí)行前。上訴人崔守存對(duì)涉案訴爭(zhēng)的房屋享有足以排除人民法院查封和強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)被執(zhí)行人債務(wù)的，首先應(yīng)確認(rèn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)范圍，本案被執(zhí)行人陳德如、周巧鳳出資以陳靜名義簽訂購(gòu)房合同所購(gòu)買(mǎi)的房屋，房屋的所有權(quán)人為陳靜。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)以登記或買(mǎi)賣房屋合同的相對(duì)人為準(zhǔn)。原審法院以陳德如、周巧鳳為實(shí)際出資人即否定房屋的所有權(quán)人為陳靜，違反《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定。本案上訴人崔守存和原審第三人陳德如、周巧鳳所簽訂的還款協(xié)議經(jīng)房屋所有權(quán)人陳靜同意抵頂給上訴人崔守存，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初1608號(hào)民事判決；二、撤銷河北省平泉縣人民法院（2016）冀0823執(zhí)842-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中關(guān)于對(duì)本案爭(zhēng)議房屋的執(zhí)行部分，即撤銷“將被執(zhí)行人陳德如、周巧鳳所有的位于平泉縣平泉鎮(zhèn)榆州新城14號(hào)樓1單元1001室，以評(píng)估價(jià)格499325.22元”；三、不得對(duì)平泉市平泉鎮(zhèn)榆州新城14號(hào)樓1單元1001室房屋予以執(zhí)行。一審案件受理費(fèi)100.00元，公告費(fèi)400.00元；二審案件受理費(fèi)100.00元，合計(jì)600.00元，由上訴人崔守存承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京
審判員　　李國(guó)興
審判員　　白　云

書(shū)記員：張偉佳