河北宏泰專用汽車有限公司
龔學(xué)祿（河北興驊律師事務(wù)所）
托某某
陳希同（河北言公律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:河北宏泰專用汽車有限公司。
住所地:河北省黃驊市羊三木回族鄉(xiāng)。
法定代表人:王治廣，董事長。
委托代理人:龔學(xué)祿，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:托某某，農(nóng)民。
委托代理人:陳希同，河北言公律師事務(wù)所律師。
上訴人河北宏泰專用汽車有限公司（以下簡稱宏泰公司）因勞動爭議糾紛一案，不服黃驊市人民法院（2015）黃民初字第2673號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年4月18日被告宏泰公司聘請原告托景泰為壓力容器車間技術(shù)工人，雙方約定月工資6000元。
原告稱于4月18日填寫了入職表，4月19日正式工作，原告與被告未簽訂書面勞動合同。
2015年1月22日原告向被告提出辭職，于1月23日晨離開公司。
被告于每年5月1日在工會的組織下，與職工代表簽訂書面集體勞動合同，并在公司予以公示，但未報勞動部門審批備案。
被告于每月25日后通過銀行代發(fā)上一月工資，原告2014年4月份工資2800元，5月份6755元，6月份5681元，7月份6055元，8月份5344元，9月份5731元，10月份5455元，11月份5858元，以上共計43679元。
原告要求被告支付未簽訂書面勞動合同二倍差額43679元，被告拖欠原告2014年12月工資、2015年1月份工資，按照每月6000元計算，12月工資為6000元／月÷31天×18天=3484元，2015年1月份工資為6000元／月÷31天×25天=4839元，原告索要2014年12月和2015年1月雙倍工資15098元。
根據(jù)原告提供兩個月考勤表，原告12月上班18天，1月上班19天，12月工資應(yīng)為3484元，1月工資為3677.4元。
被告認(rèn)為原告只是被告臨時招聘負(fù)責(zé)技術(shù)傳授的，雙方不存在勞動關(guān)系，所以不需要簽訂書面勞動合同。
況且被告每年均以職工代表大會形式與職工代表簽訂書面集體勞動合同，該集體勞動合同已在公司進(jìn)行公示，因此不同意支付二倍工資差額，并提供了集體勞動合同及公示照片。
關(guān)于拖欠工資，認(rèn)為被告已全額支付原告工資，原告于2014年11月離開，其全部工資均已支付，并提供了2014年12月份及2015年1月份考勤表、壓力容器車間其他職工入職登記表、公司全部人員2014年11月至2015年1月工資表。
但原告提供的考勤表復(fù)印件與被告提供的考勤表除多原告一個外，其余均一致。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、考勤表、銀行明細(xì)、工資表、集體勞動合同、入職登記表、照片等在案予以證實(shí)。
原審認(rèn)為:原告于2014年4月18日到被告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，被告認(rèn)為雙方不是勞動關(guān)系，但原告在被告處工作，受被告的管理，遵守被告的規(guī)章制度，由被告發(fā)放勞動報酬，雙方的關(guān)系符合勞動關(guān)系特征，且雙方主體符合勞動法規(guī)定的主體資格，因此原告與被告的關(guān)系系事實(shí)勞動關(guān)系。
《勞動合同法》第十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同，否則根據(jù)第八十二條的規(guī)定，用人單位應(yīng)每月支付勞動者二倍工資。
被告主張宏泰公司每年與職工代表簽訂集體合同，該勞動合同已視為與原告簽訂了書面勞動合同，不應(yīng)再單獨(dú)與個人簽訂書面勞動合同。
原告認(rèn)為集體合同未報經(jīng)勞動部門備案，對其沒有約束力。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十四條 ?之規(guī)定，“集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報送勞動行政部門，勞動行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。
”因被告提交的集體合同未報送勞動行政部門備案，雖經(jīng)公示但不符合法律規(guī)定的生效要件，該集體合同未生效，對原告沒有約束力，對原告要求被告支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額主張，本院予以支持。
原告稱于2015年1月22日辭職，23日晨離開公司，但被告稱原告于2014年11月離職，但提供的11月考勤表中并無原告，卻給原告發(fā)放了11月工資5858元。
原告提供的2014年12月和2015年1月勤表與被告提供的考勤表內(nèi)容一致，只不過被告考勤表中無原告，根據(jù)2014年11月考勤表推定，原告上班無考勤，說明被告未給原告記錄考勤表，本院對原告主張予以采信。
被告未提供已為原告發(fā)放2014年12月和2015年1月工資的證據(jù)，對原告要求被告支付拖欠工資主張予以支持。
但工資數(shù)額2014年12月應(yīng)為3484元，2015年1月工資應(yīng)為3677.4元。
未簽訂書面勞動合同二倍工資差額中不包括加班費(fèi)、福利性補(bǔ)貼等，原告5月工資6755元、7月工資6055元應(yīng)按照6000元計算，2014年4月至2014年11月二倍工資差額應(yīng)為42924元。
2014年12月和2015年1月二倍工資為14322.8元。
綜上，被告應(yīng)支付原告未簽訂書面合同二倍工資差額及拖欠工資57246.8元。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告河北宏泰專用汽車有限公司支付原告托某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額50085.4元；二、被告河北宏泰專用汽車有限公司支付原告托某某2014年12月和2015年1月工資7161.4元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告河北宏泰專用汽車有限公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
宣判后，宏泰公司不服，上訴至本院。
其主要上訴理由:上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系，因被上訴人具有一定的技術(shù)特長，公司聘用其給員工傳授技術(shù)，并非雇傭，其勞動報酬也不按計件發(fā)放。
另外，我公司在每年的5月1日，以工會和職工代表大會的形式，簽訂集體勞動合同，該合同對全體職工均有約束力。
本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處工作，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但接受上訴人的管理及規(guī)章制度約束，并由上訴人發(fā)放勞動報酬，故雙方存在勞動關(guān)系，上訴人稱其與被上訴人不存在勞動關(guān)系的理由不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第五十四條 ?:集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報送勞動行政部門，勞動行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。
本案中，因上訴人提交的集體合同未報送勞動行政部門備案，故該集體合同未生效，對被上訴人沒有約束力，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下；
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處工作，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但接受上訴人的管理及規(guī)章制度約束，并由上訴人發(fā)放勞動報酬，故雙方存在勞動關(guān)系，上訴人稱其與被上訴人不存在勞動關(guān)系的理由不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第五十四條 ?:集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報送勞動行政部門，勞動行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。
本案中，因上訴人提交的集體合同未報送勞動行政部門備案，故該集體合同未生效，對被上訴人沒有約束力，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下；
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：沈東波
審判員：張珍
審判員：高寶光

書記員：丁娜