才勝
承某財(cái)源包裝制品有限公司
張利民（河北張利民律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）才勝。
被上訴人（原審原告）承某財(cái)源包裝制品有限公司
法定代表人盧玉芹。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
上訴人才勝與被上訴人承某財(cái)源包裝制品有限公司勞動(dòng)因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2013）平民初字第3219號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，上訴人才勝，被上訴人承某財(cái)源包裝制品有限公司的委托代理人張利民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人才勝提供的證據(jù)不足以證明“其所從事的工作是被上訴人單位業(yè)務(wù)的組成部分，他受被上訴人承某財(cái)源包裝制品有限公司的管理支配，即上訴人才勝與被上訴人之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，故上訴人才勝不能享受企業(yè)職工非因公負(fù)傷醫(yī)療期間的相關(guān)待遇。上訴人才勝的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人才勝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人才勝提供的證據(jù)不足以證明“其所從事的工作是被上訴人單位業(yè)務(wù)的組成部分，他受被上訴人承某財(cái)源包裝制品有限公司的管理支配，即上訴人才勝與被上訴人之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，故上訴人才勝不能享受企業(yè)職工非因公負(fù)傷醫(yī)療期間的相關(guān)待遇。上訴人才勝的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人才勝負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王志宏
審判員：鄭建強(qiáng)
審判員：薛林儒

書(shū)記員：段映雪