才勝
承某財源包裝制品有限公司
張利民（河北張利民律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）才勝。
被上訴人（原審原告）承某財源包裝制品有限公司
法定代表人盧玉芹。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
上訴人才勝與被上訴人承某財源包裝制品有限公司勞動因勞動爭議糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2013）平民初字第3219號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理，上訴人才勝，被上訴人承某財源包裝制品有限公司的委托代理人張利民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人才勝提供的證據(jù)不足以證明“其所從事的工作是被上訴人單位業(yè)務(wù)的組成部分，他受被上訴人承某財源包裝制品有限公司的管理支配，即上訴人才勝與被上訴人之間形成了事實勞動關(guān)系”，故上訴人才勝不能享受企業(yè)職工非因公負(fù)傷醫(yī)療期間的相關(guān)待遇。上訴人才勝的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人才勝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人才勝提供的證據(jù)不足以證明“其所從事的工作是被上訴人單位業(yè)務(wù)的組成部分，他受被上訴人承某財源包裝制品有限公司的管理支配，即上訴人才勝與被上訴人之間形成了事實勞動關(guān)系”，故上訴人才勝不能享受企業(yè)職工非因公負(fù)傷醫(yī)療期間的相關(guān)待遇。上訴人才勝的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人才勝負(fù)擔(dān)。

審判長：王志宏
審判員：鄭建強
審判員：薛林儒

書記員：段映雪