才政文
肖亞明（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）
楊某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司
殷杰

原告才政文，農(nóng)民。
委托代理人肖亞明，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司，所在地北京市朝陽(yáng)區(qū)霄云里4號(hào)樓，下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人冷日輝，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人殷杰，保險(xiǎn)公司職員。
原告才政文與被告楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月29日立案受理，原告依據(jù)被告保險(xiǎn)公司答辯情況依法變更被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司為被告保險(xiǎn)公司。本案依法由代理審判員盧山適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判于2014年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)王雙紅的起訴，本院予以準(zhǔn)許。原告才政文及其委托代理人肖亞明到庭參加訴訟。被告楊某某、被告保險(xiǎn)公司經(jīng)法院傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛的京P×××××號(hào)小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)合同系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告才政文受傷，楊某某駕駛車輛及另一方王雙紅駕駛車輛受損，楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，王雙紅無(wú)責(zé)任、才政文負(fù)自身?yè)p失次要責(zé)任的的事實(shí)清楚。由于王雙紅車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故王雙紅應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)與被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共同承擔(dān)原告才政文的經(jīng)濟(jì)損失。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告才政文醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下36193.6元{39813元×（110000元÷（110000元＋11000元）】}，共計(jì)46193.6元。原告已撤回對(duì)王雙紅的起訴，王雙紅應(yīng)承擔(dān)的原告損失為無(wú)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下1000元，傷殘賠償項(xiàng)下3619.4元{39813元×（11000元÷（110000元＋11000元）】}，共計(jì)4619.4元。原告精神撫慰金在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付。原告才政文剩余經(jīng)濟(jì)損失為19372.71元（70185.71元-46193.6元-4619.4元），京P×××××號(hào)小型普通客車方應(yīng)依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，同時(shí)原告才政文負(fù)自身?yè)p失次要責(zé)任，故應(yīng)由京P×××××號(hào)小型普通客車方賠償原告15498.17元（19372.71元×80%），同時(shí)該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)，該數(shù)額未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向原告予以賠付，綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付原告才政文61691.77元（46193.6元＋15498.17元）。被告楊某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司給付原告才政文賠償款61691.77元。
二、駁回原告才政文要求被告楊某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，由于楊某某已為才政文墊付了5000元，故由才政文返還楊某某5000元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并履行，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司給付才政文56691.77元，給付楊某某5000元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1966元，減半收取983元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)705元，原告才政文負(fù)擔(dān)278元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛的京P×××××號(hào)小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)合同系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告才政文受傷，楊某某駕駛車輛及另一方王雙紅駕駛車輛受損，楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，王雙紅無(wú)責(zé)任、才政文負(fù)自身?yè)p失次要責(zé)任的的事實(shí)清楚。由于王雙紅車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故王雙紅應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)與被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共同承擔(dān)原告才政文的經(jīng)濟(jì)損失。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告才政文醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下36193.6元{39813元×（110000元÷（110000元＋11000元）】}，共計(jì)46193.6元。原告已撤回對(duì)王雙紅的起訴，王雙紅應(yīng)承擔(dān)的原告損失為無(wú)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下1000元，傷殘賠償項(xiàng)下3619.4元{39813元×（11000元÷（110000元＋11000元）】}，共計(jì)4619.4元。原告精神撫慰金在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付。原告才政文剩余經(jīng)濟(jì)損失為19372.71元（70185.71元-46193.6元-4619.4元），京P×××××號(hào)小型普通客車方應(yīng)依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，同時(shí)原告才政文負(fù)自身?yè)p失次要責(zé)任，故應(yīng)由京P×××××號(hào)小型普通客車方賠償原告15498.17元（19372.71元×80%），同時(shí)該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)，該數(shù)額未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向原告予以賠付，綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付原告才政文61691.77元（46193.6元＋15498.17元）。被告楊某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司給付原告才政文賠償款61691.77元。
二、駁回原告才政文要求被告楊某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，由于楊某某已為才政文墊付了5000元，故由才政文返還楊某某5000元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并履行，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司給付才政文56691.77元，給付楊某某5000元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1966元，減半收取983元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)705元，原告才政文負(fù)擔(dān)278元。

審判長(zhǎng)：盧山

書記員：徐盈