劉某某
王樂軍（河北百人合律師事務(wù)所）
才某某

上訴人（原審被告）劉某某，農(nóng)民。
委托代理人王樂軍，河北百人合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）才某某，農(nóng)民。
上訴人劉某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第2305號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2011年6月16日，原告才某某與被告劉某某在遼寧合伙開辦膠廠，合伙一個月后原告退伙。
退伙時經(jīng)雙方協(xié)商，被告劉某某一次性給付原告才某某現(xiàn)金28399元，一切設(shè)備歸被告劉某某所有。
因經(jīng)營需要，被告于2011年8月4日向原告借款10000元，當(dāng)日為原告出具借據(jù)一張，并為原告書寫了散伙時欠原告退股款28399元的欠條一份，約定膠廠回款后用回款償還原告欠款，每還一筆從欠款總數(shù)中扣除。
2011年8月7日，被告再次向原告借款10000元，亦為原告出具了借條。
原告退伙后，自2011年8月17日至9月25日被告用膠廠的5筆回款共計17060元償還了原告欠款，尚欠原告31399元。
本院認(rèn)為，因劉某某認(rèn)可兩張欠條的真實性和2011年8月4日出具的膠廠欠才某某余下股款28399元的欠條的真實性，故劉某某欠才某某48399元債務(wù)的事實清楚，本院予以認(rèn)定。
同時劉某某認(rèn)可該2011年8月4日的欠條約定回款還給才某某，每還一筆從總數(shù)減的內(nèi)容的真實性及該條是當(dāng)天所寫，故應(yīng)從劉某某提供的保管賬單上，2011年8月4日以后有才某某簽字的回款共計17060元，才能認(rèn)定為劉某某的還款。
劉某某主張保管賬單上宋青山回款（卡）、趙青回款、齊鐵山回款（卡），谷英建回款，因沒有才某某的簽字，且庭審中才某某不認(rèn)可收到該四筆回款，故對該主張本院不予支持。
劉某某主張2011年8月4日之前的回款，也應(yīng)認(rèn)定為其還款，缺乏事實依據(jù)。
因此原審判決劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還才某某欠款31399元，并無不妥。
劉某某上訴主張福田汽車一輛、叉車一輛在才某某處，要求一并解決，不僅無證據(jù)支持，而且劉某某在一審審理期間并未提起反訴，故對該主張本院不予支持。
劉某某若對此主張有證據(jù)支持，可另案主張。
原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，劉某某主張駁回才某某的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費670元，由上訴人劉某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因劉某某認(rèn)可兩張欠條的真實性和2011年8月4日出具的膠廠欠才某某余下股款28399元的欠條的真實性，故劉某某欠才某某48399元債務(wù)的事實清楚，本院予以認(rèn)定。
同時劉某某認(rèn)可該2011年8月4日的欠條約定回款還給才某某，每還一筆從總數(shù)減的內(nèi)容的真實性及該條是當(dāng)天所寫，故應(yīng)從劉某某提供的保管賬單上，2011年8月4日以后有才某某簽字的回款共計17060元，才能認(rèn)定為劉某某的還款。
劉某某主張保管賬單上宋青山回款（卡）、趙青回款、齊鐵山回款（卡），谷英建回款，因沒有才某某的簽字，且庭審中才某某不認(rèn)可收到該四筆回款，故對該主張本院不予支持。
劉某某主張2011年8月4日之前的回款，也應(yīng)認(rèn)定為其還款，缺乏事實依據(jù)。
因此原審判決劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還才某某欠款31399元，并無不妥。
劉某某上訴主張福田汽車一輛、叉車一輛在才某某處，要求一并解決，不僅無證據(jù)支持，而且劉某某在一審審理期間并未提起反訴，故對該主張本院不予支持。
劉某某若對此主張有證據(jù)支持，可另案主張。
原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，劉某某主張駁回才某某的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費670元，由上訴人劉某某負擔(dān)。

審判長：劉雙全

書記員：張薇娜