原告：扈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市海淀區(qū)，現(xiàn)住河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。委托代理人：陳雷，天津益清（北京）律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：根力多生物科技股份有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。住所地：威縣世紀(jì)大街東側(cè)、北二環(huán)南側(cè)。法定代表人：王淑平，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：張立輝，河北君合欣律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限：特別授權(quán)。

扈某某向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1、依法判決原告與被告于2016年4月5日至2016年8月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、依法判決被告支付未與原告簽訂（2016.5.5-2016.6.14）書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額121,643元；3、依法判決被告給付原告2016年8月份的工資共計(jì)61,296元；4、依法判決被告支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金83,333元；5、依法判決被告支付原告違約金10萬(wàn)元；6、依法判決被告支付原告在職期間未全額發(fā)放的工資差額共計(jì)97,958.8元。以上合計(jì)464,230.8元。事實(shí)和理由：原告自2016年4月5日到被告公司工作，被告當(dāng)時(shí)未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，卻與原告簽訂了“技術(shù)承攬合同”，約定每月報(bào)酬為83,333元，并約定解除合同的違約金為報(bào)酬總額的20%。直至2016年6月15日被告與原告簽訂了書面勞動(dòng)合同，約定每月基本工資為83,333元。2016年8月22日，原告在外工作期間，被告公司的負(fù)責(zé)人單方用微信通知原告解除了勞動(dòng)合同，被告解除勞動(dòng)合同后沒有支付原告8月份的工資。原告提交了以下證據(jù)：1、勞動(dòng)合同書一份；2、勞動(dòng)合同書補(bǔ)充條款一份；3、技術(shù)開發(fā)合同承攬合同一份；4、中國(guó)銀行歷史交易明細(xì)一份；5、干部履歷表一份；6、社保繳納信息查詢一份；7、工商登記注冊(cè)信息一份；8、微信截圖一份；9、辦公系統(tǒng)截圖一份；10、仲裁裁決書一份；11、社保個(gè)人信息查詢一份；12、社保個(gè)人權(quán)益記錄一份；13、辦公系統(tǒng)截圖一份；14、公眾號(hào)截圖一份。被告根力多生物科技股份有限公司辯稱，1、答辯人與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。首先，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！北景钢?，原告出生日期為1965年10月26日，截至2015年10月26日原告已經(jīng)年滿50周歲，達(dá)到了法定退休年齡。答辯人雖然與原告簽訂了《勞動(dòng)合同書》，但由于原告已經(jīng)超過了退休年齡不是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，故雙方之間的法律關(guān)系是勞務(wù)合同關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系。其次，原告已經(jīng)超過退休年齡，且未在答辯人單位參加社會(huì)保險(xiǎn)，因此答辯人與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2、勞動(dòng)合同封面上的簽訂日期“2016年4月5日”是原告親筆書寫的。并且在2016年6月15日簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，雙方再次確認(rèn)2016年4月5日已經(jīng)簽訂書面勞動(dòng)合同的事實(shí)。因此，原告向答辯人主張雙倍工資明顯不能成立。3、答辯人無需向原告支付賠償金。原告在工作過程中，由于嚴(yán)重過失造成答辯人的五罐菌種報(bào)廢，給答辯人造成了巨大損失，原告為逃避法律責(zé)任而于2016年8月22日自動(dòng)離職，故答辯人不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形。并且原告與答辯人之間的法律關(guān)系為勞務(wù)合同關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系，答辯人也談不上解除勞動(dòng)合同。因此，答辯人無需向原告支付賠償金。4、原告主張的2016年8月勞務(wù)費(fèi)數(shù)額錯(cuò)誤。原告自2016年8月22日自動(dòng)離職，其8月工資（勞務(wù)費(fèi)）應(yīng)當(dāng)為54,347.6元，扣除個(gè)人所得稅13,516.66元后實(shí)發(fā)數(shù)額為40,830.94元。5、原告主張違約金10萬(wàn)元不能成立。答辯人不存在任何違約行為，且雙方勞動(dòng)合同并未約定違約金，故原告向答辯人主張違約金顯然不能成立。被告提交了以下證據(jù)：1、勞動(dòng)合同書一份；2、勞動(dòng)合同書補(bǔ)充條款一份；3、個(gè)人所得稅累進(jìn)稅率表、銀行轉(zhuǎn)賬記錄及收到條一份。在上訴期間，河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2017年9月4日對(duì)威縣社會(huì)保障局局長(zhǎng)進(jìn)行了調(diào)查詢問，并于2017年9月8日從北京市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心調(diào)取了原告扈某某的北京市社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄公務(wù)查詢結(jié)果表，顯示原告扈某某身份系干部，仍繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。經(jīng)對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證，現(xiàn)審理查明，2016年4月5日，雙方簽訂了勞動(dòng)合同（雙方提交的勞動(dòng)合同首頁(yè)載明簽訂日期均為2016年4月5日，原告簽字日期為2016年6月5日），合同期限為36個(gè)月，從2016年4月5日起至2019年4月4日，約定報(bào)酬為每月83333元。同日，原、被告簽訂了技術(shù)開發(fā)承攬合同（原告簽字日期為2016年4月7日），合同期限6個(gè)月，自2016年4月5日至2016年10月4日，約定報(bào)酬總額為50萬(wàn)元，每月8．33萬(wàn)元，并約定違約金額為主合同金額的20%。2016年6月15日，雙方對(duì)2016年4月5日簽訂的勞動(dòng)合同書簽訂了補(bǔ)充條款，約定內(nèi)容與雙方簽訂的技術(shù)開發(fā)承攬合同第六條一致。2016年8月22日，雙方終止了勞動(dòng)合同的履行，終止原因雙方陳述不一。至2017年9月8日，原告扈某某身份系干部，仍繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
原告扈某某與被告根力多生物科技股份有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，威縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年12月23日作出的威勞人仲（2016）024號(hào)仲裁裁決書，裁決雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該裁決，向本院提起訴訟，本院于2017年7月12日作出（2017）冀0533民初248號(hào)民事判決。原告不服該判決，向河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院提起上訴，河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2017年9月11日作出（2017）冀05民終2066號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。而人社部發(fā)（2001）20號(hào)《關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策有關(guān)問題的通知》規(guī)定:在男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí)，累計(jì)繳費(fèi)年限滿15年的，可按規(guī)定領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金。本案中，被告作為用人單位，與原告簽訂了以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)合同，簽訂勞動(dòng)合同時(shí)原告扈某某未滿55周歲，作為勞動(dòng)者，仍在繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，并未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇和領(lǐng)取退休金，足以認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，因雙方均認(rèn)可2016年8月22日終止了勞動(dòng)合同的履行，故雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的期間為2016年4月5日至2016年8月22日。因威縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，按照勞動(dòng)仲裁前置的訴訟原則，原告的其它訴訟請(qǐng)求，應(yīng)先行勞動(dòng)仲裁后，方可向法院提起訴訟。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十五條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）》第一條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告扈某某與被告根力多生物科技股份有限公司自2016年4月5日至2016年8月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告扈某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告根力多生物科技股份有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。