上訴人（原審被告）：房某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：?jiǎn)问锕?，黑龍江天揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牡丹江市大灣畜牧有限責(zé)任公司，住所地：黑龍江省牡丹江市。
法定代表人：李迎國(guó)。
委托訴訟代理人：潘龍，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。

上訴人房某某因與被上訴人牡丹江市大灣畜牧有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初115號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人房某某及其委托訴訟代理人單曙光、被上訴人牡丹江市大灣畜牧有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人潘龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
房某某的上訴請(qǐng)求：一審判決認(rèn)定上訴人未支付貨款缺乏證據(jù)予以證實(shí)。上訴人系大灣村的生豬養(yǎng)殖戶，常年在被上訴人處購(gòu)買仔豬，每次都是上訴人交款后由被上訴人會(huì)計(jì)張欣及出納趙春亮出具收據(jù)（一式三份），從未加蓋公章，只有會(huì)計(jì)和出納的簽名，購(gòu)買人憑此收據(jù)才能提貨。收據(jù)上雖未蓋有公司印章，但是其中明確了購(gòu)買仔豬及數(shù)量、金額，會(huì)計(jì)與出納出具收據(jù)的行為構(gòu)成表見代理，因此一審判決適用法律錯(cuò)誤，故請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判上訴人與被上訴人抵賬法律行為合法有效，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
牡丹江市大灣畜牧有限責(zé)任公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。
牡丹江市大灣畜牧有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告支付原告貨款206030元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月2日，被告房某某從原告大灣畜牧公司處購(gòu)買215頭仔豬，總重量10470斤，共計(jì)價(jià)款206030元，原告已將仔豬交付被告房某某，但被告房某某未支付貨款。一審法院認(rèn)為：關(guān)于原告大灣畜牧公司要求被告房某某支付貨款206030元的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付?！北景钢?，被告房某某于2016年9月2日向原告大灣畜牧公司購(gòu)買215頭豬仔，共計(jì)206030元。庭審過程中，原、被告均認(rèn)可這一購(gòu)買行為，該合同成立并有效，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告房某某稱已經(jīng)實(shí)際用磚款頂?shù)仲?gòu)豬款的抗辯意見，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹谕徶斜桓娣磕衬硟H提供未加蓋原告印章的收據(jù)，未提供其他證據(jù)證實(shí)原告同意被告用支付給牡丹江市大灣磚廠的預(yù)付磚款頂?shù)仲?gòu)豬款的事實(shí)，對(duì)此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故對(duì)被告房某某的該項(xiàng)抗辯意見不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條的規(guī)定，判決：被告房某某于本判決生效后十日給付原告牡丹江市大灣畜牧有限責(zé)任公司貨款206030元。案件受理費(fèi)4416元，因原告牡丹江市大灣畜牧有限責(zé)任公司變更訴訟請(qǐng)求退還25元，余額4391元，減半收取2195.50元，由被告房某某負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：根據(jù)法庭調(diào)查及本院對(duì)一審證據(jù)的認(rèn)證意見，二審法院采納一審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定一審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人房某某于2016年9月2日向被上訴人牡丹江市大灣畜牧有限責(zé)任公司購(gòu)買215頭豬仔，上訴人與被上訴人在庭審過程中均認(rèn)可這一購(gòu)買行為，故上訴人與被上訴人之間買賣合同關(guān)系成立并生效。關(guān)于上訴人房某某主張雙方是以磚款抵頂購(gòu)豬款的問題。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定〉》第5條第2款規(guī)定，“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！鄙显V人房某某主張其已用磚款抵頂豬款履行了付款義務(wù)，上訴人應(yīng)當(dāng)負(fù)有對(duì)該主張舉證加以證明的責(zé)任，上訴人房某某雖提供收據(jù)，但未提供其他證據(jù)證實(shí)被上訴人同意上訴人用支付給牡丹江市大灣磚廠的預(yù)付磚款抵頂豬款的事實(shí)，其自認(rèn)未付購(gòu)買豬款。同時(shí)，被上訴人牡丹江市大灣畜牧有限責(zé)任公司與牡丹江市大灣磚廠是單獨(dú)的企業(yè)和法人，被上訴人亦對(duì)磚款抵頂購(gòu)豬款事宜不予認(rèn)可，且磚款與購(gòu)豬款數(shù)額不符，差額較大。依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！鄙显V人房某某未能提供其他證據(jù)證實(shí)雙方就磚款抵頂購(gòu)豬款的事實(shí)達(dá)成合意，因此，上訴人房某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，對(duì)上訴人所述預(yù)付購(gòu)磚款事宜因與本案非同一法律關(guān)系，上訴人可另尋法律途徑解決。關(guān)于上訴人房某某主張被上訴人的會(huì)計(jì)與出納出具收據(jù)的行為構(gòu)成表見代理的問題。本案中，上訴人牡丹江市大灣畜牧有限責(zé)任公司的會(huì)計(jì)與出納不具有代表被上訴人董事長(zhǎng)隋某某及法定代表人李某某同意上訴人房某某用磚款抵頂購(gòu)豬款的職能與權(quán)限，會(huì)計(jì)及出納出具收據(jù)的行為系職務(wù)行為，與表見代理無關(guān)，出具收據(jù)的行為不能證明付款或抵頂豬款的事實(shí)。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4416元，由上訴人房某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　蔣志紅 審判員　　柳冬梅 審判員　　王　歡

書記員：韓江亓