上訴人（原審原告）：房某某，男。
被上訴人（原審被告）：寶某某人民防空辦公室。
法定代表人：徐芳露，辦公室主任。
委托代理人：王君，黑龍江王君律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：寶某某人防后方基地農場。

上訴人房某某因與被上訴人寶某某人民防空辦公室、寶某某人防后方基地農場合同糾紛一案，不服寶某某人民法院（2015）清民初字第273號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明,被告寶某某人防后方基地是被告寶某某人防辦公室開辦的，在省里備案的是寶某某人民防空辦公室的法人徐芳露。1980年為了工作需要，招農工劉恩久和他人，共同墾荒33.5坰。此外1983年-1993年房某某的父親房占山在基地東山坡內開墾了4坰土地，該地一直由房某某占有，并拒交各種費用。到1988年時，五七后方基地有房占山、房樹德、房某某、房樹貴、謝百林、趙海江、楊智喜這七個人在五七住。人防基地農場是個人的通常叫法，并未成立。經過多年的經營，截止1982年共開墾土地33.5坰。2002年1月30日，原告房某某向被告寶某某人防后方基地農場交納陳欠140元，由被告寶某某人防后方基地農場出具收據一張。2012年4月23日原告房某某向寶某某勞動仲裁委員會以（一）寶某某人防辦拖欠1980-1982年的開荒工資爭議，（二）寶某某人防辦拖欠1980年至1982年開荒費用申請仲裁。同日寶某某勞動人事爭議仲裁委員會做出寶勞人仲不字【2012】第2號不予受理通知書，經審查不符合受理條件，本委決定不予受理，主要理由如下：1、你們訴寶某某人防辦拖欠1980至1982年的開荒工資已超過訴訟時效；2、你們訴寶某某人防辦拖欠1980至1982年開荒費用問題不屬于勞動爭議，并在該受理通知書尾部注明申請人對本委做出的不予受理決定不服的，可自收到本通知之日起十五日內向寶某某人民法院起訴。原告房某某收到該不予受理通知書后，在法定期限內并未向寶某某人民法院起訴，該不予受理通知書已生效?，F原告房某某又以二被告給付開荒費、返還4坰土地并賠償損失、1980-1982年工資0.306元/日共計5萬元向本院提出訴訟。
原審法院認為，原告房某某向法院提起訴訟，請求二被告一、給付開荒費；二、返還4坰地并賠償損失；三、給付1980-1982年工資款。按照《最高人民法院<關于民事訴訟證據的若干規(guī)定>》第五條關于“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同成立和生效的事實承擔舉證責任；……”的規(guī)定。原告向法院主張二被告給付開荒費，其應當就開荒時與二被告簽訂合同且已生效提供相關的證據加以證實，并且其針對開荒費不能提供相關證據加以證實，故本院不予支持。對于原告主張返還4坰土地并賠償損失。原告僅提供了2007年4月20日寶某某人防后方基地農場證明一份為證，不足以證明原告主張返還4坰土地是由被告實際占有并經營收益，故原告主張向其返還4坰土地并賠償損失的主張依據不足，本院不予支持。對于原告向本院主張由二被告給付1980-1982年開荒工資爭議，因2012年4月23日寶某某勞動人事爭議仲裁委員會以超過訴訟時效為由，做出不予受理通知書，原告房某某在法定15天內未提起訴訟，故應駁回原告房某某的訴訟請求。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百三十五條、第一百三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告房某某的訴訟請求。案件審理費1150元，由原告房某某負擔。
本院經二審審理確認一審查明事實。

本院認為：上訴人房某某主張由被上訴人寶某某人民防空辦公室支付1980-1982年的開荒工資，該項爭議已在2012年4月23日由寶某某勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書（寶勞人仲不字〔2012〕第2號），房某某未在法定期限內向人民法院起訴，現已超過訴訟時效，對于房某某該項訴訟請求，原審法院不予支持正確。房某某提出給付開荒費的請求，無事實及法律依據。上訴人房某某提出由被上訴人寶某某人民防空辦公室返還4坰土地并賠償損失的請求，現其提供的證據無法證明其該主張依法成立。綜上，原審判決正確。上訴人房某某的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1150元，由上訴人房某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周立波 代理審判員　　楊志超 代理審判員　　薛　龍

書記員：李娜