原告房顯明。
委托代理人董居福，山東古州圣杰律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
被告于衛(wèi)某。
二被告委托代理人張彤。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司，住所地昌某市天水路34號。
負責(zé)人孫佃良，經(jīng)理。
委托代理人李桂芝，山東萬信律師事務(wù)所律師。

原告房顯明訴被告孫某某、于衛(wèi)某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告房顯明及其委托代理人董居福，被告孫某某，被告于衛(wèi)某的委托代理人張彤、被告保險公司委托代理人李桂芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年8月29日11時許，房顯明駕駛無牌三輪摩托車沿路由西向東行駛至事故地點時，與沿路由南向北孫某某駕駛的魯VYB516輕型廂式貨車相撞，致房顯明受傷，兩車受損。該事故經(jīng)青州市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查認定，房顯明承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。要求被告賠償原告各項損失55316.11元，由被告承擔(dān)全部訴訟費用。
被告孫某某辯稱：對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定無異議，原告的損失由保險公司賠償，剩余部分依法賠償。
被告于衛(wèi)某辯稱：對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定無異議，原告的損失由保險公司賠償，剩余部分依法賠償。
被告保險公司辯稱：對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定無異議，如果投保屬實，同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2011年8月29日11時許，房顯明駕駛無牌三輪摩托車沿路由西向東行駛至事故地點時，與沿路由南向北孫某某駕駛的魯VYB516輕型廂式貨車相撞，致房顯明受傷，兩車受損。該事故經(jīng)青州市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查認定，房顯明承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)原告申請，本院依法委托淄博沂源法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進行了鑒定，該司法鑒定所于2011年12月1日作出司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、房顯明屬二處十級傷殘；2、房顯明誤工休治期為150日；3、房顯明住院期間需1人護理，出院后需1人護理30日；二次手術(shù)需1人護理20日；4、房顯明取內(nèi)固定物費用約需柒仟圓。其余后續(xù)治療費按醫(yī)療機構(gòu)實際合理支付處理；5、房顯明無需輔助器具；6、房顯明營養(yǎng)費根據(jù)傷者實際情況，參照醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑處理。
同時查明：魯VYB516輕型廂式貨車的實際車主于衛(wèi)某。于衛(wèi)某與孫某某之間系雇傭關(guān)系。魯VYB516輕型廂式貨車在被告保險公司投保交強險，期限自2010年9月2日至2011年9月1日止。
山東省統(tǒng)計部門公布的2010年農(nóng)村居民人均純收入為6990元，消費性支出為4807元。
原告因該事故造成的損失有：醫(yī)療費13737.39元、誤工費9975元（66.5元×150天，原告系青州市大洋汽車修理廠職工）、護理費2294.72元（32.32元×71天，原告受傷后由其妻安香紅護理）、住院伙食補助費63元（3元×21天）、殘疾賠償金16776元（6990元×20年×12%）、二次手術(shù)費7000元、營養(yǎng)費630元（30元×21天）、鑒定費1600元、鑒定檢查費740元，共計52816.11元。
本院所確認的上述事實有原告提供的交通事故認定書、醫(yī)療費單據(jù)、診斷證明、住院病案、用藥匯總清單、勞動合同、扣發(fā)工資證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表、結(jié)婚證、鑒定費單據(jù)、鑒定檢查費單據(jù)，被告提供的駕駛證、行駛證、保單復(fù)印件及原、被告陳述在案為憑，且經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額部分，機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。該事故經(jīng)青州市公安局交通警察大隊認定，房顯明承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。公安部門對該事故的定性客觀、真實、合法，本院予以采信。依據(jù)原、被告在事故中責(zé)任的過錯責(zé)任大小，原、被告之間的民事賠償責(zé)任比例以7：3為宜。被告保險公司辯稱在交強險各分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，無法律依據(jù)。庭審中被告保險公司申請對原告的傷情進行重新鑒定，但不能提供證據(jù)證明淄博沂源法醫(yī)司法鑒定所所做的鑒定存在重新鑒定的情形。原告主張的后續(xù)治療費，保險公司辯稱待實際發(fā)生后另行主張，但該項費用已經(jīng)法醫(yī)鑒定所確定，應(yīng)予一并賠償。原告主張的交通費，無證據(jù)證明，本院不予支持。因原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持。原告主張的賠償數(shù)額應(yīng)由本院審查核準，超出法律規(guī)定部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司賠償原告房顯明醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失共計50476.11元，于本判決生效后十日內(nèi)付清（經(jīng)法院過付）；
二、被告于衛(wèi)某賠償原告房顯明鑒定費等各項損失共計2340元的30%即702元，于本判決生效后十日內(nèi)付清（經(jīng)法院過付）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1202元，由原告房顯明負擔(dān)122元，由被告于衛(wèi)某負擔(dān)1080元。訴訟保全費220元，由被告于衛(wèi)某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本（單位需提交加蓋公章的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、法人代表證明；個人需提交身份證復(fù)印件），同時預(yù)交上訴案件受理費1202元，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判長 門學(xué)智
審判員 劉學(xué)勤
審判員 張興華

書記員： 孫震