再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：房新莊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市曹妃甸區(qū)。
委托訴訟代理人：劉印存，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：唐某市路北區(qū)學(xué)院路北頭。
法定代表人：高慶軒，該公司總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人房新莊因與被申請(qǐng)人唐某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司排除妨害糾紛一案，不服河北省唐某市中級(jí)人民法院2018冀02民終268號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，被申請(qǐng)人擁有涉案土地的建設(shè)用地使用權(quán)，申請(qǐng)人也認(rèn)可其涉案房屋占用了部分涉案土地，因此被申請(qǐng)人有權(quán)提出排除妨害的訴訟，申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人沒有訴權(quán)無法律依據(jù)。其次，經(jīng)核對(duì)申請(qǐng)人上訴狀，上訴請(qǐng)求確為駁回被申請(qǐng)人起訴，二審法院就該事實(shí)的記錄存在錯(cuò)誤，在此予以糾正，但對(duì)案件應(yīng)駁回起訴還是駁回訴訟請(qǐng)求，法院有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定予以判決，如上所述，被申請(qǐng)人在本案中具有訴權(quán)，因此二審法院判決本案駁回訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。最后，根據(jù)本案卷宗的相關(guān)材料，申請(qǐng)人提交了繼續(xù)繳納租地款的相關(guān)憑據(jù)，原審法院對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定不妥，予以糾正；涉案土地證書編號(hào)確系唐南開國用（2014）第0458號(hào)，該問題被申請(qǐng)人在原審中已經(jīng)確認(rèn)系筆誤，原審法院未予更正不妥；被申請(qǐng)人在涉案土地紅線圖中標(biāo)注申請(qǐng)人房屋的行為系為說明房屋的座落，而非偽造證據(jù)，但在雙方對(duì)涉案房屋是否全部在涉案土地范圍內(nèi)存在爭議的前提下，原審法院未進(jìn)行現(xiàn)場勘查等行為，就對(duì)該問題進(jìn)行認(rèn)定不妥，在此予以糾正；鑒于申請(qǐng)人涉案房屋并未取得相應(yīng)規(guī)劃建設(shè)手續(xù)及合法證件，原審法院認(rèn)定該房屋為臨時(shí)建筑并無不當(dāng)。
綜上，雖然原審法院在認(rèn)定該案事實(shí)時(shí)存在個(gè)別錯(cuò)誤，但實(shí)體處理并無不當(dāng)，申請(qǐng)人的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 宋曉玉
審判員 張巖
審判員 宋菁

書記員： 祁立肖