上訴人（原審被告）：房成坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：房仁發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：項(xiàng)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)鐵西社區(qū)。委托訴訟代理人：吳慧，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。

房成坤的上訴請(qǐng)求：1、申請(qǐng)二審依法改判，上訴人不欠被上訴人貨款；2、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：房成坤沒有直接在項(xiàng)某某處購買紅磚和沙子，紅磚和沙子是送給王子金、魯某某的，王子金、魯某某承包的上訴人廠房土建，承包形式是包工包料，承包費(fèi)已結(jié)算完畢，項(xiàng)某某應(yīng)與王子金、魯某某結(jié)算，同時(shí)這七、八年項(xiàng)某某從未向上訴人要過此款，一直向魯某某要賬與上訴人無關(guān)，對(duì)上訴人已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。項(xiàng)某某辯稱，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，一審判決結(jié)果公正，請(qǐng)二審法院給予維持。魯某某辯稱，對(duì)判決結(jié)果沒有意見。項(xiàng)某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判決被告房成坤支付貨款56,700.00元及逾期給付貨款利息52,509.00元；2、被告魯某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年9月被告房成坤因建設(shè)礦泉水廠房，原告項(xiàng)某某向施工工地運(yùn)送建筑材料紅磚和沙子，共計(jì)37車，合計(jì)56,712.00元。被告房成坤雇傭的施工負(fù)責(zé)人崔曉宏（因交通事故已失憶）收到紅磚和沙子后，以鶴崗市房成坤養(yǎng)殖場的名義給原告出具了入庫單據(jù)，該批紅磚和沙子在工程建設(shè)中被使用。被告房成坤稱該筆材料款已經(jīng)由當(dāng)時(shí)雇傭的施工負(fù)責(zé)人崔曉宏支付給了工程承包人王子金，付款收條因時(shí)間較長已丟失，且現(xiàn)在無法找到王子金本人，就該事實(shí)房成坤未能提供確切證據(jù)予以證明。2016年4月原告持（37張）入庫單訴至法院，要求二被告償還貨款56,700.00元及52,509.00元利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。另查明，被告房成坤在2008年建設(shè)的是礦泉水廠；2010年1月19日，房成坤申請(qǐng)注冊(cè)了鶴崗市興山區(qū)房成坤養(yǎng)殖場，但沒有開辦養(yǎng)殖場，因未按規(guī)定年檢，于2012年10月22日養(yǎng)殖場營業(yè)執(zhí)照被吊銷；礦泉水廠生產(chǎn)經(jīng)營到現(xiàn)在。原審法院認(rèn)為，本案原告出具的37張入庫單，蓋有被告房成坤養(yǎng)殖場印章，注明了產(chǎn)品名稱、數(shù)量、單價(jià)總額，并由經(jīng)手人簽名，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。本案中，雙方未簽定書面合同，可根據(jù)原告提交的、被告無異議的37張入庫單證實(shí)雙方存在買賣合同關(guān)系。因原告未能提供此貨款與被告魯某某存在任何關(guān)系的證據(jù)，故魯某某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告提交的入庫單未標(biāo)明給付貨款的期限，應(yīng)視為雙方未約定履行期限，未約定履行期限的買賣合同的訴訟時(shí)效應(yīng)從權(quán)利人主張權(quán)利時(shí)起算，故本案未過訴訟時(shí)效。由于原告與被告沒有約定付款履行期限，原告要求支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，故不予支持。綜上，根據(jù)《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條，《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第四十四條第一款、第六十二條第一款第四項(xiàng)、第一百零九條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋二》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告房成坤支付給原告項(xiàng)某某貨款56,700.00元，此款在判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如被告不能按上述期限履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)2，484.18元，由原告負(fù)擔(dān)1，194.42元，由被告房成坤負(fù)擔(dān)1，289.76元。二審期間上訴人提交新證據(jù)如下：證據(jù)一：2008年9月17日鶴崗市甘泉飲品廠與王子金簽訂的廠房施工合同一份，2009年5月6日王子金收到人工費(fèi)50,000.00元收條一張，以及2009年8月9日王子金收到紅磚、沙子、水泥款70,600.00元的收條一張。證明磚和材料款及人工費(fèi)已經(jīng)給了王子金。被上訴人項(xiàng)某某對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性提出異議。被上訴人魯某某的質(zhì)證意見是我不認(rèn)識(shí)王子金，以上證據(jù)與我無關(guān)。經(jīng)本院對(duì)以上證據(jù)審查后認(rèn)定，由于王子金本人未到庭，以上證據(jù)是否是其本人簽字無法核實(shí)，故對(duì)證據(jù)不予采信。證據(jù)二：提供證人李長福，欲證實(shí)李長福是王子金找來施工干活的，王子金欠證人的錢，想用磚頂賬給證人，證人沒要，王子金和魯某某讓項(xiàng)某某送到工地。該證人出庭證實(shí)，上訴人的房子是我給蓋的，活是王子金個(gè)人包的，工程所用的磚是從哪里拉的，誰送的我不清楚。魯某某我不認(rèn)識(shí)，人工費(fèi)是王子金給我的。上訴人對(duì)證人證言無異議，被上訴人項(xiàng)某某的質(zhì)證意見是，證人的證言不能證實(shí)上訴人想證明的問題。被上訴人魯某某對(duì)證人證言無異議。經(jīng)本院審查后認(rèn)定，該證人證言不能證明上訴人主張的所收被上訴人項(xiàng)某某的紅磚是王子金和魯某某讓送的這一事實(shí)。二審期間被上訴人項(xiàng)某某提供證人如下：證人一：范玉國出庭證實(shí)，在2008年秋天曾和項(xiàng)某某一起給上訴人送過磚，同時(shí)證實(shí)2009年曾和項(xiàng)某某找過房成坤要過帳。證人二：王德軍出庭證實(shí)，具體哪年想不起來了，曾和項(xiàng)某某找上訴人要過錢。上訴人對(duì)以上證人證言的質(zhì)證意見是，五、六年前我們廠子沒有人。所以二位證人證實(shí)找上訴人要錢的過程不真實(shí)。證人三：王文國出庭證實(shí)，在2013年8、9月份的時(shí)候和2014年4、5月份，其本人和項(xiàng)某某一起找上訴人要過錢，但沒有找到上訴人。證人四：劉海龍出庭證實(shí)，在2010年曾和項(xiàng)某某找人要過錢，但找的誰不清楚。上訴人對(duì)以上證人證言的質(zhì)證意見是，證人王文國說和項(xiàng)某某一起找過上訴人要錢，沒有證據(jù)證明。證人劉海龍的證言證實(shí)不了是向上訴人要錢。所以兩位證人證言都不可采信。二審查明的事實(shí)和原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人房成坤因與被上訴人項(xiàng)某某、魯某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市興山區(qū)人民法院（2017）黑0407民初78號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人房成坤的委托訴訟代理人房仁發(fā)、鄭興剛、被上訴人項(xiàng)某某的委托訴訟代理人吳慧、被上訴人魯某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案系買賣合同糾紛，上訴人房成坤對(duì)于收到被上訴人項(xiàng)某某所送的紅磚，并為其出具入庫單的事實(shí)予以認(rèn)可。雖然上訴人提出所收到的紅磚是案外人王子金和被上訴人魯某某在承包上訴人工程期間讓被上訴人項(xiàng)某某送的，該款應(yīng)由王子金和魯某某給付的主張，因上訴人未提供有效證據(jù)證明其主張的事實(shí)成立，故對(duì)其主張不應(yīng)支持。由于被上訴人的紅磚系上訴人收取，且紅磚又用于上訴人廠房建設(shè)中，因此上訴人應(yīng)承擔(dān)給付磚款的義務(wù)。關(guān)于上訴人提出的該筆債權(quán)已超過訴訟時(shí)效的主張，因雙方對(duì)于紅磚款的給付未明確約定具體時(shí)間，且上訴人也提出被上訴人從未向其索要過此款，故應(yīng)認(rèn)定被上訴人可以隨時(shí)要求上訴人支付。上訴人提出的該項(xiàng)抗辯主張亦不應(yīng)支持。綜上所述，房成坤的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1,218.00元，由上訴人房成坤負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長?。?任 重
審判員　： 高 琳
審判員?。侯櫫⒑?/p>

書記員：： 劉 暢