上訴人（原審被告）：張某某。
委托代理人：孟憲策，山東衡正源律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：黃建軍。
委托代理人：高永春，河北暢杰律師事務所律師。
委托代理人：尚恒偉，河北暢杰律師事務所實習律師。
被上訴人（原審原告）：房某某（系受害人房浩之父）。
被上訴人（原審原告）：崔某某（系受害人房浩之母）。
委托代理人：房某某，基本情況同上。
被上訴人（原審原告）：房某。
法定代理人：房某某（系房某祖父），基本情況同上。
被上訴人（原審原告）：張福鐸（系受害人張丹鳳之父）。
被上訴人（原審原告）：邊文芝（系受害人張丹鳳之母）。
委托代理人：張福鐸，基本情況同上。
被上訴人（原審被告）：中國大地財產保險股份有限公司蒙陰支公司。住所地：山東省蒙陰縣城區(qū)云蒙路221號3號。
代表人：王德義，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉?？桑袊蟮刎敭a保險股份有限公司衡水中心支公司職員。
被上訴人（原審被告）：王洪國。
被上訴人（原審被告）：中國平安財產保險股份有限公司秦皇島中心支公司。住所地：河北省秦皇島市海港區(qū)迎賓路92號。
代表人：吳素霞，該公司總經(jīng)理。
原審被告：劉麗。
上訴人張某某因與被上訴人黃建軍、房某某、崔某某、房某、張福鐸、邊文芝、中國大地財產保險股份有限公司蒙陰支公司（以下簡稱大地財險蒙陰公司）、王洪國、中國平安財產保險股份有限公司秦皇島中心支公司（以下簡稱平安財險秦皇島公司）、原審被告劉麗機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2015）故民一初字第435號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某的委托代理人孟憲策、被上訴人黃建軍的委托代理人高永春、尚恒偉、被上訴人房某某其本人又作為被上訴人崔某某的委托代理人作為房某的法定代理人、被上訴人張福鐸其本人又作為被上訴人邊文芝的委托代理人、被上訴人大地財險蒙陰公司的委托代理人劉?？?、被上訴人王洪國到庭參加訴訟。被上訴人平安財險秦皇島公司、原審被告劉麗經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。
原審法院查明：2015年1月10日11時30分，張某某駕駛魯Q×××××五菱牌小型客車（乘坐人有：房浩、張丹鳳、張英蓮），沿故昔路由東向西行駛，行至故昔路38KM＋850M處，與對向行駛王洪國駕駛冀A×××××別克牌黑色小型轎車相撞，造成房浩、張丹鳳死亡，張某某、王洪國、張英蓮受傷，兩車損壞的重大交通事故。棗強縣公安交通警察大隊作出冀公交認字（2015）第00005號道路交通事故認定書，認定張某某負擔主要責任，王洪國負次要責任，房浩、張丹鳳、張英蓮無責任。魯Q×××××五菱牌小型客車在中國大地財產保險股份有限公司蒙陰縣支公司投保機動車交通事故責任強制保險。冀A×××××別克牌黑色小型轎車在中國平安財產保險股份有限公司秦皇島中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險。王洪國于2015年1月10日在河北省棗強縣人民醫(yī)院住院不足1天，花藥費2246.5元，于2015年1月10日至2015年2月3日在衡水市第四人民醫(yī)院住院25天，花藥費27886.54元，于2015年5月5日在衡水市第四人民醫(yī)院住院檢查花153元，于2015年11月9日在衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，鑒定意見：1.交通事故致左側5、6、7、8、9、10肋骨骨折，為十級傷殘；右距骨粉碎性骨折伴距下關節(jié)脫位，內側縱弓結構破壞，為十級傷殘；2.后續(xù)治療費約需7000元；3.左側5、6、7、8、9、10肋骨骨折，肺挫傷，閉合性顱腦損傷，左額顳枕頂部頭皮血腫，左眼鈍挫傷伴眶壁骨折，右距骨粉碎性骨折伴距下關節(jié)脫位，右小腿皮裂傷（0.5cm）：誤工期240日，營養(yǎng)期90日，護理期90日；花鑒定費2000元。事故發(fā)生后，王洪國給付房浩、張丹鳳家屬20000元。張英蓮審理中表示不參加訴訟并且交強險不再保留份額。
原審法院認為：房浩、張丹鳳因交通事故死亡，作為權利人有權向賠償義務人請求賠償相應的損失，此事故棗強縣公安交通警察大隊作出冀公交認字（2015）第00005號道路交通事故認定書，認定張某某負主要責任，王洪國負次要責任，房浩、張丹鳳、張英蓮無責任。魯Q×××××五菱牌小型客車在中國大地財產保險股份有限公司蒙陰縣支公司投保機動車交通事故責任強制保險。冀A×××××別克牌黑色小型轎車在中國平安財產保險股份有限公司秦皇島中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險。根據(jù)河北省統(tǒng)計局公布的有關數(shù)據(jù)，房某、房某某、崔某某、張福鐸、邊文芝的損失為：撫養(yǎng)費204615元（13641元／年×15年）、死亡賠償金903200元（22580元／年×20年×2人）、喪葬費42532元（21266元×2人）、精神損害撫慰金100000元（50000元×2人），以上共計1250347元。中國平安財產保險股份有限公司秦皇島中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償房某、房某某、崔某某、張福鐸、邊文芝110000元；不足部分王洪國按責任賠償322104.1元［（1250347元-110000元）×30%-20000元（已給付）］；張某某賠償798242.9元［（1250347元-110000元）×70%］。王洪國損失如下：醫(yī)療費30285.5元（27886元＋2246.5元＋153元）、住院伙食補助費2500元、后續(xù)治療費7000元、護理費7901.51元（居民服務業(yè)32045元／年÷365天×90天）、殘疾賠償金為53110.2元（24141元／年×20年×11%）、精神損害撫慰金6000元、鑒定費2000元，共計108797.21元。中國大地財產保險股份有限公司蒙陰縣支公司賠償王洪國79011.71元（10000元＋7901.51元＋53110.2元＋6000元＋2000元），張某某賠償王洪國20849.85元［（30285.5元＋2500元＋7000元-10000元）×70%］。房某、房某某、崔某某、張福鐸、邊文芝的其他訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、中國平安財產保險股份有限公司秦皇島中心支公司賠償房某、房某某、崔某某、張福鐸、邊文芝110000元；二、王洪國賠償房某、房某某、崔某某、張福鐸、邊文芝322104.1元；三、張某某賠償房某、房某某、崔某某、張福鐸、邊文芝798242.9元；四、中國大地財產保險股份有限公司蒙陰縣支公司賠償王洪國79011.71元；五、張某某賠償王洪國20849.85元。上述款項待本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6577元，財產保全費820元，共計7397元，其中王洪國負擔2220元，張某某負擔5177元。

上訴人張某某不服上述判決，向本院提出上訴，請求依法改判或發(fā)還重審并由被上訴人承擔訴訟費用。其主要上訴理由是：一審判決認定事實不清，上訴人張某某與被上訴人黃建軍之間為雇傭關系。一審判決中對上訴人張某某與被上訴人黃建軍之間是幫工關系還是雇傭關系未作出認定。交通事故受害人房浩、張丹鳳家屬起訴稱黃建軍雇傭張某某聯(lián)系辦理信用卡，黃建軍從中賺取收入，黃建軍代理人一審陳述，黃建軍與張某某之間是無償幫工關系。上訴人張某某與黃建軍為戰(zhàn)友關系，事發(fā)前張某某經(jīng)黃建軍多次邀請后到黃建軍經(jīng)營的信達中介公司工作，黃建軍為他人辦理信用卡賺取報酬，張某某受雇于黃建軍且具體工作內容均由黃建軍安排，事發(fā)當日，房浩委托黃建軍到衡水辦理信用卡，黃建軍派遣張某某駕車同房浩、張丹風、張英蓮一同前往。一審判決中表述“張某某開了個中介公司”與表述“偶爾張某某給黃建軍的中介公司幫點小忙”自相矛盾，是黃建軍為掩蓋真相逃避責任而故意顛倒黑白。本案中爭議焦點之一就是上訴人張某某與被上訴人黃建軍之間的責任承擔問題，但一審法院在判決中卻對張某某與黃建軍之間是何關系只字未提，而將責任全部判由上訴人張某某承擔，嚴重損害了上訴人的合法權益。二、一審判決適用法律錯誤。一審法院認定事實不清，不能正確的定性上訴人張某某與被上訴人黃建軍之間的關系，因此適用法律自然也是錯誤的。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條的規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。前款所稱‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內在聯(lián)系的，應當認定為‘從事雇傭活動’?！北景钢悬S建軍作為雇主應當對雇員張某某造成他人的損害承擔賠償責任。三、一審判決違反法定程序。被上訴人王洪國當庭提出訴訟請求要求賠償損失，一審法院應當給予上訴人張某某必要的答辯期和舉證期間，保證上訴人的訴訟權利。但一審法院在原審被告黃建軍明確要求答辯期和舉證期間的情況下，依然徑行裁判，嚴重違反了法定程序，損害了訴訟參加人的訴訟權利。
本院經(jīng)二審審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為：關于張某某與黃建軍及受害人房浩是何種法律關系，應如何承擔賠償責任的問題。房某、房某某、崔某某、張福鐸、邊文芝根據(jù)交警部門對張某某、黃建軍、張英蓮等的詢問筆錄在一審主張黃建軍承擔責任，一審法院并未就黃建軍責任承擔予以處理，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十六條的規(guī)定，對于該項發(fā)還重審。且在另一相關案件中涉及的爭議與本案焦點相同，經(jīng)征求本案受害方房某、房某某、崔某某、張福鐸、邊文芝的意見，為充分運用民事訴訟程序，維護當事人的合法權益，將張某某、黃建軍及受害人房浩三人應如何分配責任的部分事實發(fā)回重審。關于兩家保險公司及王洪國承擔的義務，因各方當事人對此均未上訴，本院予以維持。關于本案訴訟費用，因本案部分維持，部分發(fā)還重審，一審訴訟費可待重審后另行確定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

維持河北省故城縣人民法院（2015）故民一初字第435號民事判決第一項、第二項、第四項。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　蔣寶霞

書記員：紀曉丹