民事答辯書
答辯人：諸xxx，男，19xx年3月14日出生，溫州市鹿城區(qū)藤橋xxx號，身份證號33xxxx.
答辯人：xxxx，女，19xx年x月1xx日出生，溫州市鹿城區(qū)xxxx被答辯人：xxx，男，198xxx出生，溫州市永嘉縣xxxx
被答辯人：陳xxx女，19xxx日出生，溫州市鹿城區(qū)五馬街道xxxx
被答辯人訴答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人根據(jù)法律和事實，答辯如下：
答辯請求
請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求
事實與理由
一、被答辯人在簽協(xié)議時有欺詐和乘人之危之行為
2009年1月被答辯人通過朋友了解答辯人急用錢，所差數(shù)額巨大，便找到答辯人，要求低價處理房屋，即2009年的房價8000多元/平方米按照2006年的房價6600元/平方米轉(zhuǎn)讓給被答辯人。并約定2009年1月付清51萬首付款。其實被答辯人在簽訂協(xié)議時就根本拿不出51萬首付款，于是在付了17萬余元后，則每月付3萬或5萬元，一直到2009年12月3日才將該約定的51萬首付款付清。中途答辯人向其催要首付款，被答辯人多次利用答辯人已經(jīng)把錢用了而一時拿不出錢來，脅迫答辯人解除合同。但答辯人經(jīng)濟(jì)相當(dāng)困難，只能承受著。因此雙方約定好的1月付清51萬首付款，本來2009年1月份就要簽訂協(xié)議的，但只能等到被答辯人2009年12月3日付清后才在當(dāng)日簽訂協(xié)議書。由此可見被答辯人自簽訂協(xié)議時就有欺詐和乘人之危之嫌。
二、被答辯人有重大違約行為，應(yīng)解除合同
答辯人與被答辯人在《商品房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第2條中明確約定：“…自2009年2月份起按揭貸款已由乙方繼續(xù)按揭，與甲方無關(guān)。”被答辯人應(yīng)當(dāng)按合同約定如期履行銀行按揭付款義務(wù)，但被答辯人屢次預(yù)期履行該義務(wù)，導(dǎo)致答辯人在銀行系統(tǒng)個人征信狀況有長達(dá)7次以上不良信用記錄，答辯人多次催促被答辯人履行按揭義務(wù)無果，答辯人于2014年7月22日到銀行繳清該房屋的尾款176739.95元。顯然，被答辯人的行為屬于重大違約，并給答辯人的合法權(quán)益造成了緊迫性和實質(zhì)性的損害。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第60條、第94條第一款第三項之規(guī)定，答辯人有權(quán)解除合同。
三、被答辯人有先履行義務(wù)未履行，答辯人有權(quán)拒絕履行義務(wù)
答辯人與被答辯人在《商品房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第2條中明確約定了被答辯人先履行按揭付款義務(wù)，但至今被答辯人未履行該先行履行的義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第67條之規(guī)定，答辯人有權(quán)拒絕履行辦理房產(chǎn)過戶義務(wù)。同時只有在被答辯人先行完全履行了雙方約定的義務(wù)，并履行賠償答辯人因此違約造成個人信用不良記錄的損失和176939.95元的利息，同時承擔(dān)因被答辯人要求提前過戶所產(chǎn)生的包括但不限于營業(yè)稅、個人所得稅、契稅等所產(chǎn)生的費(fèi)用后，答辯人才有履行約定的義務(wù)。
四、違反了當(dāng)事人意思自治原則
答辯人與被答辯人在《商品房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第3條中明確約定：“…甲乙雙方經(jīng)過友好協(xié)商后同意在產(chǎn)權(quán)交付2年后(免稅情況下)辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)….” 。依據(jù)國辦發(fā)〔2008〕131號《 國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的若干意見》以及財政部 國家稅務(wù)總局財稅〔2008〕174號關(guān)于個人住房轉(zhuǎn)讓營業(yè)稅政策的通知規(guī)定：2009年1月1日至2009年12月31日個人將購買不足2年的非普通住房對外銷售的，全額征收營業(yè)稅;個人將購買超過2年(含2年)的非普通住房或者不足2年的普通住房對外銷售的，按照其銷售收入減去購買房屋的價款后的差額征收營業(yè)稅;個人將購買超過2年(含2年)的普通住房對外銷售的，免征營業(yè)稅。該約定雙方表達(dá)的真實意識是在國家規(guī)定免營業(yè)稅的情況下再辦理過戶手續(xù),現(xiàn)政策規(guī)定是滿5年后才能免營業(yè)稅,即答辯人應(yīng)當(dāng)在2016年7月13日辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。也就是只有在被答辯人按約定如期履行了義務(wù)后，答辯人在2016年7月13日才有履行房屋產(chǎn)權(quán)過戶的義務(wù)。因此被答辯人現(xiàn)在要求答辯人提前履行要到2016年7月13日才履行房屋產(chǎn)權(quán)過戶的義務(wù)，是沒有法律依據(jù)的，違反了法律規(guī)定的當(dāng)事人意思自治原則。
綜上所述，請求法院在查清事實的基礎(chǔ)上，依法駁回被答辯人的起訴。
此致
永嘉縣人民法院
申請人：xxx、朱xxx
2014年8月21日
在法院主持調(diào)解下：原告撤回起訴，與被告協(xié)商解決，并賠償被告12萬元的損失和銀行逾期未交房貸的違約金。
成為第一個評論者