房某某
房正
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）
河北省高速公路衡大管理處
王鵬占
李宏偉
石家莊市博大交通公路工程設(shè)施有限公司
陳麒（河北圣佑律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:房某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人:房正（系房某某堂弟），漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:河北省高速公路衡大管理處。
法定代表人:廖濟(jì)柙，該管理處處長。
委托訴訟代理人:王鵬占，該管理處法律顧問。
委托訴訟代理人:李宏偉，該管理處法律顧問。
上訴人（原審被告）:石家莊市博大交通公路工程設(shè)施有限公司。
住所地:石家莊市欒城區(qū)十里鋪。
法定代表人:朱勝利，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳麒，河北圣佑律師事務(wù)所律師。
上訴人房某某與上訴人河北省高速公路衡大管理處（以下簡稱:衡大管理處）、石家莊市博大交通公路工程設(shè)施有限公司（以下簡稱:博大工程公司）因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，均不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初2386號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人房某某的委托訴訟代理人房正、劉勇進(jìn)、上訴人衡大管理處的委托訴訟代理人王鵬占、李宏偉、上訴人博大工程公司的委托訴訟代理人陳麒到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
房某某上訴請求:一、××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償；二、××器具的賠償應(yīng)按十次一次性賠償；三、誤工費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算賠償；四、傷殘、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)的鑒定費(fèi)用由衡大管理處、博大工程公司承擔(dān)；五、上訴費(fèi)由衡大管理處、博大工程公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由:一、房某某在桃城區(qū)京大路信用社家屬院1-102室租住一年有余，并且與房東簽有房屋租賃合同，根據(jù)最高院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定，其雖為農(nóng)村戶口，但是在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市；被扶養(yǎng)人馬某甲、馬某乙一直在武邑縣聚英學(xué)校上學(xué)，其消費(fèi)、生活均在城鎮(zhèn)，一審認(rèn)定事實(shí)不清，××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)城市居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。
二、博大工程公司類型為自然人獨(dú)資，不排除其會(huì)有破產(chǎn)的可能，一審判決只支持兩次假肢的費(fèi)用，而期滿后假肢是必然需要更換和使用的，如博大工程公司破產(chǎn)，那么房某某的權(quán)益將無法得到保護(hù)，所以請求由衡大管理處、博大工程公司一次性支付十次××器具的賠償費(fèi)用。
三、一審法院認(rèn)定誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)不清楚，因房某某夫婦共同經(jīng)營冀Ｔ×××××號(hào)東風(fēng)牌貨車，房某某常年與丈夫馬國華跟車，其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。
四、由于一審法院庭審中未記錄房某某鑒定費(fèi)的訴求，請貴院判令衡大管理處、博大工程公司賠償房某某鑒定費(fèi)2000元。
綜上所述，房某某在一審主張××賠償金271980.8元、××器具賠償294240元、誤工費(fèi)37795元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)131078.7元及鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)737094.5元應(yīng)受到支持，請求依法改判。
衡大管理處上訴請求:一、撤銷一審判決。
二、發(fā)回重審或依法改判駁回房某某對衡大管理處的訴訟請求。
三、一、二審訴訟費(fèi)用由房某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
一審法院認(rèn)為“本案事故車輛東風(fēng)重型普通貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89116994）事故發(fā)生時(shí)所涉工程系衡大管理處管理，作為該工程的管理者，其對施工作業(yè)車輛的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)是明知的，應(yīng)在施工作業(yè)時(shí)樹立安全防護(hù)標(biāo)志或警示標(biāo)志，并采取常態(tài)的檢查措施。
本案中衡大管理處沒有盡到充分的警示、管理、維護(hù)義務(wù)，致使事故發(fā)生，故衡大管理處對本案的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對房某某因本次事故受傷所產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
”該認(rèn)定與事實(shí)不符。
首先，衡大管理處作為事故路段高速公路的管理者將該路段的草籽種植、養(yǎng)護(hù)工程發(fā)包給博大工程公司，博大工程公司具備高速公路施工的相關(guān)資質(zhì)，該發(fā)包屬于合法發(fā)包，在《種植合同協(xié)議書》2.4條中明確要求乙方“嚴(yán)格按照《公路養(yǎng)護(hù)作業(yè)規(guī)程》的要求進(jìn)行安全標(biāo)志擺放”；其次，根據(jù)交警事故案卷材料顯示，事故發(fā)生時(shí)，施工車輛在車后安放了警示標(biāo)志；再次，博大工程公司未經(jīng)衡大管理處允許，將工程非法分包給沒有相關(guān)資質(zhì)的個(gè)人許宏錘施工，而許宏錘又非法使用已報(bào)廢車輛進(jìn)行施工，該車輛顯然屬于博大工程公司管理，而不屬于衡大管理處管理。
故衡大管理處在該項(xiàng)工程的施工中已盡到管理、審查義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)本案事故的任何責(zé)任。
二、一審法院未追加必須參加訴訟的被告參加訴訟，程序錯(cuò)誤。
根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)冀公（高）交（邯館）認(rèn)字（2015）第201500013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及事故案卷認(rèn)定，東風(fēng)重型普通貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89116994）駕駛?cè)耍ㄌ右荩?，承?dān)事故全部責(zé)任，該車注銷前所有人為河北省石油總公司邯鄲公司，該車輛及逃逸司機(jī)是許宏錘聯(lián)系雇傭，而該工程是博大工程公司承包給許宏錘的，肇事逃逸司機(jī)、車輛所有人石油公司、許宏錘及博大工程公司應(yīng)對事故造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任，各當(dāng)事人屬于必須參加訴訟的共同被告，法院未依法追加，明顯違反法定程序。
三、一審判決關(guān)于房某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算無法律依據(jù)。
一審判決的房某某各項(xiàng)損失中認(rèn)定須給付房某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)50619元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
房某某經(jīng)鑒定為6級(jí)傷殘和10級(jí)傷殘，并可以安裝假肢，其喪失勞動(dòng)能力程度沒有經(jīng)過鑒定，在沒有相關(guān)法律依據(jù)的情況下，房某某要求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)得到支持，因此一審判決關(guān)于損失數(shù)額計(jì)算存在錯(cuò)誤。
綜上所述，一審法院在審理此案過程中認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤，同時(shí)存在未追加必須參加訴訟的被告參加訴訟、損失數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤等問題。
為保障衡大管理處的合法權(quán)益，依法提出上訴，望二審法院依法查明事實(shí)，支持衡大管理處的上訴請求。
博大工程公司上訴請求:撤銷一審判決，依法發(fā)回重審。
事實(shí)和理由:一、一審對本案基本事實(shí)認(rèn)定不清。
一審法院認(rèn)定本案涉事車輛事發(fā)時(shí)所涉工程系博大工程公司承包后分包給許宏錘與客觀事實(shí)不符且缺少有效證據(jù)。
屬認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。
一方面，一審法院所依據(jù)的交警部門事故案卷中的詢問筆錄系證人證言，未經(jīng)證人出庭接受質(zhì)證不應(yīng)采納，不能證實(shí)涉事車輛“灑水、澆草”系博大工程公司所承包的工程內(nèi)容。
另一方面，一審法院已查明該工程系許宏錘負(fù)責(zé)施工，但在沒有有效證據(jù)予以證實(shí)該工程是由博大工程公司分包給許宏錘的情況下，徑行認(rèn)定由博大工程公司分包并判決博大工程公司承擔(dān)賠償責(zé)任，嚴(yán)重侵害博大工程公司的權(quán)益。
本案客觀事實(shí)是博大工程公司曾從衡大管理處承包“清理高速公路中央隔離帶的工程垃圾以及隨后的中央隔離帶‘高羊茅草’的種植”兩項(xiàng)工程，兩項(xiàng)工程均已完工。
對于灑水、澆草屬于對綠化帶的日常養(yǎng)護(hù)工程，并非博大工程公司所承包的內(nèi)容。
二、一審法院對本案民事賠償責(zé)任劃分認(rèn)定不清。
一審法院認(rèn)定博大工程公司一審所主張駕駛?cè)笋R國華應(yīng)當(dāng)對此次交通事故承擔(dān)主要責(zé)任未提交證據(jù)，從而不予采信，屬認(rèn)定事實(shí)不清。
博大工程公司一審主張交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的交通事故責(zé)任不等同于民事侵權(quán)責(zé)任，駕駛?cè)笋R國華應(yīng)當(dāng)對此次交通事故承擔(dān)主要責(zé)任。
法律依據(jù)為《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?第一款 ?規(guī)定，事實(shí)依據(jù)為博大工程公司所提交的“道路交通事故認(rèn)定書”，該認(rèn)定書明確記載，“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋R國華駕駛冀Ｔ×××××東風(fēng)牌重型倉柵式貨車，沿大廣高速公路由南向北行駛至1731KM＋800M處，與前方東風(fēng)重型普通貨車（涉事車輛）尾部碰撞……”，對于事故的發(fā)生經(jīng)過已經(jīng)描述得很清楚，事故發(fā)生系由駕駛?cè)笋R國華追尾所造成，博大工程公司已經(jīng)證明駕駛?cè)笋R國華對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，一審法院認(rèn)為無證據(jù)證實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)不清。
三、一審法院存在違反法定程序的情形。
一審認(rèn)定博大工程公司系涉事車輛所從事工程的承包方，僅僅依據(jù)交警部門事故卷宗中的詢問筆錄，該詢問筆錄從證據(jù)的形式來講屬于證人證言，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第五十五條之規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢。
對于認(rèn)定本案基本事實(shí)的證人證言，一審法院在未通知證人出庭作證接受質(zhì)詢的情況下，直接采納證言，嚴(yán)重違反法定程序，侵害博大工程公司的訴訟權(quán)利，根據(jù)《民事訴訟法》第二百七十條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對本案發(fā)回重審。
綜上所述，一審判決博大工程公司承擔(dān)賠償責(zé)任系認(rèn)定事實(shí)不靖、證據(jù)不足，且存在違反法定程序的情形，依法應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，望二審人民法院支持博大工程公司的上訴請求。
房某某答辯稱:一審判決對于衡大管理處、博大工程公司過錯(cuò)的劃分是正確的，其上訴理由不成立。
博大工程公司辯稱:一審法院認(rèn)定房某某傷殘賠償金按照農(nóng)村居民計(jì)算準(zhǔn)確無誤，房某某一審提交的證據(jù)無法證明其長期居住在城鎮(zhèn)，其一審所提交的租房合同無法證明其實(shí)際居住情況，一無公安機(jī)關(guān)出具的居住證，二無居住期間繳納的物業(yè)類支出，因此一審認(rèn)定無誤。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定被扶養(yǎng)人屬農(nóng)村居民認(rèn)定無誤，房某某未提供有效證據(jù)予以證實(shí)其主張，一審根據(jù)被扶養(yǎng)人戶籍登記信息認(rèn)定是正確的。
對于誤工費(fèi)，房某某僅提供了經(jīng)營合同，該合同的簽訂人為馬國華，房某某主張常年跟車無證據(jù)證實(shí)，其次該合同偽造的嫌疑極大，缺乏基本的真實(shí)性，一審未采信，準(zhǔn)確無誤。
房某某主張假肢更換要求一次性支付十次的費(fèi)用，因?yàn)榘ㄉ形窗l(fā)生的費(fèi)用，不屬實(shí)際損失，一審酌情認(rèn)定兩次的費(fèi)用屬于合理范圍。
博大工程公司承包的工程范圍僅僅是草籽種植，不含養(yǎng)護(hù)工程，許宏錘所承攬的澆水作業(yè)工程并非由博大工程公司分包，其澆水作業(yè)的車輛發(fā)生交通事故不應(yīng)認(rèn)定屬博大工程公司管理之下。
衡大管理處辯稱:房某某及其被扶養(yǎng)人均為農(nóng)村戶口且無居住證，一審判決認(rèn)定房某某及其子女是農(nóng)村戶口是正確的，其他同博大工程公司代理人意見。
博大工程公司認(rèn)為其工程已經(jīng)完工，灑水等工程并非博大工程公司的工程，但協(xié)議中約定了苗木的成活率達(dá)到每平米8000棵以上，另一審法院調(diào)取的交警隊(duì)的詢問筆錄也有相關(guān)人員的證言，可以證明養(yǎng)護(hù)工程承包給博大工程公司了。
房某某向一審法院起訴請求:要求賠償醫(yī)療費(fèi)103579.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)37795元、護(hù)理費(fèi)21780元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)131078.7元、××賠償金271980.8元、××器具費(fèi)294240元、精神損失費(fèi)30000元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、救護(hù)車費(fèi)1300元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年8月21日07時(shí)15分，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋R國華駕駛冀Ｔ×××××東風(fēng)牌重型倉柵式貨車，沿大廣高速公路由南向北行駛至1731KM＋800M處，與前方東風(fēng)重型普通貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89116994）尾部碰撞，東風(fēng)重型普通貨車翻于應(yīng)急車道，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藯壾囂右?，造成冀Ｔ×××××東風(fēng)牌重型倉柵式貨車乘車人房某某受傷，兩車不同程度損壞、一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。
東風(fēng)重型普通貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89116994）注銷前為河北省石油總公司邯鄲公司所有。
事故發(fā)生后，房某某被先后送往館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療。
房某某的傷情被診斷為右上肢皮膚撕脫傷、右肱骨內(nèi)髁開放性骨折等，住院治療48天。
房某某因本次事故造成的傷情經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為:一個(gè)六級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，誤工期為240日，護(hù)理期為150日，營養(yǎng)期為150日，后續(xù)治療費(fèi)為16000元。
房某某育有一子馬某甲，一女馬某乙，截止傷殘鑒定之日均年滿9歲。
房某某之母蘇連普育有三女一子，分別為:房艷芬、房艷芳、房某某、房志恒。
房艷芬系××人。
截止傷殘鑒定之日年滿65歲。
房某某為農(nóng)業(yè)戶口。
又查明，根據(jù)本院調(diào)取的河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)的事故卷宗中的詢問筆錄，查明事故車輛東風(fēng)重型普通貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89116994）事故發(fā)生時(shí)在為所屬河北省高速公路衡大管理處鋪上養(yǎng)護(hù)工區(qū)管理的中央分隔帶灑水、澆草。
該工程系由衡大管理處鋪上養(yǎng)護(hù)工區(qū)發(fā)包給博大工程公司，且博大工程公司具有公路養(yǎng)護(hù)工程施工從業(yè)資質(zhì)證書。
博大工程公司又將該工程分包給許宏錘。
以上事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)、本院依職權(quán)調(diào)取事故卷宗、庭審筆錄在卷為證。
一審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案事故車輛東風(fēng)重型普通貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89116994）事故發(fā)生時(shí)所涉工程系衡大管理處管理，作為該工程的管理者，其對施工作業(yè)車輛的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)是明知的，應(yīng)在施工作業(yè)時(shí)樹立安全防護(hù)標(biāo)志或警示標(biāo)志，并采取常態(tài)的檢查措施。
本案中衡大管理處沒有盡到充分的警示、管理、維護(hù)義務(wù)，致使事故發(fā)生，故衡大管理處對本案的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對房某某因本次事故受傷所產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
故對衡大管理處辯稱的肇事車輛非我單位所有、管理、使用的車輛，肇事司機(jī)也不是我單位人員，我單位對此次交通事故的發(fā)生沒有任何過錯(cuò)和責(zé)任，房某某的所有損失應(yīng)由東風(fēng)重型普通貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89116994）駕駛?cè)艘约皺C(jī)動(dòng)車所有人、管理人、使用人負(fù)責(zé)，與衡大管理處無關(guān)，本院不予采信。
該工程的施工又由衡大管理處發(fā)包給博大工程公司，且博大工程公司具有公路養(yǎng)護(hù)工程施工從業(yè)資質(zhì)，業(yè)務(wù)范圍包括高速公路綠化。
該發(fā)包合同符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
博大工程公司系本案所涉工程的承包方，該工程的施工人員及施工車輛等均由其確定和管理。
而博大工程公司未經(jīng)發(fā)包方衡大管理處許可，將工程分包給未取得該類工程施工資質(zhì)的個(gè)人，且其作為本次工程的施工者和管理者，未盡到安全防護(hù)義務(wù)，允許已過強(qiáng)制報(bào)廢期的無牌車輛進(jìn)行施工，其上述行為存在重大錯(cuò)誤。
其應(yīng)對房某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
故博大工程公司辯稱本案侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由涉事報(bào)廢車輛所有者以及受讓方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任主張，本院不予采信。
另博大工程公司辯稱，涉事車輛并非其所有、使用、管理，且涉事車輛從事的工作并非其承包工作內(nèi)容的情況下，房某某主張博大工程公司承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)主張，本院不予采信。
對博大工程公司辯稱“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。
另據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。
但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。
故此駕駛?cè)笋R國華應(yīng)當(dāng)對此次交通事故承擔(dān)主要責(zé)任”，因博大工程公司未提交證據(jù)足以推翻該事故認(rèn)定書，故本院對博大工程公司的辯稱不予采信。
衡大管理處申請追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，經(jīng)詢問房某某及博大工程公司，均不發(fā)表意見。
本院認(rèn)為，該侵權(quán)行為無需追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，故本院不予追加。
因此，對房某某的受傷，衡大管理處、博大工程公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)上述各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院酌定對房某某的受傷承擔(dān)的責(zé)任比例為:衡大管理處承擔(dān)30%，博大工程公司承擔(dān)70%。
本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費(fèi)103582.55元。
房某某主張103579.55元本院予以支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算住院期間48天，共計(jì)4800元。
營養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算鑒定期間150天為4500元。
房某某主張誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，本院認(rèn)為，其未提交駕駛資格及從業(yè)資格證書，但其在事故發(fā)生時(shí)確實(shí)從事押車工作，故其誤工費(fèi)參照2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算，鑒定誤工期為240日，33543÷365×240=22056元。
因護(hù)理人房艷芳未提交其工資銀行流水，故無法認(rèn)定其收入情況。
護(hù)理費(fèi)參照2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算，鑒定護(hù)理期間為150日，護(hù)理費(fèi)計(jì)算為33543÷365×150=13785元。
房某某主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提交證據(jù)無法證明其長期居住在城鎮(zhèn)，故本院參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計(jì)算20年，傷殘賠償系數(shù)為51%，故××賠償金計(jì)算為11051×20×51%=112720.2元。
因本次交通事故給房某某造成一個(gè)六級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，房某某主張的精神損害撫慰金30000元過高應(yīng)計(jì)算為50000×51%=25500元。
被扶養(yǎng)人馬某甲、馬某乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算9年，被扶養(yǎng)人蘇連普計(jì)算15年，因房某某之姐房艷芬系××人，不具有扶養(yǎng)能力。
故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元計(jì)算，（9023×9＋9023÷3×6）×51%=50619元。
房某某主張本次更換假肢費(fèi)28000元及維修費(fèi)5600元（28000×5%×4）本院予以認(rèn)定，但房某某主張假肢更換次數(shù)十次，本院不予支持。
除本次更換外，本院再支持一次更換及維修費(fèi)用即28000＋5600=33600元。
其他假肢更換費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
另外假肢配件費(fèi)用240元系房某某實(shí)際發(fā)生，故本院予以認(rèn)定。
房某某主張交通費(fèi)2000元，根據(jù)房某某的實(shí)際住院情況，本院予以支持1300元（救護(hù)車費(fèi)屬于交通費(fèi)）。
后續(xù)治療費(fèi)16000元，因數(shù)額確定本院予以支持。
綜上，房某某的各項(xiàng)損失數(shù)額應(yīng)按下列范圍及標(biāo)準(zhǔn)確定:醫(yī)療費(fèi)103579.55元，后續(xù)治療費(fèi)16000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元，營養(yǎng)費(fèi)4500元，誤工費(fèi)22056元，護(hù)理費(fèi)為13785元，傷殘賠償金163339.2元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），精神損害賠償金25500元，交通費(fèi)1300元，假肢安裝費(fèi)33600元，后一次假肢安裝費(fèi)33600元，假肢配件費(fèi)240元，以上損失共計(jì)422299.75元。
對于房某某的損失首先由衡大管理處承擔(dān)30%即126689.93元。
由被告博大工程公司承擔(dān)70%即295609.82元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定判決:一、河北省高速公路衡大管理處于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償房某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)126689.93元。
二、石家莊市博大交通公路工程設(shè)施有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償房某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)295609.82元。
三、駁回房某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取2448元，房某某承擔(dān)1324元，河北省高速公路衡大管理處承擔(dān)337元，石家莊市博大交通公路工程設(shè)施有限公司承擔(dān)787元。
本院二審期間，衡大管理處、博大工程公司未提交新證據(jù)，房某某提交以下證據(jù):
證據(jù)一、馬國華所租房屋房主李亞靜的身份證原件，證明房主的身份及李亞靜擁有租賃房屋。
證據(jù)二、景縣后留名府鄉(xiāng)大孔村村委會(huì)出具的證明一份，證明馬國華和房某某沒有在戶籍地居住。
證據(jù)三、景縣龍華供電所收費(fèi)明細(xì)一份，證明馬國華戶籍地沒有用電記錄，其沒在戶籍地居住。
證據(jù)四、一審正卷第54頁發(fā)票一張，證明鑒定費(fèi)2000元。
經(jīng)質(zhì)證，博大工程公司的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一真實(shí)性無異議，但與本案關(guān)聯(lián)性有異議，租賃合同的真實(shí)性在于無法證實(shí)房某某實(shí)際的居住情況，而不在于房東是否存在，是否有房屋，也無法確定租賃合同中的租賃物是否真實(shí)存在。
對證據(jù)二內(nèi)容的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因?yàn)轳R國華已經(jīng)陳述房某某并非從事運(yùn)輸業(yè)。
對證據(jù)三真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)與房某某是否長期在城鎮(zhèn)居住無關(guān)聯(lián)性。
對證據(jù)四的真實(shí)性無異議。
衡大管理處的質(zhì)證意見同博大工程公司的質(zhì)證意見。
對上述證據(jù)，本院認(rèn)定如下:博大工程公司、衡大管理處對上述證據(jù)一、三、四的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
博大工程公司、衡大管理處雖對證據(jù)二的真實(shí)性不認(rèn)可，但其沒有提交相反的證據(jù)予以反駁，對該證據(jù)的證明力本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理，當(dāng)事人對一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)（不包括又查明的事實(shí)）及“本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費(fèi)103582.55元，房某某主張賠償103579.55元醫(yī)療費(fèi)，因本次交通事故給房某某造成損失還有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理人房艷芳的護(hù)理費(fèi)為13785元，精神損害撫慰金25500元、交通費(fèi)1300元、后續(xù)治療費(fèi)16000元，房某某2015年5月第一次更換假肢費(fèi)28000元、維修費(fèi)5600元、假肢配件費(fèi)240元。
”的事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)。
對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:一審根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)的事故卷宗中的詢問筆錄查明“事故車輛東風(fēng)重型普通貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89116994）事故發(fā)生時(shí)在為所屬河北省高速公路衡大管理處鋪上養(yǎng)護(hù)工區(qū)管理的中央分隔帶灑水、澆草。
該工程系由衡大管理處鋪上養(yǎng)護(hù)工區(qū)發(fā)包給博大工程公司，且博大工程公司具有公路養(yǎng)護(hù)工程施工從業(yè)資質(zhì)證書。
博大工程公司又將該工程分包給許宏錘。
”的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)房某某一審提交的房屋租賃協(xié)議、二審提交的證據(jù)一至三和二審?fù)徶袑Ψ磕衬潮救穗娫捲儐柷闆r，并結(jié)合房某某的丈夫馬國華與衡水康泰運(yùn)輸有限公司簽訂車輛服務(wù)合同從事交通運(yùn)輸業(yè)的事實(shí)，本院認(rèn)定房某某生活居住在衡水市桃城區(qū)。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于本次事故責(zé)任如何承擔(dān)的問題。
公安交通管理部門是作為專職處理道路交通事故的機(jī)關(guān)，其作出的事故認(rèn)定是按照事故現(xiàn)場的勘查，依據(jù)道路交通管理法律、法規(guī)的規(guī)定，對交通事故當(dāng)事人在事故中違章行為與交通事故損害后果的關(guān)系作用大小，作出的定性、定量的認(rèn)定。
本案中，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)于2015年10月29日作出的冀公（高）交（邯館）認(rèn)字［2015］第00013道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定東風(fēng)重型普通貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89116994）駕駛?cè)顺袚?dān)此次交通事故的全部責(zé)任，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋R國華、乘車人房某某無責(zé)任。
對該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任，博大工程公司雖不予認(rèn)可，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，一審予以認(rèn)定并判決博大工程公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任是正確的。
博大工程公司所述不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及事故責(zé)任劃分錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予采信。
衡大管理處是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)鍵看其是否已盡管理義務(wù)。
車輛進(jìn)入高速公路系通過付費(fèi)方式以獲得運(yùn)行高效的保障，高速公路管理者應(yīng)保證道路的暢通安全，如果未盡管理義務(wù)或者管理有瑕疵，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，由所有人或管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。
”根據(jù)該規(guī)定，其作為管理者如果想減免己方責(zé)任，其前提是須證明已盡到了保證安全、通暢的義務(wù)，否則將因自身的不作為，而承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案中，因報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車上路行駛作業(yè)發(fā)生交通事故，衡大管理處的業(yè)務(wù)范圍是高速公路衡大段運(yùn)營、管理，作為公路管理機(jī)構(gòu)，其未舉證證明其已盡巡查、保障義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
博大工程公司將工程發(fā)包給許宏錘，許宏錘及車輛所有人、肇事司機(jī)的責(zé)任問題，屬于與博大公司之間的問題，與衡大管理處的責(zé)任承擔(dān)沒有關(guān)系，故衡大管理處上訴所述“一審法院未追加必須參加訴訟的被告參加訴訟，程序錯(cuò)誤”的上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上，一審根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)果及衡大管理處、博大工程公司的過錯(cuò)程度，確定衡大管理處、博大工程公司分別承擔(dān)30%、70%的民事賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
二、關(guān)于房某某的××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額如何確定問題。
對于××賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，人身損害賠償案件中，死亡賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，經(jīng)核查，房某某雖系農(nóng)村戶口，但其生活居住在衡水市桃城區(qū)，且房某某之夫馬國華所在村委會(huì)出具證明，證明夫妻雙方在衡水打工，故可參照事故發(fā)生地城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
故本院參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入26152元計(jì)算20年，傷殘賠償系數(shù)為51%，××賠償金應(yīng)計(jì)算為266750.4元（26152元×20×51%）。
對于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因此次事故造成房某某六級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，依靠安裝假肢活動(dòng)，客觀上影響了其應(yīng)當(dāng)扶養(yǎng)的未成年人及成年人的生活水平和生活質(zhì)量，一審判決給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并計(jì)入××賠償金項(xiàng)下，并無不當(dāng)。
房某某的被扶養(yǎng)人馬某甲、馬某乙、蘇連普均為農(nóng)村戶口，一審參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額計(jì)算是正確的，房某某請求按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額計(jì)算，依據(jù)不足，本院不予支持。
三、關(guān)于房某某的誤工費(fèi)用問題。
房某某的丈夫稱房某某與其一起出車的原因是房某某跟著出去玩，故房某某上訴主張其常年與丈夫馬國華跟車，誤工費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不能成立，本院不予采信。
衡大管理處、博大工程公司對一審認(rèn)定的誤工費(fèi)數(shù)額不持異議，本院予以確認(rèn)。
四、關(guān)于房某某的××器具費(fèi)及傷殘鑒定費(fèi)問題。
現(xiàn)房某某因××實(shí)際發(fā)生了33600元更換假肢費(fèi)及維修費(fèi)，一審法院在此基礎(chǔ)上支持下一次更換及維修費(fèi)用，并判決其他假肢更換費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張，并無不當(dāng)，本院予以維持。
對于房某某主張的傷殘鑒定費(fèi)2000元，各方均無異議，該費(fèi)用系確定房某某傷殘程度的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)予支持。
綜上，房某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)103579.55元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)22056元、護(hù)理費(fèi)為13785元、傷殘賠償金317369.4元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、傷殘鑒定費(fèi)2000元、精神損害賠償金25500元、交通費(fèi)1300元、假肢安裝費(fèi)33600元、后一次假肢安裝費(fèi)33600元、假肢配件費(fèi)240元，以上損失共計(jì)578329.95元。
由衡大管理處承擔(dān)30%即173498.98元；博大工程公司承擔(dān)70%即404830.97元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初2386號(hào)民事判決；
二、上訴人河北省高速公路衡大管理處于接本判決后十日內(nèi)賠償上訴人房某某各項(xiàng)損失共計(jì)173498.98元。
三、上訴人石家莊市博大交通公路工程設(shè)施有限公司于接本判決后十日內(nèi)賠償房某某各項(xiàng)損失共計(jì)404830.97元。
四、駁回上訴人房某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2448元，二審案件受理費(fèi)2834元，共計(jì)5282元，由房某某負(fù)擔(dān)2048元，河北省高速公路衡大管理處承擔(dān)970元，石家莊市博大交通公路工程設(shè)施有限公司承擔(dān)2264元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該侵權(quán)行為無需追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，故本院不予追加。
因此，對房某某的受傷，衡大管理處、博大工程公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)上述各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院酌定對房某某的受傷承擔(dān)的責(zé)任比例為:衡大管理處承擔(dān)30%，博大工程公司承擔(dān)70%。
本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費(fèi)103582.55元。
房某某主張103579.55元本院予以支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算住院期間48天，共計(jì)4800元。
營養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算鑒定期間150天為4500元。
房某某主張誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，本院認(rèn)為，其未提交駕駛資格及從業(yè)資格證書，但其在事故發(fā)生時(shí)確實(shí)從事押車工作，故其誤工費(fèi)參照2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算，鑒定誤工期為240日，33543÷365×240=22056元。
因護(hù)理人房艷芳未提交其工資銀行流水，故無法認(rèn)定其收入情況。
護(hù)理費(fèi)參照2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算，鑒定護(hù)理期間為150日，護(hù)理費(fèi)計(jì)算為33543÷365×150=13785元。
房某某主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提交證據(jù)無法證明其長期居住在城鎮(zhèn)，故本院參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計(jì)算20年，傷殘賠償系數(shù)為51%，故××賠償金計(jì)算為11051×20×51%=112720.2元。
因本次交通事故給房某某造成一個(gè)六級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，房某某主張的精神損害撫慰金30000元過高應(yīng)計(jì)算為50000×51%=25500元。
被扶養(yǎng)人馬某甲、馬某乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算9年，被扶養(yǎng)人蘇連普計(jì)算15年，因房某某之姐房艷芬系××人，不具有扶養(yǎng)能力。
故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元計(jì)算，（9023×9＋9023÷3×6）×51%=50619元。
房某某主張本次更換假肢費(fèi)28000元及維修費(fèi)5600元（28000×5%×4）本院予以認(rèn)定，但房某某主張假肢更換次數(shù)十次，本院不予支持。
除本次更換外，本院再支持一次更換及維修費(fèi)用即28000＋5600=33600元。
其他假肢更換費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
另外假肢配件費(fèi)用240元系房某某實(shí)際發(fā)生，故本院予以認(rèn)定。
房某某主張交通費(fèi)2000元，根據(jù)房某某的實(shí)際住院情況，本院予以支持1300元（救護(hù)車費(fèi)屬于交通費(fèi)）。
后續(xù)治療費(fèi)16000元，因數(shù)額確定本院予以支持。
綜上，房某某的各項(xiàng)損失數(shù)額應(yīng)按下列范圍及標(biāo)準(zhǔn)確定:醫(yī)療費(fèi)103579.55元，后續(xù)治療費(fèi)16000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元，營養(yǎng)費(fèi)4500元，誤工費(fèi)22056元，護(hù)理費(fèi)為13785元，傷殘賠償金163339.2元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），精神損害賠償金25500元，交通費(fèi)1300元，假肢安裝費(fèi)33600元，后一次假肢安裝費(fèi)33600元，假肢配件費(fèi)240元，以上損失共計(jì)422299.75元。
對于房某某的損失首先由衡大管理處承擔(dān)30%即126689.93元。
由被告博大工程公司承擔(dān)70%即295609.82元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定判決:一、河北省高速公路衡大管理處于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償房某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)126689.93元。
二、石家莊市博大交通公路工程設(shè)施有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償房某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)295609.82元。
三、駁回房某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取2448元，房某某承擔(dān)1324元，河北省高速公路衡大管理處承擔(dān)337元，石家莊市博大交通公路工程設(shè)施有限公司承擔(dān)787元。
本院二審期間，衡大管理處、博大工程公司未提交新證據(jù)，房某某提交以下證據(jù):
證據(jù)一、馬國華所租房屋房主李亞靜的身份證原件，證明房主的身份及李亞靜擁有租賃房屋。
證據(jù)二、景縣后留名府鄉(xiāng)大孔村村委會(huì)出具的證明一份，證明馬國華和房某某沒有在戶籍地居住。
證據(jù)三、景縣龍華供電所收費(fèi)明細(xì)一份，證明馬國華戶籍地沒有用電記錄，其沒在戶籍地居住。
證據(jù)四、一審正卷第54頁發(fā)票一張，證明鑒定費(fèi)2000元。
經(jīng)質(zhì)證，博大工程公司的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一真實(shí)性無異議，但與本案關(guān)聯(lián)性有異議，租賃合同的真實(shí)性在于無法證實(shí)房某某實(shí)際的居住情況，而不在于房東是否存在，是否有房屋，也無法確定租賃合同中的租賃物是否真實(shí)存在。
對證據(jù)二內(nèi)容的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因?yàn)轳R國華已經(jīng)陳述房某某并非從事運(yùn)輸業(yè)。
對證據(jù)三真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)與房某某是否長期在城鎮(zhèn)居住無關(guān)聯(lián)性。
對證據(jù)四的真實(shí)性無異議。
衡大管理處的質(zhì)證意見同博大工程公司的質(zhì)證意見。
對上述證據(jù)，本院認(rèn)定如下:博大工程公司、衡大管理處對上述證據(jù)一、三、四的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
博大工程公司、衡大管理處雖對證據(jù)二的真實(shí)性不認(rèn)可，但其沒有提交相反的證據(jù)予以反駁，對該證據(jù)的證明力本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理，當(dāng)事人對一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)（不包括又查明的事實(shí)）及“本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費(fèi)103582.55元，房某某主張賠償103579.55元醫(yī)療費(fèi)，因本次交通事故給房某某造成損失還有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理人房艷芳的護(hù)理費(fèi)為13785元，精神損害撫慰金25500元、交通費(fèi)1300元、后續(xù)治療費(fèi)16000元，房某某2015年5月第一次更換假肢費(fèi)28000元、維修費(fèi)5600元、假肢配件費(fèi)240元。
”的事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)。
對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:一審根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)的事故卷宗中的詢問筆錄查明“事故車輛東風(fēng)重型普通貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89116994）事故發(fā)生時(shí)在為所屬河北省高速公路衡大管理處鋪上養(yǎng)護(hù)工區(qū)管理的中央分隔帶灑水、澆草。
該工程系由衡大管理處鋪上養(yǎng)護(hù)工區(qū)發(fā)包給博大工程公司，且博大工程公司具有公路養(yǎng)護(hù)工程施工從業(yè)資質(zhì)證書。
博大工程公司又將該工程分包給許宏錘。
”的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)房某某一審提交的房屋租賃協(xié)議、二審提交的證據(jù)一至三和二審?fù)徶袑Ψ磕衬潮救穗娫捲儐柷闆r，并結(jié)合房某某的丈夫馬國華與衡水康泰運(yùn)輸有限公司簽訂車輛服務(wù)合同從事交通運(yùn)輸業(yè)的事實(shí)，本院認(rèn)定房某某生活居住在衡水市桃城區(qū)。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于本次事故責(zé)任如何承擔(dān)的問題。
公安交通管理部門是作為專職處理道路交通事故的機(jī)關(guān)，其作出的事故認(rèn)定是按照事故現(xiàn)場的勘查，依據(jù)道路交通管理法律、法規(guī)的規(guī)定，對交通事故當(dāng)事人在事故中違章行為與交通事故損害后果的關(guān)系作用大小，作出的定性、定量的認(rèn)定。
本案中，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)于2015年10月29日作出的冀公（高）交（邯館）認(rèn)字［2015］第00013道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定東風(fēng)重型普通貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89116994）駕駛?cè)顺袚?dān)此次交通事故的全部責(zé)任，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋R國華、乘車人房某某無責(zé)任。
對該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任，博大工程公司雖不予認(rèn)可，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，一審予以認(rèn)定并判決博大工程公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任是正確的。
博大工程公司所述不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及事故責(zé)任劃分錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予采信。
衡大管理處是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)鍵看其是否已盡管理義務(wù)。
車輛進(jìn)入高速公路系通過付費(fèi)方式以獲得運(yùn)行高效的保障，高速公路管理者應(yīng)保證道路的暢通安全，如果未盡管理義務(wù)或者管理有瑕疵，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，由所有人或管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。
”根據(jù)該規(guī)定，其作為管理者如果想減免己方責(zé)任，其前提是須證明已盡到了保證安全、通暢的義務(wù)，否則將因自身的不作為，而承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案中，因報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車上路行駛作業(yè)發(fā)生交通事故，衡大管理處的業(yè)務(wù)范圍是高速公路衡大段運(yùn)營、管理，作為公路管理機(jī)構(gòu)，其未舉證證明其已盡巡查、保障義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
博大工程公司將工程發(fā)包給許宏錘，許宏錘及車輛所有人、肇事司機(jī)的責(zé)任問題，屬于與博大公司之間的問題，與衡大管理處的責(zé)任承擔(dān)沒有關(guān)系，故衡大管理處上訴所述“一審法院未追加必須參加訴訟的被告參加訴訟，程序錯(cuò)誤”的上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上，一審根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)果及衡大管理處、博大工程公司的過錯(cuò)程度，確定衡大管理處、博大工程公司分別承擔(dān)30%、70%的民事賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
二、關(guān)于房某某的××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額如何確定問題。
對于××賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，人身損害賠償案件中，死亡賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，經(jīng)核查，房某某雖系農(nóng)村戶口，但其生活居住在衡水市桃城區(qū)，且房某某之夫馬國華所在村委會(huì)出具證明，證明夫妻雙方在衡水打工，故可參照事故發(fā)生地城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
故本院參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入26152元計(jì)算20年，傷殘賠償系數(shù)為51%，××賠償金應(yīng)計(jì)算為266750.4元（26152元×20×51%）。
對于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因此次事故造成房某某六級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，依靠安裝假肢活動(dòng)，客觀上影響了其應(yīng)當(dāng)扶養(yǎng)的未成年人及成年人的生活水平和生活質(zhì)量，一審判決給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并計(jì)入××賠償金項(xiàng)下，并無不當(dāng)。
房某某的被扶養(yǎng)人馬某甲、馬某乙、蘇連普均為農(nóng)村戶口，一審參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額計(jì)算是正確的，房某某請求按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額計(jì)算，依據(jù)不足，本院不予支持。
三、關(guān)于房某某的誤工費(fèi)用問題。
房某某的丈夫稱房某某與其一起出車的原因是房某某跟著出去玩，故房某某上訴主張其常年與丈夫馬國華跟車，誤工費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不能成立，本院不予采信。
衡大管理處、博大工程公司對一審認(rèn)定的誤工費(fèi)數(shù)額不持異議，本院予以確認(rèn)。
四、關(guān)于房某某的××器具費(fèi)及傷殘鑒定費(fèi)問題。
現(xiàn)房某某因××實(shí)際發(fā)生了33600元更換假肢費(fèi)及維修費(fèi)，一審法院在此基礎(chǔ)上支持下一次更換及維修費(fèi)用，并判決其他假肢更換費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張，并無不當(dāng)，本院予以維持。
對于房某某主張的傷殘鑒定費(fèi)2000元，各方均無異議，該費(fèi)用系確定房某某傷殘程度的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)予支持。
綜上，房某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)103579.55元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)22056元、護(hù)理費(fèi)為13785元、傷殘賠償金317369.4元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、傷殘鑒定費(fèi)2000元、精神損害賠償金25500元、交通費(fèi)1300元、假肢安裝費(fèi)33600元、后一次假肢安裝費(fèi)33600元、假肢配件費(fèi)240元，以上損失共計(jì)578329.95元。
由衡大管理處承擔(dān)30%即173498.98元；博大工程公司承擔(dān)70%即404830.97元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初2386號(hào)民事判決；
二、上訴人河北省高速公路衡大管理處于接本判決后十日內(nèi)賠償上訴人房某某各項(xiàng)損失共計(jì)173498.98元。
三、上訴人石家莊市博大交通公路工程設(shè)施有限公司于接本判決后十日內(nèi)賠償房某某各項(xiàng)損失共計(jì)404830.97元。
四、駁回上訴人房某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2448元，二審案件受理費(fèi)2834元，共計(jì)5282元，由房某某負(fù)擔(dān)2048元，河北省高速公路衡大管理處承擔(dān)970元，石家莊市博大交通公路工程設(shè)施有限公司承擔(dān)2264元。

審判長：張曉燕

書記員：蔣紅磊