房某某
梁天甫（河北海科律師事務(wù)所）
吳某
山東萬和通物流有限公司
李淑紅（河北石家莊橋西為民法律服務(wù)所）
安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司
鄭栓成

原告房某某。
委托代理人梁天甫，河北?？坡蓭熓聞?wù)所律師。
被告吳某。
被告山東萬和通物流有限公司。住所地:山東省茌平縣振興街道辦事處大崔村。
法定代表人吳敬霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李淑紅，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司。住所地:山東省聊城市振興西路1號樓5層。電話0635-2932155。
代表人游泳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭栓成，該公司職員。
原告房某某與被告山東萬和通物流有限公司、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月29日受理后，依法采用簡易程序，追加吳某為被告，于2015年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告房某某的委托代理人梁天甫，被告吳某、山東萬和通物流有限公司的委托代理人李淑紅，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人鄭栓成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398022201400151號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，梁兆軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。梁兆軍是在提供勞務(wù)時致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告吳某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，作為登記車主的被告山東萬和通物流有限公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司不是專門從事車輛損失的鑒定機構(gòu)，其核定的車損數(shù)額的效力低于專門從事車輛損失鑒定的信德保險公估有限公司作出的公估報告，不能作為定案依據(jù)，本院不予采信。被告雖對本院委托、信德保險公估有限公司作出的公估報告提出異議，但未提供鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的相應(yīng)證據(jù)，該異議不成立，不予支持。根據(jù)信德保險公估有限公司作出的公估報告確定晉K×××××車的車損為48000元。原告主張的施救費3000元、公估費2400元，是原告為施救其車輛、確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認(rèn)。原告的損失共計53400元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付給原告房某某2000元，根據(jù)梁兆軍負(fù)此事故全部責(zé)任的情況，被告吳某尚應(yīng)賠償原告房某某51400元，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告房某某51400元，其共應(yīng)賠付給原告房某某53400元。被告吳某已賠償給原告房某某的8000元，可在保險公司支付賠償款時一并處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司賠付給原告房某某45400元。
二、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司賠付給被告吳某8000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1135元，減半收取567元，法院專遞費200元，共計767元，由被告吳某負(fù)擔(dān)267元，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398022201400151號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，梁兆軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。梁兆軍是在提供勞務(wù)時致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告吳某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，作為登記車主的被告山東萬和通物流有限公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司不是專門從事車輛損失的鑒定機構(gòu)，其核定的車損數(shù)額的效力低于專門從事車輛損失鑒定的信德保險公估有限公司作出的公估報告，不能作為定案依據(jù)，本院不予采信。被告雖對本院委托、信德保險公估有限公司作出的公估報告提出異議，但未提供鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的相應(yīng)證據(jù)，該異議不成立，不予支持。根據(jù)信德保險公估有限公司作出的公估報告確定晉K×××××車的車損為48000元。原告主張的施救費3000元、公估費2400元，是原告為施救其車輛、確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認(rèn)。原告的損失共計53400元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付給原告房某某2000元，根據(jù)梁兆軍負(fù)此事故全部責(zé)任的情況，被告吳某尚應(yīng)賠償原告房某某51400元，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告房某某51400元，其共應(yīng)賠付給原告房某某53400元。被告吳某已賠償給原告房某某的8000元，可在保險公司支付賠償款時一并處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司賠付給原告房某某45400元。
二、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司賠付給被告吳某8000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1135元，減半收取567元，法院專遞費200元，共計767元，由被告吳某負(fù)擔(dān)267元，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長：何海源

書記員：宋麗