上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住齊齊哈爾龍沙區(qū)卜奎南大街230號。
負責人楊守軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳兆軍，黑龍江弘信律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）房某某，住黑龍江齊齊哈爾市龍江縣。
委托代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務所律師。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱陽某財保齊支公司）與房某某保險糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2015）龍商初字第557號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年12月4日，房某某投保了陽某財保齊支公司的“燦爛陽某”個人意外傷害綜合保險。該保險是房某某在陽某財保齊支公司購買激活卡后，在網(wǎng)絡上輸入卡面賬號和密碼、按陽某財保齊支公司設定的照操作流程開展激活業(yè)務。在賬號激活的操作過程中，投保范圍、保險金額、適用條款等事項在閱讀投保須知中都有列明，并要在“已閱讀此產(chǎn)品所有條款”處打“對號”，才能點擊“下一步”，繼續(xù)進行操作。該保險合同約定，意外傷害身故、殘疾保險金額人民幣80,000.00元，意外傷害醫(yī)療保險金額人民幣5,000.00元。該激活卡投保須知部分載明被保險人在保險合同期限內(nèi)，遭受意外傷害事故發(fā)生之日起180日內(nèi)，以該次意外傷害事故為直接且獨立原因?qū)е隆度松肀ｋU殘疾程度與保險金給付比例表》中所列殘疾之一的，保險人按保險單所載的保險金額乘以表中對應的給付比例，給付意外傷害殘疾保險金。合同約定保險期間為2013年12月4日零時至2014年12月4日24時。2014年11月10日，房某某在幫工過程被砸傷，在齊齊哈爾醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院、齊齊哈爾第一醫(yī)院進行治療。經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定，原告的傷情為：膀胱腹膜外破裂、骨盆骨折、失血性休克、創(chuàng)傷性濕肺、肺炎、肋骨骨折、乙狀結(jié)腸損傷、血氣胸、腰椎橫突骨折、骶骨骨折、髂骨骨折、雙側(cè)髖臼骨折，遺有左髖骨關節(jié)功能輕度喪失，右髖關節(jié)功能輕度喪失，依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘等級評定》標準，房某某被評定為七級傷殘。房某某住院共花費醫(yī)療費123,982.00元。房某某起訴被幫工人趙廣春、趙廣富進行賠償，經(jīng)黑龍江省龍江縣人民法院〔2015〕龍江民初字第1381號判決，認定房某某各項損失合計268,197.00元，其中房某某本人的殘疾賠償金金額為77,072.00元，醫(yī)療費123,982.00元，房某某自己承擔40%，被幫工人承擔60%。房某某向陽某財保齊支公司申請理賠未果后訴至本院，要求陽某財保齊支公司支付意外傷害殘疾保險金80,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險金5,000.00元，并由陽某財保齊支公司承擔本案的訴訟費用。
原審法院認為，房某某作為被保險人在陽某財保齊支公司出投保了《“燦爛陽某”個人意外傷害綜合保險》，房某某支付了保費，陽某財保齊支公司交付了保險卡，保險合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應屬合法有效，本院予以確認。該合同屬于格式條款，合同所附的《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》在房某某投保前，已于2013年6月4日，被保監(jiān)會下發(fā)的保監(jiān)發(fā)（2013）46號《關于人身保險傷殘程度與保險金給付比例有關事項的通知》廢止繼續(xù)使用。房某某仍以該比例表為賠付標準向房某某銷售保險，且沒有向房某某明確說明，該條款不產(chǎn)生法律效力。房某某傷情經(jīng)鑒定已構(gòu)成傷殘，且實際未得到賠償?shù)尼t(yī)療費用已超過意外傷害醫(yī)療保險金5,000.00元，故陽某財保齊支公司應在保險金限額內(nèi)向房某某賠付意外傷害殘疾保險金80,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險金5,000.00元。依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付房某某意外傷害殘疾保險金80,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險金5,000.00元，共計85,000.00元。案件受理費1,925.00元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司承擔。

本院認為，本案中房某某在陽某財保齊支公司投保了“燦爛陽某”個人意外傷害綜合保險，其中意外傷害身故、殘疾保險金額80,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險金額5,000.00元，并已足額繳納保費，因此，陽某財保齊支公司應根據(jù)保險合同的約定全面履行理賠義務。關于陽某財保齊支公司上訴主張應依據(jù)《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》進行賠付的上訴理由，因《給付表》屬于免責條款，陽某財保齊支公司應證明在投保時對《給付表》已經(jīng)履行了明確說明義務，房某某投保的“燦爛陽某”個人意外傷害綜合保險是由其本人在保險公司購買保險卡，再通過保險卡上的用戶名、密碼自行在網(wǎng)絡上激活的一種險種，通過陽某財保齊支公司提供的網(wǎng)上激活流程紙質(zhì)版，《給付表》在整個激活流程主頁面中并不能直接主動的體現(xiàn)，而是需要激活人被動點擊激活流程第四頁中“個人意外傷害保險條款（2014版）”部分，在進入新的鏈接頁面后方能顯現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。該法條中保險人對免責條款的明確說明義務，應是保險人主動履行明確說明義務，而不是基于投保人請求才被動的履行明確說明義務。并且，通過網(wǎng)上激活流程紙質(zhì)版第5頁的內(nèi)容，能夠體現(xiàn)即使投保人未閱讀《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》，只要通過標注網(wǎng)上激活流程紙質(zhì)版第5頁中“我已閱讀此產(chǎn)品所有條款”即可以進入下一步，完成整個激活流程，因此，對于陽某財保齊支公司主張的依據(jù)《給付表》認定比例進行賠付的上訴理由，不應予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,800.00元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　梁　英 審判員　嚴鳳蘭 審判員　孫憲軍

書記員：王雷