蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

房縣紅某鎮(zhèn)朱某某村民委員會與余行照、彭某某等二審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告)余行照,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民。
上訴人(原審被告)彭某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民。
上訴人(原審被告)余行元,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民。
上訴人(原審被告)余行祥,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民。
上訴人(原審被告)余禮慶,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民。
上訴人(原審被告)余行義,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民。
上訴人(原審被告)余行志,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民。
上訴人(原審被告)余建國,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民。
上訴人(原審被告)鄧文華,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,農(nóng)民。
以上九個上訴人的委托代理人湯金華,湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求,進行調(diào)解。
被上訴人(原審原告)房縣紅某鎮(zhèn)朱某某村民委員會。
法定代表人杜斌,該村民委員會主任。
委托代理人蔡紅,湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟、調(diào)解。
委托代理人汪輝,湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟、調(diào)解。

上訴人余行照、彭某某、余行元、余行祥、余禮慶、余行義、余行志、余建國、鄧文華因與被上訴人房縣紅某鎮(zhèn)朱某某村民委員會(以下簡稱朱某某民委員會)返還土地糾紛一案,不服湖北省房縣人民法院(2012)鄂房縣民一初字第00852號民事判決,向本院提起上訴。本院于2013年4月21日受理后,依法組成由審判員李婧擔(dān)任審判長并主審,審判員王廣泉、柏媛媛參加評議的合議庭,于2013年5月20日公開開庭審理了本案。上訴人余行照、彭某某、余行元、余行祥、余禮慶、余行義、余行志、余建國、鄧文華及其委托代理人湯金華,被上訴人朱某某民委員會的法定代表人杜斌及其委托代理人蔡紅、汪輝到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議,審判委員會討論決定,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某民委員會一審訴請:判令余行照、彭某某、余行元、余行祥、余禮慶、余行義、余行志、余建國、鄧文華返還其各自所擅自耕種的土地共10.69畝。

本院認(rèn)為:證據(jù)一真實、合法且與本案有關(guān)聯(lián)性,本院予以采信。證據(jù)二系房縣國土資源局出具的兩份證明,兩份證明的內(nèi)容相互矛盾,該證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定事實屬實,本院予以確認(rèn)。
綜合雙方當(dāng)事人的上訴理由及答辯意見,雙方當(dāng)事人均同意確認(rèn)本案的爭議焦點為:朱某某民委員會是否具備原告的訴訟主體資格;若具備原告主體資格,余行照等九人的占地行為是否侵害了朱某某民委員會的合法權(quán)益。針對上述爭議焦點,本院評判如下:
余行照、彭某某、余行元、余行祥、余禮慶、余行義、余行志、余建國、鄧文華認(rèn)為:本案因土地所有權(quán)和使用權(quán)問題產(chǎn)生爭議,應(yīng)當(dāng)通過行政途徑解決,不屬于人民法院主管,應(yīng)當(dāng)駁回朱某某民委員會的起訴。
朱某某民委員會認(rèn)為:本案既不存在土地的所有權(quán)爭議,也沒有土地使用權(quán)的爭議,因為該土地所有權(quán)和使用權(quán)都屬于本村民委員會,所以本村民委員會具有原告主體資格。本案爭議的土地是余行照、彭某某、余行元、余行祥、余禮慶、鄧文華、余行志等人搶種的,余行照等九人的行為屬于侵權(quán)行為,法院應(yīng)當(dāng)判令返還土地。
本院認(rèn)為:朱某某民委員會起訴要求余行照、彭某某、余行元、余行祥、余禮慶、余行義、余行志、余建國、鄧文華返還土地,在一審期間沒有提交證據(jù)證明該村委會對本案訴爭的土地享有所有權(quán)、使用權(quán),二審期間朱某某民委員會提交的房縣國土資源局的兩份證明,內(nèi)容相互矛盾,不能達到證明目的,不能證明其對本案訴爭的土地享有所有權(quán)、使用權(quán),朱某某民委員會與本案不具有利害關(guān)系,根據(jù)人民法院受理民事案件的相關(guān)法律規(guī)定,其不具備原告主體資格,人民法院不應(yīng)當(dāng)受理此糾紛。故余行照、彭某某、余行元、余行祥、余禮慶、余行義、余行志、余建國、鄧文華上訴認(rèn)為,人民法院應(yīng)當(dāng)駁回朱某某民委員會起訴的理由成立,本院予以支持。綜上,原審判決適用法律錯誤,應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項、第一百七十五條的規(guī)定,裁定如下:

審判長 李婧
審判員 王廣泉
審判員 柏媛媛

書記員: 劉亞瓊

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top