原告：房前發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：吳慧清，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱慧翔，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　被告：鮑某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴立華，上海市明立律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省諸城市。
　　委托訴訟代理人：鄔曉嫣，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梅穎達(dá)，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　第三人：翟德中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　原告房前發(fā)訴被告鮑某、趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法適用簡易程序。因被告鮑某下落不明，本院于2017年12月7日裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序。本院于2018年3月16日、4月12日公開開庭進行了審理。本院依法追加翟德中為本案第三人，并于2018年7月17日公開開庭進行了審理。原告房前發(fā)及其委托訴訟代理人朱慧翔、被告鮑某的委托訴訟代理人戴立華、被告趙某某及其訴訟委托代理人梅穎達(dá)、鄔曉嫣、第三人翟德中均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告房前發(fā)向本院提出訴訟請求：1.判令被告鮑某、趙某某歸還原告借款人民幣350,000元(以下幣種同)；2.判令被告鮑某、趙某某支付原告利息及逾期還款利息(以200,000元為基數(shù)，自2017年10月20日起至實際清償日止，按月利率2%計算，該金額扣除7,500元；以150,000元為基數(shù)，自2017年10月25日起至實際清償日止，按月利率2%計算)；3.判令被告鮑某、趙某某支付原告律師費10,000元。事實與理由：2017年10月20日、10月25日，被告鮑某因生意資金周轉(zhuǎn)困難、家里買房為由，分別向原告借款200,000元、150,000元，當(dāng)日均向原告出具借條、收條，約定了借款期限、利息標(biāo)準(zhǔn)等?，F(xiàn)兩筆借款均已到期，除2017年11月3日被告鮑某還過利息7,500元以外，再未歸還過借款本息。兩被告系夫妻關(guān)系，被告鮑某所借款項用于購買上海市楊浦區(qū)杭州路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱杭州路房屋)，故原告訴至法院，訴請如前。
　　被告鮑某辯稱，確認(rèn)借款事實，原告通過轉(zhuǎn)賬方式一共交付了被告鮑某350,000元，但被告鮑某在收到錢款當(dāng)日當(dāng)場分別取現(xiàn)，并向原告交付30,500元、15,000元。2017年11月3日，被告鮑某償還過利息7,500元給原告。借款時，被告鮑某告知原告借款是為了兩被告購買杭州路房屋，實際本案借款用于了被告鮑某信用卡債務(wù)償還及被告鮑某在外地消費，但兩被告自戀愛、結(jié)婚均是由被告鮑某負(fù)擔(dān)開銷。對于第三項訴請，缺乏依據(jù)。
　　被告趙某某辯稱，不同意原告所有訴訟請求，這是被告鮑某的個人債務(wù)，并非夫妻共同債務(wù)。被告鮑某單獨借款，被告趙某某未在借條上簽字，借條上記載借款用途是為生意資金周轉(zhuǎn)困難，被告鮑某向原告借款未經(jīng)被告趙某某同意或事后追認(rèn)，所借款項未用于被告趙某某，也未用于購買杭州路房屋。本案借款金額明顯超過夫妻共同日常生活的標(biāo)準(zhǔn)。
　　第三人翟德中述稱，其是原告與被告鮑某之間借款的介紹人，原告與被告鮑某之間的兩次借款，其均在現(xiàn)場。就第一筆借款其收取了被告鮑某中介費現(xiàn)金30,000元、喝茶費500元，就第二筆借款其收取了被告鮑某中介費現(xiàn)金15,000元。2017年11月3日第三人收到被告鮑某利息7,500元后轉(zhuǎn)交給了原告。
　　本院查明，2017年10月20日，被告鮑某向原告出具借條，載明：因生意資金周轉(zhuǎn)困難，被告鮑某向原告借款現(xiàn)金200,000元，借款利息按月息2%計算，被告鮑某保證在2017年12月19日前一次性償還上述借款及利息，如借款人不能按時清償上述借款，借款人同意承擔(dān)出借人為實現(xiàn)債權(quán)所支出的所有費用，包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等。當(dāng)日，原告轉(zhuǎn)賬給被告鮑某200,000元，被告鮑某出具收條，載明：今收到原告200,000元。
　　2017年10月25日，被告鮑某向原告出具借條，載明：因生意資金周轉(zhuǎn)困難，被告鮑某向原告借款現(xiàn)金150,000元，借款利息按月息2%計算，被告鮑某保證在2017年11月4日前一次性償還上述借款及利息，如借款人不能按時清償上述借款，借款人同意承擔(dān)出借人為實現(xiàn)債權(quán)所支出的所有費用，包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等。當(dāng)日，原告轉(zhuǎn)賬給被告鮑某150,000元，被告鮑某出具收條，載明：今收到原告150,000元。
　　為本案訴訟，原告支出律師費10,000元。
　　另查明，2017年8月30日，兩被告與案外人蔡某1、蔡某2簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定兩被告自案外人處購買杭州路房屋，房屋轉(zhuǎn)讓價為1,850,000元，付款方式為：2017年8月30日支付定金20,000元，2017年8月31日前支付房款80,000元，2017年9月7日前支付房款300,000元，2017年11月15日前支付房款525,000元，貸款900,000元由銀行直接劃入案外人賬某(貸款不成或不足部分由兩被告于交易當(dāng)日以現(xiàn)金方式補足)，交房當(dāng)日支付尾款25,000元。2017年9月6日前，兩被告向案外人支付定金及房款共計400,000元。
　　再查明，兩被告系夫妻關(guān)系。
　　以上事實由借條、收條、銀行流水、上海增值稅發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人的陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，被告鮑某向原告出具的借條兩張，即原告與被告鮑某之間就借貸達(dá)成的真實意思表示，于法不悖，其二者之間的民間借貸合同合法有效。關(guān)于借款金額，雖然被告鮑某辯稱其當(dāng)場向原告返還了部分款項，并舉證了錄音，但因其在本案中未出示錄音的原始文件，且明確不對錄音申請鑒定，對此原告又否認(rèn)，第三人承認(rèn)是其收取中介費的情況下，本院認(rèn)定借款本金的金額是借條上記載的350,000元。關(guān)于借款利息及借款期限，借條上有明確約定，在各方確認(rèn)被告鮑某僅償還過利息7,500元，再未償還過本息的情況下，原告主張的利息及逾期還款利息既有合同依據(jù)，也未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持。原告主張的律師費，具有合同依據(jù)，且主張金額尚屬合理，本院予以支持。
　　上述借款雖然形成于兩被告的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但是被告趙某某未在借條上簽字，也未事后追認(rèn)，兩筆相隔幾天的借款總金額也明顯超過夫妻日常生活所需。原告稱借款用于兩被告購買杭州路房屋，但未能證明，且借條上明確記載為生意周轉(zhuǎn)，因此本院不予采信原告主張。被告鮑某承認(rèn)本案所借款項全部用于歸還其名下的信用卡債務(wù)及其在外地的消費，也未能舉證證明所借款項用于購買杭州路房屋。因此本案借款并非用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，故原告要求被告趙某某承擔(dān)共同還款、支付利息及律師費的責(zé)任，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鮑某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告房前發(fā)借款350,000元；
　　二、被告鮑某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告房前發(fā)以200,000元為基數(shù)，自2017年10月20日起至實際清償日止，按月利率2%計算的借款利息及逾期還款利息，該金額應(yīng)扣除7,500元；以150,000元為基數(shù)，自2017年10月25日起至實際清償日止，按月利率2%計算的借款利息及逾期還款利息；
　　三、被告鮑某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告房前發(fā)律師費10,000元；
　　四、駁回原告房前發(fā)針對被告趙某某的全部訴訟請求。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,764元，財產(chǎn)保全申請費2,341.33元，以上合計9,105.33元，由被告鮑某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：魏婷婷

書記員：張??利