申請再審人(原一審原告、二審上訴人)房某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　申請再審人(原一審原告、二審上訴人)房某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　申請再審人(原一審原告、二審上訴人)房某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　上列三申請再審人的共同委托代理人趙振華，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(原一審被告、二審被上訴人)上海三林建設(shè)工程管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人葉志敏。
　　被申請人(原一審被告、二審被上訴人)孫秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　申請再審人房某某、房某平、房某華因房屋拆遷補(bǔ)償安置合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終4056號民事判決，向本院提出再審申請。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。
　　申請再審人房某某、房某平、房某華申請再審稱，其提交的戶口審批材料能證明1997年其母仍承租使用涉案被拆遷房屋，能推翻《證明》所證明的1995年房屋增配給被申請人孫秀某的事實(shí)，況且該《證明》虛假或偽造，故請求對本案提起再審。
　　本院認(rèn)為，2014年10月21日，被申請人上海三林建設(shè)工程管理有限公司與被申請人孫秀某就上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)沿江路XXX弄XXX號XXX室房屋拆遷簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。2018年1月，三申請再審人以其母劉桂珍系該被拆遷房屋的合法承租人，其母死亡后的公房租賃關(guān)系應(yīng)由本市常住戶口的配偶和直系親屬繼承，被申請人孫秀某并非該房屋承租人為由，向原審起訴，請求確認(rèn)該拆遷協(xié)議無效。原審已查明，1984年，三林船舶修理廠將涉案被拆遷房屋分配給劉桂珍承租使用至1998年3月3日劉桂珍死亡，其戶籍未遷入該房屋內(nèi)，也未辦理公房租用憑證。1998年6月，被申請人孫秀某搬入該房屋實(shí)際居住至房屋被拆。因三申請再審人在其母劉桂珍死亡后無一人與涉案被拆遷公房所有人建立新的租賃關(guān)系，故三人對該公房不具有承租權(quán)，其起訴要求確認(rèn)涉案公房拆遷協(xié)議無效，明顯缺乏依據(jù)。原審判決駁回其訴訟請求正確。三申請再審人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回房某某、房某平、房某華的再審申請。
　　

審判員：邵春燕

書記員：張吉人