原告：房某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：談海剛，上海市申僑律師事務所律師。
　　被告：俞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省諸暨市。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：常雪(系唐某某的母親)，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　原告房某某、王某訴被告俞某、唐某某抵押權糾紛一案，本院于2019年9月20日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月17日公開開庭進行了審理。原告房某某、王某的委托訴訟代理人談海剛律師、被告俞某、被告唐某某的委托訴訟代理人常雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　房某某、王某向本院提出訴訟請求：要求撤銷上海市靜安區(qū)彭越浦路XXX弄XXX號XXX室房屋的抵押權登記，俞某、唐某某協(xié)助辦理房屋抵押登記注銷手續(xù)。事實和理由：2017年9月27日,房某某、王某共同向俞某、唐某某借款230萬元，并簽訂《抵押借款合同》，約定借款金額為230萬元，按照月利率1.5%計息等。為保證兩借款人按時足額還款，借款人將位于上海市靜安區(qū)彭越浦路XXX弄XXX號XXX室房屋為本次借款提供抵押擔保，并因此辦理了抵押登記手續(xù)。該借款合同一直履行至2019年5月,借款人一直每月按期支付利息,因上述抵押房屋需要買賣,房某某、王某告知俞某、唐某某要求返還全部借款及利息、注銷房屋抵押登記,但因唐某某被羈押,雙方無法辦理抵押權注銷登記手續(xù),因此訴至法院。
　　俞某辯稱，其與唐某某是分別向兩原告出借款的，至于合同訂立在一起是為了行使抵押權的方便，合同第八條有明確約定了其與唐某某的債權是各自獨立的；對于兩原告所述僅欠其借款本金65萬元有異議，合同的履行期限為2018年3月26日止，此后兩原告未與俞某達成借款展期協(xié)議，且自2018年3月27日起至唐某某被羈押(2019年4月)期間長達13個月，兩原告并未向俞某歸還借款本金，因此唐某某被羈押不能成為兩原告不向俞某還款的理由；同時唐某某被羈押后俞某微信告知兩原告要求其要么歸還全部借款本金，要么按期支付利息后同意繼續(xù)借款，但兩原告既未歸還本金亦未按期支付利息，因此要求按照抵押借款合同約定主張債權金額，結合兩原告借款金額、時間、合同第十五條約定，應該按照月利率2%自借款之日起計算逾期利息，按照合同第五條第五項約定兩原告起訴前已向俞某支付的錢款應當先支付利息再扣除本金；綜上，截至2019年1月26日，兩原告尚欠俞某借款本金756,764元及該款自2019年1月27日起按月利率2%計至清償之日止的利息(扣除由案外人馬某某代付的39,000元)，暫計至2019年12月6日止，兩原告共欠俞某借款本息合計876,179元。
　　唐某某辯稱，兩原告尚有借款本金65萬元未返還本人，其同意兩原告僅返還借款本金，利息及逾期利息均不再主張。
　　針對俞某的辯稱意見，兩原告補充稱雙方之間的借款均通過中介平臺處理，案外人馬某某系處理雙方借貸關系的中間人，兩原告每月將應付利息通過馬某某代為支付給兩被告，兩原告因此支付了大額中介費；上述《抵押借款合同》約定的借款期限為2017年9月27日至2018年3月26日，借款期限內，兩原告每月按期支付借款利息，借款合同到期后兩原告仍然按照月利率1.5%向兩被告支付利息，兩被告對于兩原告于借款到期后支付利息的行為及利息的計算方式均未提出異議，兩被告以其實際行為默許了借款的展期，因此《抵押借款合同》到期后的利息仍應當按照合同約定的月利率1.5%計收，且兩原告于合同到期后支付的利息不應按照月利率2%沖抵期內利息。
　　本院認定事實如下：
　　房某某、王某系夫妻關系。2017年9月27日，兩原告與俞某、唐某某簽訂《抵押借款合同》，約定：借款人、抵押人為兩原告，出借方、抵押權人為兩被告；借款額為230萬元；主債權發(fā)生期間和履行期限為2017年9月27日起至2018年3月26日止；借款月利率1.5%，自發(fā)放之日起計算，借款人按期付息，每月為一期；抵押人自愿以其擁有的位于上海市彭越浦路XXX弄XXX號XXX室為借款提供擔保；當借款人至給貸款人的金額不足以付清全部借款本息合計的金額時，則同意約定為先滿足利息(若有逾期則按逾期后約定的利率結算)后，有余款再償還本金的順序方式結算；借款人若未按照約定向出借人履行付息或還本義務，則月利率按每逾期5天在原約定利率基數(shù)上遞增20%累計加付，從借款發(fā)放之日起至借款全部還清之日一律按因逾期而遞增后的利率結算利息，另若歸還本金逾期15天以上，且未取得出借人書面諒解同意，則應向出借人支付借款尚未歸還部分本金20%的違約金，但按因逾期而遞增之后利率所結算的利息、違約金之和最高不得高于法律規(guī)定之上限等。
　　另查明，雙方于簽訂《抵押借款合同》當天申請不動產抵押登記，2017年9月30日，俞某、唐某某取得抵押權登記證明，房屋坐落于上海市彭越浦路XXX弄XXX號XXX室，被擔保債權數(shù)額230萬元，債務履行期限2017年9月27日至2018年3月26日。
　　審理中，房某某、王某已向唐某某返還剩余借款本金65萬元。
　　房某某、王某當庭表示不同意調解，致調解不成。
　　上述事實有當事人陳述，房某某、王某提供的《抵押借款合同》《不動產登記申請書》《不動產登記證明》《借記卡賬戶歷史明細清單》、對賬單，俞某提供的情況說明等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，公民權利和義務的確定應當遵循公平原則。本案系抵押權滌除糾紛，但因抵押權人之一的唐某某涉嫌刑事犯罪被羈押，導致抵押權無法按正常流程注銷，兩原告因此訴諸法院。本案爭議焦點集中于借款合同是否展期、兩原告應否按照逾期利率支付借款利息以及借款利息計算的截止日期。
　　按照借貸雙方簽訂的《抵押借款合同》中約定，借款期限為2017年9月27日起至2018年3月26日止，此約定與抵押權登記證明上載明的債務履行期限相一致。借款人可以在還款期限屆滿之前向貸款人申請展期，貸款人同意的，可以展期。本案中兩原告在借款到期之前并未向出借人明示申請展期，雙方亦未對借款合同展期做出書面確認，但兩原告在合同到期后仍然按照合同約定的借款利率向兩出借人按月支付借款利息，出借人均未提供證據(jù)證明對此行為提出過異議，且自借款合同到期的2018年3月至2019年4月，期間長達13個月之久，兩原告每月按月利率1.5%支付借款利息，兩被告每月按月利率1.5%收取利息的行為，視為雙方已通過事實履行行為對借款合同的期限進行了展期，出借人以默示的方式對借款展期進行了認可，雙方當事人之間雖未以書面形式或口頭形式訂立借款展期合同或協(xié)議，但從當事人雙方的民事行為可以推定雙方有訂立合同意愿，本院依法認定雙方以《中華人民共和國合同法》第十條第一款中的“其他形式”訂立借款展期合同。
　　基于上述認定，雙方因借款合同展期而延續(xù)的債權債務關系得以持續(xù)，兩原告作為借款人在借款本金尚未返還完畢期間，應按照合同約定的月利率1.5%向兩被告支付資金占用期間的利息。但出于公平原則，本院平衡雙方利益的考量，認為應當將借款人應付出借人的利息截至2019年12月。因被告唐某某自愿放棄利息主張，僅要求兩原告歸還剩余借款本金65萬元即可，且審理中兩原告已經將65萬元借款本金返還至唐某某，因此兩原告與被告唐某某之間的爭議在本案中已無處理之必要。
　　被告俞某提供書面說明中表示其向兩原告出借130萬元，此后共收到案外人馬某某代付金額343,500元：其中自2017年10月至2018年12月分15次、每次付款19,500元；2019年1月付款12,000元；2019年2月至2019年5月分4次、每次支付9,750元。另，俞某認可收到案外人朱某某代兩原告于2018年12月17日支付的50萬元；房某某于2019年1月26日支付的15萬元。結合兩原告支付利息及返還借款本金的時間節(jié)點，本院依法認定2018年12月17日、2019年1月26日的兩筆款項均為兩原告向俞某返還的借款本金，合計65萬元，兩原告尚欠俞某應還未還本金為65萬元；2017年10月至2018年12月期間的借款利息應以130萬元為基數(shù)，月利率1.5%按月計收19,500元，上述合計292,500元，兩原告已悉數(shù)支付；2019年1月的借款利息應以80萬元為基數(shù)，月利率1.5%按月計收12,000元，此款兩原告已支付；2019年2月至2019年5月期間的借款利息應以65萬元為基數(shù)，月利率1.5%按月計收9,750元，上述合計39,000元，兩原告亦如數(shù)支付。
　　綜上，兩原告應在返還被告俞某借款剩余本金65萬元，及支付2019年6月至2019年12月借款利息后，雙方基于《抵押借款合同》產生的權利義務終結，兩原告為借款提供抵押擔保的房產才可辦理抵押權滌除手續(xù)。
　　依照《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第三十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零九條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、房某某、王某于本判決生效之日起三日內返還俞某借款本金65萬元；
　　二、房某某、王某于本判決生效之日起三日內支付俞某上述借款本金的利息68,250元(以65萬元借款本金為基數(shù)，按月利率1.5%計算7個月)；
　　三、俞某、唐某某于房某某、王某履行上述第一、二項給付義務完畢之日起十日內協(xié)助房某某、王某滌除上海市彭越浦路XXX弄XXX號XXX室房屋上設定的抵押權人為俞某、唐某某(登記證明號：滬2017靜字不動產證明第XXXXXXXX號)的抵押物權。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費16,500元，減半收取計8,250元，由房某某、王某共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??偉

書記員：陳??莉