原告：房某某，男。
委托代理人：房清華（房某某之子），男。代理權限：特別授權。
被告：高天生，男。
被告：宋某某，男。
被告：焦作遠行物流服務有限公司（下稱焦作遠行物流公司）。組織機構代碼：09579965-1。
法定代表人：郜長虹，該公司總經(jīng)理。
住所地：河南武陟縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)（詹泗路東段）。
委托代理人：王玉珍，河南睿策律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以稱人壽財保鄭州中心支公司）。
代表人：張國勇，該支公司經(jīng)理。
住所地：鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
委托代理人：常寧，河南允衡律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告房某某與被告高天生、宋某某、焦作遠行物流公司、人壽財保鄭州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月10日立案，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告房某某及其委托代理人房清華，被告高天生、宋某某，被告焦作遠行物流公司的委托代理人王玉珍，被告人壽財保鄭州中心支公司的委托代理人常寧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告房某某向本院提出訴訟請求，1、請求判令被告高天生、宋某某、焦作遠行物流公司連帶賠償原告房某某醫(yī)療費4113.44元、后續(xù)醫(yī)療費1000元、誤工費2559.30元（85.31元／天×30天）、護理費2559.30元（85.31元／天×30天）、住院伙食補助費800元（80元／天×10天）、營養(yǎng)費300元（15元／天×20天）、交通費600元、法醫(yī)鑒定費700元、電動車損失費3080元、評估費200元，共計15912.04元；2、判令被告人壽財保鄭州中心支公司在交強險、商業(yè)第三者責任險限額范圍內承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年2月26日6時許，被告高天生駕駛重型半掛牽引車牽引掛重型倉柵式半掛車載35.46噸煤，由河南省焦作市送貨到本縣金盛蘭冶金科技公司，行至本縣三環(huán)線魚岳鎮(zhèn)南門湖村九組路段時，遇同向前方原告房某某駕駛電動三輪車后載周廷金，因被告高天生駕車與同向前方車輛未保持安全距離，原告房某某駕駛電動三輪車未靠車行道右側行駛，致兩車尾隨相撞，造成周廷金受傷經(jīng)搶救無效死亡（歿年67周歲，已另案處理）、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告高天生負此次事故的主要責任，原告房某某負此次事故的次要責任，周廷金無責任。原告經(jīng)法醫(yī)鑒定，結論為后續(xù)醫(yī)療費1000元、護理時間30天、營養(yǎng)時間20天。重型半掛牽引車、掛重型倉柵式半掛車在被告人壽財保鄭州中心支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時正處于保險責任期間。故提起訴訟，請求判決準予原告之訴，以示法律的公正、嚴明。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年2月26日6時許，被告高天生駕駛重型半掛牽引車牽引掛重型倉柵式半掛車載35.46噸煤，由河南省焦作市送貨到本縣金盛蘭冶金科技公司，行至本縣三環(huán)線魚岳鎮(zhèn)南門湖村九組路段時，遇同向前方原告房某某駕駛電動三輪車后載周廷金，因被告高天生駕車與同向前方車輛未保持安全距離，原告房某某駕駛電動三輪車未靠車行道右側行駛，致兩車尾隨相撞，造成周廷金受傷經(jīng)搶救無效死亡（歿年67周歲，已另案處理）、兩車受損的交通事故。事發(fā)后，原告房某某的電動三輪車從事發(fā)現(xiàn)場運到交警部門支付施救費600元。經(jīng)交警部門認定，被告高天生負此次事故的主要責任，原告房某某負此次事故的次要責任，周廷金無責任。事發(fā)當天，原告房某某在嘉魚縣人民醫(yī)院支付門診檢查費240元，2016年2月26日至3月6日，在嘉魚縣人民醫(yī)院住院治療9天，支付住院醫(yī)療費3873.44元，共計4113.44元。2016年3月2日，原告房某某之子房清華收取嘉魚縣公安局交通警察大隊轉交的被告宋某某給付的賠款5000元，且當天被告宋某某還交納5000元給嘉魚縣公安局交通警察大隊，該5000元至今尚保存于嘉魚縣公安局交通警察大隊。同年3月16日，嘉魚南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出嘉司鑒（2016）臨鑒字第114號法醫(yī)鑒定意見書1份，結論為：房某某頭皮血腫，多處軟組織挫傷，損失不構成傷殘，后續(xù)治療費為1000元，護理時間為自受傷之日起30日，營養(yǎng)時間為自受傷之日起20日。為此原告支付鑒定費700元。2016年3月4日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出鄂嘉循價鑒（2016）第032號價格鑒定評估報告，結論為：摩爾斯電動車車輛損失金額3080元。為此原告支付價格評估費200元。
另查明：重型半掛牽引車、掛重型倉柵式半掛車系被告焦作遠行物流公司所有。2015年3月31日，被告宋某某與該公司簽訂租賃合同，租賃該車輛用于經(jīng)營，租賃期限為二年。被告高天生系被告宋某某雇請的駕駛司機。被告焦作遠行物流公司于2015年3月27日對重型半掛牽引車在被告人壽財保鄭州中心支公司投保了機動車強制保險和第三者商業(yè)責任險。交強險限額為：死亡傷殘賠償額11萬元、醫(yī)療費用賠償額1萬元、財產(chǎn)損失賠償額2000元；第三者責任商業(yè)保險100萬元（不計免賠率）。對豫H014W半掛車投保了第三者商業(yè)責任保險，賠償限額為5萬元（不計免賠率）。事故發(fā)生在保險期限內。原告房某某出生于1940年12月6日，戶籍地址嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)南門湖村五組35號，系農業(yè)家庭戶口。
還查明，嘉魚縣人民檢察院以高天生犯交通肇事罪于2016年5月9日向本院提起公訴，訴訟過程中，周廷金的配偶、子女以高天生、宋某某、焦作遠行物流公司、人壽財保鄭州中心支公司為附帶民事訴訟被告向本院提起附帶民事訴訟，本院于2016年7月8日作出（2016）鄂1221刑初66號刑事附帶民事判決書，判決高天生犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，周廷金的配偶、子女總損失為376323元，人壽財保鄭州中心支公司在交強險死亡傷殘責任限額內賠償周廷金的配偶、子女11萬元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償213058.40元（80％），房某某賠償53264.60元（20％）。該刑事附帶民事判決書已經(jīng)生效。
經(jīng)本院主持調解，各方當事人不能達成一致意見。
上述事實，有如下證據(jù)證實：
1、原告房某某提供的交通事故認定書、住院病歷、門診、住院藥費收據(jù)、法醫(yī)鑒定意見書及收據(jù)、價格鑒定評估報告及收據(jù)、高天生的機動車駕駛證、機動車行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單、本院（2016）鄂1221刑初66號刑事附帶民事判決書；
2、被告宋某某提供的房清華出具的收條、嘉魚縣公安局交通警察大道干警王萬強出具的收據(jù)；
3、被告焦作遠行物流公司提供的汽車租賃合同，租賃車輛交接單。

本院認為，本案爭議焦點如下：一、應由誰承擔侵權責任及承擔賠償責任比例問題。被告焦作遠行物流公司將其所有的重型半掛牽引車、掛車出租給被告宋某某用于經(jīng)營，其實際使用人和受益人系宋某某，根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)生交通事故屬機動車一方的責任，其賠償責任應當由使用人承擔，故被告焦作遠行物流公司不應承擔賠償責任。被告高天生系被告宋某某雇請的司機，依據(jù)法律規(guī)定雇員在雇傭活動中致人損害的，應當由雇主宋某某承擔賠償責任。被告焦作遠行物流公司將事故車輛在被告人壽財保鄭州中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故被告人壽財保鄭州中心支公司應在保險責任限額內予以賠償，不足部分，由使用人宋某某賠償。被告高天生負事故的主要責任，原告房某某負事故的次要責任。本次交通事故發(fā)生在重型半掛牽引車與三輪電動車之間，且是由重型半掛牽引車在電動三輪車后面追尾所導致，重型半掛牽引車的危險性遠大于電動三輪車，依據(jù)交警部門事故責任認定，結合事故成因，且依優(yōu)者危險負擔的原則，本院酌定被告宋某某承擔80%的民事賠償責任，原告房某某自負20%的責任。二、被告人壽財保鄭州中心支公司的抗辯意見是否采納的問題。被告人壽財保鄭州中心支公司辯解依據(jù)保險合同的約定，對醫(yī)療費應扣除20％的非醫(yī)保用藥，且不承擔鑒定費、評估費、訴訟費，但本案在庭審中，被告焦作遠行物流公司、人壽財保鄭州中心支公司均未向本院提供投保時交付給投保人的交強險、商業(yè)第三者責任險保險條款，致本院不能認定保險合同確存在被告人壽財保鄭州中心支公司前述所辯解的約定，故對被告人壽財保鄭州中心支公司前述辯解意見本院不予采納。被告人壽財保鄭州中心支公司對原告單方委托作出的法醫(yī)鑒定結論持異議，但其不能提供證據(jù)足以推翻該鑒定結論，故本院對被告人壽財保鄭州中心支公司對法醫(yī)鑒定結論持異議的辯解意見亦不予采納。三、原告房某某的損失范圍界定及各項損失金額確定問題。關于誤工費，原告房某某在發(fā)生本案交通事故時已年滿75周歲，原告房某某又不能舉證證明其確存在誤工損失，應推定為其喪失了勞動能力，故對原告房某某請求賠償誤工費的訴請本院不予支持。關于住院伙食補助費，應按實際住院天數(shù)9天計算，每天的標準可按50元計算。關于交通費，原告主張的交通費600元事實上是將電動三輪車從事發(fā)現(xiàn)場運到交警部門支付的，應按施救費處理。原告房某某的人身損害損失為：醫(yī)療費4113.44元、后續(xù)醫(yī)療費1000元、護理費2559.30元（85.31元／天×30天）、住院伙食補助費450元（50元／天×9天）、營養(yǎng)費300元（15元／天×20天）、法醫(yī)鑒定費700元，共計9122.74元，財產(chǎn)損失為：電動車損失費3080元、評估費200元、施救費600元，共計3880元。因交強險死亡傷殘賠償責任限額11萬元已經(jīng)賠付，在交強險醫(yī)療費賠償責任限額1萬元內賠償醫(yī)療費4113.44元、后續(xù)醫(yī)療費1000元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費300元計5863.44元，在交強險財產(chǎn)損失賠償責任限額2000元內賠付3880元，超過部分1880元加護理費2559.30元、法醫(yī)鑒定費700元計5139.30元原告自負20％即1027.86元，被告人壽財保鄭州中心支公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內賠償80％即4111.44元，故被告人壽財保鄭州中心支公司在交強險、商業(yè)第三者責任險責任限額內共賠償11974.88元。依照《中華人民共和國侵權法》第十二條、第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人壽財保鄭州中心支公司在交強險、商業(yè)第三者責任險責任限額內賠償原告房某某11974.88元，因被告宋某某已支付賠款1萬元，故被告人壽財保鄭州中心支公司直接支付被告宋某某墊付款1萬元，實際賠償原告房某某1974.88元；
二、駁回原告房某某的其他訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取計50元，由被告宋某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院。開戶行：中國農業(yè)銀行咸寧市金穗支行。賬號：17-680601040004-550。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　汪平紅

書記員：熊夢玉