原告房義根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住富?？h。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，富?？h第一中學(xué)教師，住富?？h。
被告張某，男，出生年月日不詳，漢族，個體，住富?？h。
被告常保衛(wèi)，男，出生年月日不詳，漢族，富裕縣第一中學(xué)教師，住富裕縣。

原告房義根與被告曹某某、張某、常保衛(wèi)民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由審判員邢敏杰適用簡易程序公開庭進行了審理。原告房義根、被告曹某某、張某到庭參加訴訟，被告常保衛(wèi)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告房義根向本院提出訴訟請求：要求被告曹某某、張某、常保衛(wèi)償還原告借款本金40，00.00元，支付利息39，600.00元（利息計算至2017年2月21日止），本息合計人民幣79.600.00元。事實和理由;2011年4月24日，被告曹某某在原告處借款人民幣40，000.00元，并出據(jù)欠據(jù)一份，在欠據(jù)中雙方達成以下協(xié)議：一、欠款必須于2011年12月30日前一次性付清，利息壹分貳厘正。二、欠款到期不還自欠款之日起加收0.5分利息結(jié)算等內(nèi)容，由張某、常保衛(wèi)提供擔(dān)保。借款到期時，被告曹某某未償還原告借款本金及利息。被告曹某某分別于2014年4月27日給付原告借款利息人民幣7，000.00元、于2016年11月12日給付原告借款利息人民幣500.00元、于2016年12月21日給付原告借款利息人民幣500.00元，共計償還原告借款利息人民幣8，000.00元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告為了證明自己的主張，向法庭出示證據(jù)一：欠據(jù)一份，證實被告曹某某于2011年4月24日向房廣巖（房義根與房廣巖是父子關(guān)系）借款人民幣40，000.00元用于進貨，約定于2011年12月30日前一次性付清，利息壹分貳厘正，由張某和常保衛(wèi)進行擔(dān)保。約定欠款到期不還自欠款之日起月利率加收0.5分利息結(jié)算的事實。被告曹某某質(zhì)證稱，對這份證據(jù)無異議，當(dāng)時就是按月利率1分2做的條，不是月利率1分7；被告張某質(zhì)證稱，擔(dān)保人處的簽字是我本人書寫的，對被告曹某某借款擔(dān)保屬實，其它的事情我不太清楚；被告常保衛(wèi)未出庭對原告出示的欠據(jù)質(zhì)證。本院認為，被告曹某某沒有證據(jù)證明自己的主張，被告曹某某的抗辯理由不充分，對被告曹某某的抗辯理由不與支持；被告常保衛(wèi)沒有質(zhì)證意見，放棄了對原告證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利，視為對原告舉示證據(jù)的認可；原被告約定的利率符合國家法律規(guī)定，原告出示的欠據(jù)客觀、真實、有效，因此對原告出示的欠據(jù)予以確認并采信。原告出示證據(jù)二;收據(jù)三份，證實了被告曹某某分別于2014年4月27日給付利息人民幣7，000.00元、于2016年11月12日給付利息人民幣500.00元、于2016年12月21日給付利息人民幣500.00元，共計支付利息人民幣8，000.00元的事實。被告曹某某質(zhì)證稱，對這三份證據(jù)無異議，但在借款后曾經(jīng)向房廣巖償還過借款本息18，000.00元，（房廣巖否認被告曹某某償還過借款本息18，000.00元）被告曹某某沒有證據(jù)證明自己償還過借款本息18，000.00元；被告張某質(zhì)證稱，原告出示的三份收據(jù)是真實的；被告常保衛(wèi)未出庭對原告出示的三份收據(jù)質(zhì)證，放棄了對原告證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利，視為對原告舉示證據(jù)的認可。本院認為，被告曹某某沒有證據(jù)證明自己的主張，對被告曹某某的抗辯理由不與支持；被告張某對三份證據(jù)無異議；被告常保衛(wèi)沒有質(zhì)證意見，視為對原告舉示證據(jù)的認可；原告出示的三份收據(jù)客觀、真實、合法、有效應(yīng)予確認并采信。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，舉示的證據(jù)客觀、真實、合法、有效，能夠證明原告的訴訟主張，對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。
綜上所述，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。被告曹某某應(yīng)當(dāng)清償原告的借款及利息。被告張某、常保衛(wèi)在原告出示的欠條上的擔(dān)保人處簽名行為，是被告張某、常保衛(wèi)的真實意思表示，是二人對被告曹某某向原告借款進行擔(dān)保的合法行為，二人對被告曹某某向原告借款擔(dān)保關(guān)系成立，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。二人沒有明確表示對被告曹某某向原告借款的擔(dān)保方式，擔(dān)保法規(guī)定當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原告按月利率1分7主張利息的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告曹某某償還原告房義根借款本金人民幣40,000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告曹某某給付原告房義根利息人民幣39，600.00元（計算至2017年2月21日止）。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。三、被告張某、常保衛(wèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告張某、常保衛(wèi)承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人曹某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，790.00元，減半收取895.00元，保全費220.00元，均由被告曹某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員　　邢敏杰

書記員：霍慧舒