上訴人（原審原告）：戶某某。
委托代理人：楊永建，河北三言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：戶某乙。
被上訴人（原審被告）：戶某丙。
委托代理人：戶某乙，基本情況同上。

上訴人戶某某因與被上訴人戶某乙、戶某丙土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省棗強縣人民法院（2015）棗城民一初字第328號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人戶某某及其委托代理人楊永建、被上訴人戶某乙、戶某丙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：1999年戶某某與戶丁村委會簽訂了土地承包合同，戶丁村委會將14.85畝土地承包給戶某某一家5.5口人耕種。2002年戶丁村委會為加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，召開了全村黨員會、群眾大會，對全村土地進行了調(diào)整，調(diào)整以當時戶口為依據(jù)，對戶口遷出的、婦女出嫁的及不想要地的不再分給土地。1998年戶某某兩個兒子戶口遷出，1999年村里實行土地二輪延包時，沒有進行土地調(diào)整，村里仍按照5.5人為其頒發(fā)了承包經(jīng)營權(quán)證，2002年村進行土地調(diào)整時，因戶某某兩個兒子已于1998年遷出戶口，故按村里規(guī)定將其兩口人的承包地調(diào)出。戶某某曾因此問題上訪，棗強縣加會鎮(zhèn)人民政府、棗強縣人民政府、衡水市人民政府均認為戶丁村委會收回戶某某二口人承包地的做法合理。
原審法院認為：戶某某的兩個兒子已于1998年將戶口遷出落戶城鎮(zhèn)，城市居民在二輪土地延包中不享有土地承包經(jīng)營權(quán)；《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條第三款規(guī)定：“承包期內(nèi)，全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地?！薄逗颖笔∞r(nóng)業(yè)承包合同管理條例》第二十四條第（六）款規(guī)定：“承包方成員轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口、遷徙外地或者死亡、失蹤的”屬于允許變更或者解除農(nóng)業(yè)承包合同的情況之一。遷入設(shè)區(qū)的市、轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，是喪失農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的條件；因此，上述規(guī)定應(yīng)當成為認定在本案中村委會將戶某某兩口人的土地享有承包經(jīng)營權(quán)收回是否合法的法律依據(jù)；2002年調(diào)整土地時，戶某某兩個兒子的戶口已經(jīng)遷出，成為城市居民，不應(yīng)再享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)。因此村委會將戶某某兩口人承包地收回的做法于法有據(jù)，戶某某要求戶某乙、戶某丙排除妨害、停止侵害、賠償損失、承擔違約責任沒有事實和法律依據(jù)，故對戶某某的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條第三款、《河北省農(nóng)業(yè)承包合同管理條例》第二十四條第（六）款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回戶某某的訴訟請求。案件受理費80元，由戶某某承擔。

本院認為：上訴人戶某某的兩個兒子戶書利、戶書常自1998年將戶口遷出棗強縣加會鎮(zhèn)戶丁村。上訴人戶某某稱大兒子是參加入伍，二兒子遷出原因其前后陳述矛盾。本院當庭告知其在規(guī)定時間內(nèi)提交公安部門出具的戶書利和戶書常的戶口變動情況證明，并告知其逾期不提交的法律后果。但在規(guī)定期限內(nèi)，上訴人戶某某未提交上述證明，亦未向本院說明不能提交的原因。故其應(yīng)依法承擔對已不利的法律后果。戶書利和戶書常自1998年將戶口遷出戶丁村后，一審法院認定上述兩人在1999年二輪承包時不享有土地承包經(jīng)營權(quán)并根據(jù)戶丁村2002年土地調(diào)整情況，駁回上訴人戶某某的訴訟請求是合法的，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人戶某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　許曉芬 審判員　　呂國仲 審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊