原告戶兵民，男，1973年9月27日出生，漢族，河北啟信貿易有限公司職工,現住邯鄲市邯山區(qū)，。
委托代理人孟祥川、王海麗，河北十力律師事務所律師。
被告邯鄲裕泰煤化工有限公司（以下簡稱“裕泰煤化工公司”），住所地邯鄲市復興區(qū)戶村鎮(zhèn)跨世特工業(yè)區(qū)，組織機構代碼證號：78259130-X。
法定代表人竇國英，該公司經理。
被告邯鄲市裕泰焦化有限公司（以下簡稱“裕泰焦化公司”），住所地邯鄲市磁縣史村營鄉(xiāng)陳莊村北（磁縣煤化工產業(yè)園區(qū)），組織機構代碼證號：69468299-X。
法定代表人蔡勤有，該公司經理。
被告河北大禹物資有限公司（以下簡稱“大禹公司”），住所地邯鄲市邯鄲縣東柳北大街280號春光小區(qū)物業(yè)樓，組織機構代碼證號：74543241-4。
法定代表人李向民，該公司經理。
被告李向民，男，1975年1月8日出生，漢族，大禹公司經理，現住邯鄲市邯鄲縣，。
被告竇國英，男，1981年5月24日出生，漢族，裕泰煤化工公司經理，現住邯鄲市邯山區(qū)，。
被告李玉朝，男，1969年7月19日出生，漢族，裕泰焦化公司原法定代表人，現住邯鄲市峰峰礦區(qū)，。
以上六被告委托代理人張云明，河北極致律師事務所律師。

原告戶兵民與被告裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司、大禹公司、李向民、竇國英、李玉朝民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人孟祥川、王海麗，六被告委托代理人張云明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2014年11月13日，原告與被告李向民、裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司、大禹公司簽訂借款合同，借款合同約定，被告向原告借款700萬元，借款期為3個月，利率為月息2%，按月結息，并由被告竇國英、李玉朝對上述借款本息承擔連帶償還責任，并且明確約定出借人、借款人、保證人的權利和義務及違約責任。合同簽訂后，原告于2014年11月13日按約定向被告發(fā)放借款700萬元。合同到期后經原告催要，被告未償還本金和利息，現原告依據合同的約定及法律規(guī)定要求六被告連帶償還借款本金及利息。請求依法判令被告李向民、裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司、大禹公司償還原告借款本金700萬元及利息（從2014年11月13日起至付清之日止按月息2%計算），被告竇國英、李玉朝對上述借款本息承擔連帶償還責任；被告承擔本案的訴訟費用、律師費用。
原告提交如下證據：
1、原告身份證，用以證明原告訴訟主體資格；
2、被告裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司（法定代表人為李玉朝）、大禹公司的營業(yè)執(zhí)照及組織機構代碼證，被告李玉朝、李向民、竇國英的身份證復印件，用以證明被告的訴訟主體資格；
3、《借款擔保合同》，用以證明借款出借人是原告，李向民在合同上方及合同第二條表明其是自然人也是大禹公司法定代表人，簽字代表雙重身份，是對合同的認可，由此可以確定李向民的借款人身份；
4、借據，說明了借款金額和出借人是原告，被告認可借款轉入的賬號，借據與合同約定是一致的；
5、銀行進賬單，用以證明原告履行了合同義務，出借給四被告700萬元；
6、《委托代理協議》及律師費收款收據，用以證明合同約定包括訴訟費及律師費，即因訴訟被告給原告造成的損失應予承擔。
六被告辯稱，裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司、大禹公司對借款700萬元，約定利息2分至今未還的事實無異議，因資金困難未能償還表示歉意。計息時間應該從借款次日起計算，即自2014年11月14日起算利息。擔保人竇國英、李玉朝的保證責任，從原告提供的付款憑證證明，該700萬元借款全部用于大禹公司資金周轉，非用于個人生活，二擔保人系履行職務行為，是否具有自然人擔保的特征，請法院裁決。李向民是否是本案借款人主體資格的問題，從《借款擔保合同》、收據、付款憑證看，李向民未在《借款擔保合同》借款人處簽字，李向民既不是借款人也不是擔保人，李向民只是借款人大禹公司的法定代表人。根據我國法律規(guī)定，企業(yè)法人與企業(yè)法定代表人的財產是分離的，法定代表人的行為應該由企業(yè)法人承擔，從現有證據是不能證明李向民是借款人，不具有本案主體資格，依法應駁回原告對李向民的訴訟請求。原告主張六被告應承擔原告的律師費，原告應該提供正式票據但其未提供正規(guī)發(fā)票，原告主張不應得到法院支持。
六被告提交付款憑證，用以證明原告履行了付款行為。
經審理查明，并確認以下事實，原告曾為大禹公司向中國農業(yè)銀行邯鄲人民支行貸款提供擔保，貸款期限屆滿后，大禹公司未能按期償還銀行貸款。2014年11月13日，原告為出借人，被告李向民、裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司、大禹公司為借款人，被告竇國英、李玉朝為保證人簽訂《借款擔保合同》約定：第一部分借款合同，本借款合同為主合同；借款人已承諾本合同項下的借款是向當事人出借，由當事人承擔償還借款本金、利息、復利、逾期還款違約金、損壞賠償金及訴訟費、律師費等出借人實現債權的一切費用，并互負連帶責任；借款金額為700萬元，借款期限為3個月，自借款出借之日起計算；借款利率及付息，為月息2%，按月結息（按實際用款天數計息），結息日為出借之日后的每月對應日，如該月沒有對應日的，以這個月的最后一日為結息日，借款人須于每一結息日前付息；借款復利，借款人未按期支付利息的，出借人從未按期支付之日起按月計收復利，借貸到期之日前未按期支付利息的，按合同約定的借款利率計收復利，借貸到期之日后，按合同約定的逾期還款違約金計收復利；借款人逾期償還借款的，應按日千分之二償付逾期還款違約金給出借人；借款到期后，借款人應首先償還出借人實現債權的一切費用，其次是所借款項的利息、復利、償還逾期還款違約金等，最后償還本金等約定。第二部分擔保合同，本擔保合同為借款合同的從合同，包括以下保證合同和抵押合同，主合同無效，從合同有效；本擔保合同的保證人及抵押人一致同意在借款人不履行償還借款、利息、復利、逾期還款違約金、損害賠償金等義務時，不分先后順序共同承擔保證及抵押責任，并互負連帶責任；保證合同的保證人為竇國英、李玉朝，為連帶責任保證；保證擔保范圍為借款本金、利息、復利、逾期還款違約金、損壞賠償金及訴訟費、律師費等出借人實現債權的一切費用；保證期間為從借款之日起至借款到期后二年內，出借人與借款人就主合同債務履行期限達成展期協議的，保證人繼續(xù)承擔保證責任，保證期間自展期協議約定的債務履行期限屆滿之日起二年；本合同若發(fā)生糾紛，由各方協商解決，協商不成的，由合同簽訂地人民法院管轄，合同簽訂地為邯鄲市邯山區(qū)渚河路96號啟信大廈，本合同一式五份，經各方簽字蓋章后生效；所有借款人同意并認可將此款轉讓河北大禹物資有限公司，用于償還農行人民支行的貸款；戶名河北大禹物資有限公司銀行承兌匯票保證金，開戶行農行人支，賬號50×××*9等約定。裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司、大禹公司在轉款戶名、開戶行、賬號處蓋章確認?！督杩顡：贤飞?，原告在出借人處簽名、捺印，借款人1處空白，借款人2處加蓋裕泰煤化工公司公章、竇國英手章和竇國英簽字，借款人3處加蓋裕泰焦化公司公章、李玉朝手章和李玉朝簽字，借款人3處加蓋大禹公司公章和李向民手章，擔保人處竇國英、李玉朝簽字。
合同簽訂當日，原告向《借款擔保合同》指定的賬戶轉款700萬元，裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司、大禹公司、李玉朝、竇國英向原告出具借據載明：今借到戶兵民現金柒百萬元整小寫：（7000000元），用于經營周轉，利息按雙方約定利率執(zhí)行。請將此款轉到如下賬戶：開戶行農行人支，戶名河北大禹物資有限公司銀行承兌匯票保證金，賬號50×××*9。借據上，裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司、大禹公司加蓋公章，李玉朝、竇國英簽字。因被告未按合同約定還款、付息，2016年1月26日原告訴至本院，訴請如前。
另查明，2016年1月20日原告與河北十力律師事務所簽訂《委托代理協議》，約定：河北十力律師事務所接收委托人的委托，指派孟祥川、王海麗律師為委托人與被告李向民、裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司、大禹公司、竇玉英、李玉朝借款合同糾紛一案的一審訴訟代理人；委托人同意按協商收費方式向律師事務所支付代理費12萬元整，文印、通訊、差旅等為維護委托人權益產生的費用由委托人據實承擔，委托人應于本協議雙方簽章生效后十日內足額繳費，否則，律師事務所有權單方終止代理關系等約定。當日，河北十力律師事務所向原告出具加蓋財務專用章的收款收據：交款單位為原告，金額12萬元，收款事由為律師代理費，右上方注明“憑此收據結案后換取正式發(fā)票”。
以上事實，有當事人陳述、原告身份證、《借款擔保合同》、銀行進賬單、借據、《委托代理協議》、代理費收款收據及庭審筆錄等證據存卷為證，經庭審質證，可以作為認定本案事實的依據。

本院認為，根據原告提交的《借款擔保合同》、借據、銀行進賬單等證據，足以證明原告與裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司、大禹公司之間形成民間借貸關系，竇國英、李玉朝對案涉借款承擔連帶保證責任。裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司、大禹公司未按《借款擔保合同》約定還款付息，顯屬違約，依法應按合同約定承擔違約責任。《借款擔保合同》約定借款利率為月息2%未超過法律規(guī)定的限額，原告訴請本案借款人自出借之日2014年11月13日起按照月息2%支付借款利息，于法有據，依法應予支持。根據《借款擔保合同》的約定“訴訟費、律師費等出借人實現債權的一切費用”由借款人承擔，原告因本案訴訟與河北十力律師事務所簽訂《委托代理協議》，約定代理費12萬元，河北十力律師事務所指派孟祥川、王海麗律師已參加本案訴訟，依照合同約定原告支出的律師代理費應由裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司、大禹公司承擔。因本案借款人未按《借款擔保合同》約定還款付息，被告竇國英、李玉朝依法應按《借款擔保合同》約定承擔連帶保證責任。《借款擔保合同》約定合同“經各方簽字蓋章后生效”，合同雖載明李向民為借款人，但李向民未在《借款擔保合同》上借款人處簽名，根據合同相對性原則，李向民并非《借款擔保合同》的當事人，該合同對李向民不具有法律約束力，原告訴請李向民承擔還款責任，無事實和法律依據，依法不予支持，被告李向民不承擔還款責任的抗辯成立。綜上，原告所訴，事實清楚，證據充分，合法部分依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市裕泰煤化工有限公司、邯鄲市裕泰焦化有限公司、河北大禹物資有限公司在本判決生效之日起十日內返還原告戶兵民借款本金700萬元、支付律師代理費12萬元并支付借款利息（從2014年11月13日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止按月息2%計算）；
二、被告竇國英、李玉朝對本判決第一項承擔連帶償還責任；
三、駁回原告戶兵民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費60800元，由被告邯鄲市裕泰煤化工有限公司、邯鄲市裕泰焦化有限公司、河北大禹物資有限公司、竇國英、李玉朝負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李素輝
代理審判員 李文召
代理審判員 安燕龍

書記員： 林園