原告戶業(yè)兵，男，1971年4月8日生，漢族，身份證住址：安徽省霍邱縣。
委托代理人麻昌華，湖北中和信律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人曾聰俐，湖北中和信律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師（一般代理）。
被告武漢東川自來(lái)水科技開發(fā)有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)古田五路17號(hào)。
法定代表人劉川，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人汪傳龍，湖北維斯德律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托代理人曾潔，該公司員工（一般代理）。

原告戶業(yè)兵訴被告武漢東川自來(lái)水科技開發(fā)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年7月13日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序，由審判員高翔獨(dú)任審判，于2017年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告戶業(yè)兵的委托代理人麻昌華、曾聰俐，被告武漢東川自來(lái)水科技開發(fā)有限公司委托代理人汪傳龍、曾潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于2015年5月5日入職被告處，雙方簽訂了《聘用協(xié)議書》1份，約定原告受被告安排從事工程技術(shù)崗位工作。每月報(bào)酬為3500元（其中含社保補(bǔ)貼500元），每月通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬形式或現(xiàn)金方式發(fā)放工資。2015年7月6日至2016年2月3日，以及2016年3月2日至2017年1月21日期間，被告安排原告到巴基斯坦××市中國(guó)承建工程工地工作，除每月發(fā)放3500元工資，在原告派駐國(guó)外工資期間，被告合計(jì)支付工資外的額外勞動(dòng)報(bào)酬80400元（含原告借支款31200元），2017年3月15日，原告以“因多方面原因”為由，書面提出辭職并于2017年4月24日離職。被告在2017年2月僅向原告支付工資1750元。未足額支付該月的工資，也未支付2017年3月至2017年4月24日離職前的工資。2017年5月17日，原告向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令被告支付1、拖欠的工資及賠償金184564元。2、加班工資及賠償金41400元。3、賠償失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)3516元。4、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20500元。5、出具解除勞動(dòng)關(guān)系的證明。該委作出硚勞人仲裁字（2017）第174號(hào)仲裁裁決書，原告對(duì)裁決結(jié)果不服，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判如前請(qǐng)。
另查明，原告在職期間，被告沒(méi)有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

本院認(rèn)為：1、原、被告已簽訂1份《聘用協(xié)議書》，該協(xié)議書中對(duì)工作崗位、工資、社保補(bǔ)貼等權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，符合勞動(dòng)合同的形式要件。原告被派往國(guó)外工作，只是勞動(dòng)地點(diǎn)的變更，不存在要重新簽訂國(guó)外勞動(dòng)合同的情形，而且現(xiàn)行法律法規(guī)亦無(wú)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)合同和國(guó)外勞動(dòng)合同之說(shuō)，因此，對(duì)于原告請(qǐng)求未簽訂國(guó)外勞動(dòng)合同的賠償金159600元不予支持。2、原、被告在《聘用協(xié)議書》中已約定每月工資3500元（含社保補(bǔ)貼500元），原告訴稱被告派往國(guó)外工作時(shí)口頭約定另每日加發(fā)300元報(bào)酬，但未書面約定，被告又對(duì)該口頭約定予以否認(rèn)，原告雖提供了2份證人證言，證人證言過(guò)于孤單無(wú)其它佐證，證人與原告存在一定的利害關(guān)系，因此本院對(duì)原告訴稱國(guó)外工資為300元/天的事實(shí)不予確認(rèn)。對(duì)其請(qǐng)求的支付國(guó)外工作的工資62215元不予支持。3、被告自認(rèn)未發(fā)放原告2017年1月以后的工資，僅于當(dāng)年2月發(fā)放了1750元，雖然被告提交了此期間的考勤記錄，但該考勤記錄缺乏客觀性無(wú)法證明相應(yīng)事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付2017年2月至2017年4月24日期間的工資7663.8元[（3500元/月×2個(gè)月）+（3500元/月÷21.75天×15天－1750元）]。4、被告提交的證據(jù)已證明2016年2月期間其向原告支付了19615元的款項(xiàng)，不能排除該款項(xiàng)中包括3500元的當(dāng)月國(guó)內(nèi)工資，因此本院對(duì)原告訴請(qǐng)的2016年2月3日至2016年3月2日的工資3500元不予支持。5、原告系以“多方面原因”書面提出辭職，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同賠償金的情形，故本院對(duì)原告訴請(qǐng)的解除勞動(dòng)合同的賠償金20500元不予支持。6、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”。本案中原告既未提交國(guó)外加班的證據(jù)，又無(wú)證據(jù)證明被告掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)拒不提交，因此本院對(duì)原告訴請(qǐng)的國(guó)外休息日加班工資95700元不予支持，7、因原告并在舉證其在武漢繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，因此對(duì)其主張的社保費(fèi)差額7200元不予支持。8、原告系主動(dòng)離職，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的情形，其請(qǐng)求賠償失業(yè)保險(xiǎn)金于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。9、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條的規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”。因此，被告應(yīng)當(dāng)向原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系的書面證明。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條，第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢東川自來(lái)水科技開發(fā)有限公司于本判決書生效日10內(nèi)向原告戶業(yè)兵支付拖欠的工資7663.8元。
二、被告武漢東川自來(lái)水科技開發(fā)有限公司于本判決書生效日10內(nèi)向原告戶業(yè)兵出具解除勞動(dòng)關(guān)系的書面證明。
三、駁回原告戶業(yè)兵其它訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用10元予以免交。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　高　翔

書記員：董一瑩